Дело №1-247
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого
Кадочниковой Е.С.
подсудимого Давыдова В.Г.
защитника Замятиной Л.А., представившей удостоверение №950 и ордер №675 от
05.11.2010 года
при секретаре Пузиковой О.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Давыдова В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Давыдову В.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> около <данные изъяты>. Давыдов В.Г., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, путем свободного доступа на почве возникшего умысла, из корыстных побуждений, тайно от находившихся в торговом зале продавцов Ж. и Л., а также своих знакомых А. и Б., с прилавка похитил принадлежащий Ж сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились флеш-карта на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., на счету которой были денежные средства в размере <данные изъяты>., сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., на счету которой были денежные средства в размере <данные изъяты>., всего Давыдов В.Г. похитил имущество Ж. на общую сумму <данные изъяты>, причинив Ж материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным. С похищенным имуществом Давыдов В.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Кроме того, Давыдову В.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> около <данные изъяты> Давыдов В.Г., находясь в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа на почве возникшего умысла, из корыстных побуждений тайно от находившихся в торговом зале продавцов В. и К., с витрины-холодильника похитил принадлежащий К. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., на счету которой были денежные средства в размере <данные изъяты>., и шнурок, материальной ценности не представляет. Всего Давыдов В.Г. похитил имущество К.. на общую сумму <данные изъяты>., причинив К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для потерпевшей является значительным. С похищенным имуществом Давыдов В.Г. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Давыдов В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Ж и К в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставляют на усмотрение суда, исковых требований нет.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Давыдова В.Г. следует правильно квалифицировать в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от <дата> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (деяние от <дата>) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (деяние от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Давыдов В.Г. <данные изъяты>, однако вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, а потому суд признает Давыдова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступлений, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен, исковых требований не заявлено, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, и суд признает все вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих обстоятельств нет.
Суд учитывает, что преступление от <дата> совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, однако суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и считает возможным на основании ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Давыдова В.Г. следует исполнять самостоятельно.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы, суд не находит.
Исковых требований нет.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Давыдова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от <дата>), и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Ж.) в виде 3 лет лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ К в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Давыдову В.Г. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Давыдова В.Г. следует исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову В.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, однако из-под стражи не освобождать, поскольку Давыдову В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по уголовному делу <номер> по ст.111 ч.4 УК РФ.
Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <дата>.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья-подпись.
Копия верна.
Согласовано Судья:
А.Б. Турлюк