Дело № 1-248/2011г.(10650478)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «08» июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимого Емелева А.А.,
защитника - адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Емелева А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Емелев А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Емелев А.А. <дата> с целью хищения чужого имущества, приехал к дому <номер>, расположенному по <адрес>, где через <данные изъяты>, расположенное между первым и вторым подъездами этого дома, путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 11 метров чугунных канализационных труб марки «ДУ.100», стоимостью 563 рубля за метр, всего на сумму 6193 рубля, принадлежащие Управлению <данные изъяты>, причинив тем самым, Управлению <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 6193 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Емелев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.
Защитник - адвокат Новоселов Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего М.В. высказал согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, что подтверждено заявлением, имеющимся в материалах дела (л.д.123), из которого также следует, что он поддерживает гражданский иск на сумму 6193 рубля, на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы не настаивает.
Государственный обвинитель Симонова А.А. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Емелева А. А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года в редакцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Емелева А.А., суд считает, что его действия следует квалифицировать по «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Емелева А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емелева А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по мере наказания, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствии по делу.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Емелев А.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> и по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд считает возможным сохранить условное осуждение Емелева А.А. по указанным приговорам.
С учетом личности Емелева А.А. суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому, суд считает возможным назначить Емелеву А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для назначения Емелеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Учитывая, что до вынесения приговора по делу подсудимый возместил в полном объеме причиненный ущерб, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.
Вещественное доказательство по делу - 14 фрагментов чугунных канализационных труб, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности Управлению <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Емелева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Емелеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Емелева А.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрационные отметки, а также трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор <данные изъяты> суда от <дата> и приговор <данные изъяты> суда от <дата> в отношении Емелева А.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емелеву А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Емелева А.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Емелеву А.А. время содержания его под стражей до вынесения приговора с <дата> по <дата> включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - 14 фрагментов чугунных канализационных труб, передать по принадлежности Управлению <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова