Дело № 1–139/2011г. (10131931)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий 13 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.
подсудимого Орлова П.В.,
защитника –адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
а также потерпевшей А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОРЛОВА П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов П.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Орлов П.В., <дата>, находясь у <адрес>, в целях хищения чужого имущества путем обмана, по надуманному предлогу попросил у Е.В. мобильный телефон «Нокиа ТВЕ 71», мотивируя свою просьбу необходимостью позвонить, при этом обещая Е.В. вернуть вышеуказанный мобильный телефон. После этого, Е.В., доверяя Орлову П.В., передал последнему мобильный телефон «Нокиа ТВЕ 71». Орлов П.В., не имея намерений вернуть мобильный телефон, скрылся, из корыстных побуждений, похитил путем обмана мобильный телефон «Нокиа ТВЕ 71» стоимостью 6990 рублей с флэш- картой, стоимостью 790 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой было 2 рубля, с сим- картой «МТС», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на электронном счете, принадлежащий гр. А.В., всего похитил имущество А.В. на общую сумму 7782 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7782 рубля. После чего, Орлов П.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Орлов П.В. вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного имущества, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей на сумму 7782 рубля признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Болотникова Л.Е. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на лишении свободы подсудимого не настаивала, просит взыскать с подсудимого в её пользу в счет возмещения материального ущерба 7782 рублей.
Государственный обвинитель – пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосова Н.Ф. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Орлова П.В. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлова П.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, наказание Орлову П.В. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Орлов П.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд считает возможным сохранить условное осуждение Орлова П.В. по приговору <данные изъяты> суда от 10.10.2008 год.
Учитывая изложенного, суд считает необходимым назначить Орлову П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что Орлов П.В. признал исковые требования потерпевшей А.В., суд находит исковые требования потерпевшей на сумму 7782 рубля подлежащими удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Орлову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Орлова П.В. обязанность встать на учет и являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в 2 месяца.
Приговор <данные изъяты> суда от <дата> в отношении Орлова П.В. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Орлову П.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания Орлову П.В. время содержания его под стражей до вынесения приговора с <дата> по <дата>.
Взыскать с Орлова П.В. в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба 7782 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья: О.Н. Калашникова