Дело № 1-302/2011г. (11650018)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «13» мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,
подсудимого Малкова М.М.
защитника- адвоката Собакиной Я.М., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малкова М.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малков М.М. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Малков М.М., <дата> подошел к помещению <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где, применяя принесенную с собой кувалду, разбил стену над дверью запасного выхода, после чего, незаконно проник на чердак данного помещения, где, применяя принесенную с собой кувалду, разбил потолок, после чего, незаконно проник в
кабинет <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, являющийся помещением, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОАО <данные изъяты>: системный блок «Се1-733/АGР 16mb/122mb» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков общей стоимостью 6127 рублей 87 копеек; системный блок «АСЕR» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков, приводом для DVD дисков общей стоимостью 17375 рублей 00 копеек, а так же, две клавиатуры марки «Genius», УСВ- мышь марки «Genius» и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, а всего похитил на общую сумму 23502,87 рублей, причинив тем самым ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23502,87 рублей. Однако Малков М.М. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> был задержан на чердаке <данные изъяты> по <адрес> сотрудниками охраны ЧОП <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Малков М.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Собакина Я.М. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> И.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, на лишении свободы подсудимого не настаивает, гражданский иск не заявил, что подтверждается заявлением (л.д.116).
Государственный обвинитель - ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Иванова И.М. высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Малкова М.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправлении осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малкова М.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего по мере наказания подсудимого, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Малкову М.С. следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Кроме того, наказание Малкову М.М. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Малкову М.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Малков М.М. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> и по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, в соответствии с ч.ФИО17 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд считает возможным сохранить условное осуждение Малкова М.М. по указанным приговорам.
Суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение представителю потерпевшего И.А. до вступления приговора в законную силу: системный блок «Се1-733/АGР 16mb/122mb» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков; системный блок «АСЕR» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков, приводом для DVD дисков; две клавиатуры марки «Genius», УСВ- мышь марки «Genius» подлежат передаче по принадлежности ОАО <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малкова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Малкову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Малкова М.М. обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговоры <данные изъяты> суда в отношении Малкова М.М. от <дата> и от <дата> исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малкову М.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу : системный блок «Се1-733/АGР 16mb/122mb» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков; системный блок «АСЕR» в комплекте с материнской платой, жестким диском, дисководом для мягких дисков, приводом для DVD дисков; две клавиатуры марки «Genius», УСВ- мышь марки «Genius», переданные на хранение представителю потерпевшего И.А., передать по принадлежности ОАО <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова