Дело № 1-45/2011 (№ 10130837)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 20 января 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.
с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,
подсудимых Шестаковой Н.Г., Лях А.В.,
защитников: адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>, адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шестаковой Н.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30-п. «а» ч.2ст.228.1, ч.1ст.30-п. «г» ч.3ст.228.1, ч.1ст.228 УК РФ,
Ляха А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лях А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Шестакова Н.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Лях А.В., <дата> в дневное время, находясь у кинотеатра <данные изъяты> расположенного по пр<адрес>, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>согласно заключения химической судебной экспертизы <номер> от <дата>) что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером, которое находилось в пластиковом контейнере желтого цвета. В продолжение преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, Лях А.В, данный контейнер с наркотическим средством содержащим <данные изъяты>согласно заключения химической судебной экспертизы <номер> от <дата>) что является крупным размером, принес в квартиру по месту проживания: <адрес> и положил в <данные изъяты> на столе в зале, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере до 10.05 часов <дата>. В указанное время наркотическое средство, <данные изъяты> что является крупным размером, было изъято у Ляха А.В. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УВД <данные изъяты>.
Шестакова Н.Г. <дата> около 18.00 часов, находясь на улице <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является особо крупным размером, незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>, в особо крупном размере принесла в квартиру по месту проживания расположенную по адресу: <адрес>. <дата> во дворе <адрес>, Шестакова Н.Г., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея на то специального разрешения взяла денежные средства в сумме 350 рублей у А.С., затем находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, незаконно передала Ляху А.В.. наркотическое средство–<данные изъяты> для последующей его реализации А.С..
<дата> около 18.50 часов, Лях А.В., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, взял у Шестаковой Н.Г. наркотическое средство <данные изъяты>согласно заключения химической судебной экспертизы <номер>/х от <дата>) для дальнейшей передачи А.С. и, не имея на то специального разрешения, оказал содействие Шестаковой Н.Г. в сбыте наркотических средств, передав наркотическое средство – <данные изъяты> А.С. Данное наркотическое средство А.С. приобрела в рамках ОРМ «проверочная закупка» и передала сотрудникам <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> в здании <данные изъяты> МРО в связи с чем, Шестакова Н.Г. и Лях А.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, <дата> около 18.00 часов Шестакова Н.Г., находясь на улице <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> Шестакова Н.Г. принесла в квартиру по месту проживания, расположенную по адресу: <адрес>,где, действуя умышленно, Шестакова Н.Г. часть незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты> (согласно заключения химической судебной экспертизы <номер>/х от <дата>), что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> является крупным размером, поместила в пластиковый контейнер и незаконно хранила с целью сбыта в спальне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до <дата>, где в промежуток времени с 20.00 до 21.30 часов, сотрудники <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты>, в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес> у Шестаковой Н.Г. в спальне обнаружили <данные изъяты> (согласно заключению химической судебной экспертизы <номер>/х от <дата>), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером, которое Шестакова Н.Г. приготовила для незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. Однако выше указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты> области, в связи с чем, Шестакова Н.Г. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, <дата>, Лях А.В., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> действуя умышлено, незаконно хранил без цели сбыта <данные изъяты> (согласно заключения химической судебной экспертизы <номер>/х от <дата>), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером. Данное наркотическое средство в крупном размере было изъято у Ляха А.В. <дата>, в промежуток времени с 20.00 до 21.30 часов в ходе обыска произведенного сотрудниками <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> на кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, <дата>, Шестакова Н.Г. находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> действуя умышлено, незаконно хранила без цели сбыта <данные изъяты> (согласно заключения химической судебной экспертизы <номер>/х от <дата>), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 является крупным размером. Данное наркотическое средство в крупном размере было изъято у Шестаковой Н.Г. <дата>, в промежуток времени с 20.00 до 21.30 часов в ходе обыска произведенного сотрудниками <данные изъяты> УФСКН России <данные изъяты> на кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Лях А.В. и Шестакова Н.Г. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердили правильность показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя.
Так, из показаний подозреваемого Ляха А.В. (т. 1 л.д.20-21, 236-237) следует, что по адресу: <адрес> он проживал вместе с сожительницей Шестаковой Н.Г. и двумя детьми. <дата> в обеденное время он шел домой. Когда проходил мимо мусорки, расположенной у кинотеатра <данные изъяты> то увидел на земле пластмассовую коробочку от «киндер сюрприза», он ее пнул и понял, что внутри что-то есть. Он поднял коробочку и внутри обнаружил <данные изъяты> Он понял, что данное вещество, это наркотическое средство <данные изъяты> и решил оставить его для личного употребления. Коробочку с наркотическим средством положил в <данные изъяты>, расположенный в зале, Шестаковой ничего не говорил.
<дата> в утреннее время к ним домой приехали сотрудники милиции с понятыми и произвели осмотр квартиры, он против осмотра квартиры не возражал. Во время осмотра квартиры сотрудники милиции нашли в <данные изъяты>, на столе в зале, контейнер с <данные изъяты> и изъяли его. Он в присутствии понятых пояснил, что в коробочке из-под «киндер-сюрприза», находится <данные изъяты>, который принадлежит ему для собственного употребления.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, свидетели Т.П. и Н.И. в суде подтвердили, что <дата> в утреннее время они были приглашены в качестве понятых сотрудниками милиции в <адрес>, где проживает Шестакова и Лях. С согласия Шестаковой сотрудниками милиции был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в <данные изъяты>, расположенном на журнальном столике в зале, был обнаружен пластмассовый контейнер желтого цвета, в котором находилось <данные изъяты> Лях пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он нашел в районе <адрес> и хранил для собственного употребления. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано, где все расписались.
Показания подсудимого Ляха А.В. и свидетелей согласуются с письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружено, что <данные изъяты> Данный футляр со свертками, <данные изъяты> изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет голубого цвета, пакет прошит и опечатан. (т. 1 л.д.3-4)
В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, вещество содержащееся во фрагментах фольги из полимерного контейнера, изъятое <дата> в ходе осмотра квартиры Лях А.В. по <адрес>, на момент проведения данной экспертизы является смесью – наркотическим средством, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-29)
Вещественное доказательство - наркотическое средство <данные изъяты> изъятое у Ляха А.В., приобщено к уголовному делу <номер> постановлением дознавателя от <дата> (т. 1 л.д. 23).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Ляха А.В. в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что Лях А.В. незаконно приобрел путем присвоения найденного и незаконно хранил без цели сбыта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наркотическое средство, <данные изъяты> что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02. 2006 г. № 76 " Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия Ляха А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимые Лях А.В. и Шестакова Н.Г. отрицали наличие предварительного сговора между ними на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и совершение указанного преступления группой лиц, пояснили, что между ними не были заранее распределены роли, действия каждого ими не обсуждались, возможный круг сбыта они не оговаривали, подтвердили правильность показаний, данных ими в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний обвиняемой Шестаковой Н.Г. (т.1 л.д.122-125), оглашенных по ходатайству гособвинителя, следует, что наркотическое средство <данные изъяты> путем <данные изъяты> она употребляет более 1 года, а Лях А.В. употребляет более 10 лет. В <дата>, в связи с тяжелым материальным положением, она решила заняться продажей наркотиков. Наркотики ей под реализацию поставлял мужчина по имени А. Партия наркотиков сначала составляла <данные изъяты>, за <данные изъяты> она должна была отдавать деньги А, <данные изъяты> передавались ей за торговлю. Часть своих чеков она продавала, а часть чеков с <данные изъяты> она употребляла путем <данные изъяты> вместе с сожителем Ляхом А.В. Она не доверяла Ляху, и поэтому прятала от него партии наркотического средства <данные изъяты>, так как он мог употребить весь <данные изъяты>, который им необходимо было продать. Иногда Лях А.В. помогал ей продавать наркотическое средство <данные изъяты>, он передавал непосредственно покупателям наркотики, когда она была занята бытовыми делами по дому. Лях А.В. продавал <данные изъяты> следующим образом: если Шестакова была чем-то занята, и ей звонили покупатели на мобильный телефон или стучали в дверь квартиры, Лях А.В. разговаривал с этими людьми, потом подходил к Шестаковой, говорил, кто позвонил или пришел и говорил о количестве чеков, сколько хотят купить. Шестакова отдавала Ляху А.В. <данные изъяты>, он брал у людей деньги, передавал им чеки с <данные изъяты>, а деньги отдавал Шестаковой. Лях с поставщиком наркотиков- А, никогда не общался. Со временем она стала больше продавать <данные изъяты> и партия выросла до <данные изъяты>, за <данные изъяты> она отдавала 21000 рублей, а <данные изъяты> распоряжалась сама, половину из них, как правило, она употребляла вместе с Ляхом А.В. Партию <данные изъяты> она продавала за 1 сутки. Связь с А они поддерживали по мобильным телефонам, его номер записан в её мобильном телефоне как <данные изъяты> Лях А.В. знал, что она начала продавать <данные изъяты>.
<дата> после обеда ей на мобильный несколько раз звонила А.С., она хотела купить <данные изъяты>. Ближе к 18.00 часам, она сказала, чтобы А.С. приехала на остановку «<адрес> Они с А.С. встретились, потом зашли во двор дома Шестаковой, Шестакова у А.С. взяла деньги в сумме 350 рублей. Кроме А.С. подошли еще несколько человек, и она у них взяла деньги за наркотики. Она пояснила А.С., что <данные изъяты> придется подождать. Потом ей позвонил А и сказал, чтобы она подходила к <адрес>, время было около 18.30. Она встретила А, отдала ему деньги в сумме 21000 рублей за ранее предоставленную партию <данные изъяты>, а он ей отдал <данные изъяты> для продажи. Сразу после встречи с А Шестакова вернулась домой. Придя домой, она отдала несколько чеков с <данные изъяты>, количество не помнит, Ляху и сказала, кому именно отдать, пояснив, что деньги за <данные изъяты> уже отдали. Лях открыл дверь, в подъезде его уже ждали, и он раздал всем <данные изъяты>. Несколько чеков с <данные изъяты> из новой партии она отдала Ляху для приготовления наркотического раствора для их употребления, количество не помнит. Оставшиеся чеки с <данные изъяты>, она положила в контейнер от «киндер сюрприза», а контейнер потом положила в коробку, которая находилась в спальне. Лях готовил <данные изъяты> но в это время пришли сотрудники Наркоконтроля, и они не успели употребить <данные изъяты> Через некоторое время приехали сотрудники Наркоконтроля с понятыми, и следователь ознакомила ее и Ляха с постановлением на обыск и затем произвели обыск. Во время обыска у Шестаковой <данные изъяты>, затем в спальне в коробке со старыми вещами сотрудники нашли контейнер от большого «киндер-сюрприза» желтого цвета, в котором находилось <данные изъяты>, их пересчитывали, из карманов надетой на Шестакову одежды было изъято 1030 рублей, ещё изъяли 2 мобильных телефона, один из них принадлежал Шестаковой, на кухне <данные изъяты> изъяли <данные изъяты>, который она и Лях хотели употребить. Всё изъятое упаковали, ознакомили с протоколом, всё было записано верно и все присутствующие в нем расписались.
Из показаний Ляха А.В., данных им в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству гособвинителя ( том 1 л.д.135-136, 236-237) следует, что по адресу: <адрес> он проживал вместе с сожительницей Шестаковой Н.Г. и двумя детьми. Употребляет наркотическое средство <данные изъяты>, на протяжении 2 лет. Шестакова Н.Г. употребляет наркотики менее года. В <дата> Шестакова стала продавать наркотики. Он иногда помогал ей: выносил покупателям на улицу «чеки». Твердых правил продажи <данные изъяты> не было. То есть, люди иногда сначала отдавали деньги и ждали, пока кто-либо из них вынесет <данные изъяты>. Иногда Шестакова Н.Г. выходила на улицу с партией <данные изъяты> и сразу продавала «чеки» покупателям. Где Шестакова брала <данные изъяты> для продажи, он не знал. Где она прятала партии <данные изъяты>, он тоже не интересовался. Она давала ему «чеки» для собственного употребления, <данные изъяты> <дата> он с Шестаковой находились дома. С утра наркотиков для продажи дома не было. Ближе к вечеру, около 18.30 часов, Шестакова ушла на улицу. С какой целью- он не интересовался. Шестакова вернулась минут через 30-40. Она держала в руках пластиковый желтый футляр. Достала оттуда <данные изъяты> и сказала, что на улице <данные изъяты> ждут покупатели, что деньги они уже отдали, а он должен вынести наркотики. Он вынес на улицу этот <данные изъяты>. Там его действительно ожидали несколько человек. Он их знает в лицо и по именам. Одну из девушек, которые ожидали у подъезда наркотики, звали Н. Он Н отдал один «чек», как ему и сказала Шестакова. Потом он зашел в квартиру и Н дала ему 2 «чека», <данные изъяты> В это время пришли сотрудники Наркоконтроля. Затем вошла следователь с понятыми и казали, что будут делать обыск. Шестаковой предложили выдать наркотики и деньги вырученные сбытом. Она выдала деньги из кармана джинсов и потом начали обыск. Обыск начали со спальни, где обнаружили пластиковый футляр с <данные изъяты>. В кухню пришли в последнюю очередь и там, за холодильником, нашли <данные изъяты>. Кто их бросил за холодильник - он не помнит, потому что испугался, сотрудников Наркоконтроля.
Государственный обвинитель изменил обвинение Ляха А.В. и Шестаковой Н.Г. в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения Ляха А.В. и Шестаковой Н.Г. квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировать действия Шестаковой Н.Г. с ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а действия Ляха А.В. квалифицировать по ч.5 ст.33- ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Вина Шестаковой Н.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также вина Ляха А.В. в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Их вина подтверждается материалами оперативного мероприятия «Проверочная закупка».
Указанное мероприятие было проведено, получены его результаты и переданы органам следствия с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
Проверочная закупка с участием закупщика А.С. была проведена на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, утвержденного начальником Управления ФСКН <данные изъяты> С.А.. (т. 1 л.д. 57) который действовал в рамках должностных полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД».
Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» следует, что в результате ОРМ было установлено, что из квартиры по адресу <адрес> происходит сбыт наркотических средств. Реализацией занимается девушка по имени Н и её муж А.
До проведения проверочной закупки были реализованы мероприятия, указанные в «Акте проверочной закупки» от <дата>, из которого следует, что на основании постановления начальника органа, сотрудником Р.Г., было произведено оперативное мероприятие- «проверочная закупка» с участием гражданки А.С. и участвующих незаинтересованных лиц. (т.1 л.д.69-71)
<дата> в промежуток времени с 12.50 часов до 12.55 часов в <адрес> была досмотрена гражданка А.С., у которой имелся сотовый телефон SAMSUNG SGH-X620. В ходе досмотра у «покупателя» ничего не изъято. (т. 1 л.д.58)
В соответствии с протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, <дата> в промежуток времени с 13.00 до 13.05 часов в <адрес> были осмотрены и зафиксированы по номерам денежные средства в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей. К протоколу приобщено приложение в виде копий купюр на двух листах. Приложение заверено оттиском печати «Для пакетов <номер>» и подписями А.А. и С.Е., так же указано, что денежные купюры обработаны специальным химическим веществом и переданы гражданке А.С. (т.1 л.д.59-61)
Из протокола досмотра лица, участвующего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия» от <дата> следует, что в промежуток времени с 19.20 до 19.25 часов в <адрес> в помещении <данные изъяты> МРО, А.С. добровольно выдала <данные изъяты>, заявив при этом, что это наркотическое средство – <данные изъяты>, которое она приобрела в ходе ОРМ «проверочная закупка» у девушки по имени Н через её мужа А по адресу <адрес> Выданное упаковано в пакет типа клип-бокс, опечатано бумажной биркой с оттиском печати <номер> и заверено подписями присутствующих. (т. 1 л.д.62 )
Вышеперечисленные документы: постановление о проведении ОРМ, акт проверочной закупки, протокол досмотра, лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя,перед проведеним ОРМ, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, протокол досмотра лица, участвующего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.78).
Суд приходит к выводу, что в силу требований ст.7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" имелись достаточные основания для проведения 12.05.2010 года ОРМ «Проверочная закупка». Судом установлено, что «Проверочная закупка» была проведена 12.05.2010 года с целью выявления сбытчика наркотического средства и пресечения его действий посредством действий привлеченного лица – А.С., при этом провокации со стороны сотрудников милиции допущено не было, оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в рамках требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а потому, выше указанные доказательства суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.
Суд также принимает во внимание, что вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель А.С., подтвердила, что <дата> она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Участвовать в оперативно-розыскном мероприятии она согласилась добровольно. А.С. подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя (т.1 л.д.79-80), из которых следует, что в ходе проверочной закупки она должна была приобрести наркотическое средство - <данные изъяты> на деньги, которые ей вручат в ходе мероприятия у девушки по имени Н, которая проживает вместе с А Лях, по адресу <адрес>. Она с Шестаковой и Ляхом А знакома около 3 лет, познакомилась по поводу употребления наркотических средств. Ей известно, что Лях А и его сожительница Н, продает с места их проживания наркотическое средство героин по 350 рублей за чек <данные изъяты> Она покупала у них наркотики через различных наркоманов ранее.
<дата> около 13.00 часов в служебном кабинете Наркоконтроля произвели ее личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту и денежных средств у нее обнаружено не было. Затем в ее присутствии были осмотрены деньги в сумме 350 рублей, среди которых были две денежных купюры достоинством 100 рублей и три купюры достоинством 50 рублей. <данные изъяты> У нее был номер мобильного телефона Н, и она ей звонила, чтоб уточнить есть ли у нее в наличии <данные изъяты>. Шестакова ей сказала, что пока <данные изъяты> нет и сказала, чтоб она периодически звонила. Около 18.00 часов она в очередной раз созвонилась с Шестаковой и та ей сказала, подъезжать на <адрес>
Затем она вместе с сотрудниками Наркоконтроля сели в служебный автомобиль и проехали на <адрес> где остановились во дворах, она вышла из автомобиля, созвонилась с Н, та пришла и она вместе с Н пошла во двор, где стояли наркоманы которые тоже хотели купить героин у Шестаковой. Она отдала Шестаковой деньги, которые ей вручили сотрудники Наркоконтроля в сумме 350 рублей. Шестакова сказала, что через 15 минут должны привести партию наркотиков. Потом Шестаковой на мобильный телефон позвонил мужчина по имени А она его так называла в ходе разговора. Из разговора она поняла, что А это поставщик наркотиков. Шестакова ушла из своего двора, ее не было около 15 минут, затем Шестакова вернулась и зашла к себе в квартиру. Затем все кто отдавал на <данные изъяты> деньги зашли в подъезд. Дверь квартиры открыл А Лях и раздал чеки лицам, которые ранее дали деньги на <данные изъяты>, в том числе передал ей <данные изъяты>. Она взяла у А данный «чек», и пошла к автомобилю оперативных сотрудников.
Приехав в отдел Наркоконтроля, в присутствии понятых она выдала сверток из фольги с <данные изъяты> и пояснила обстоятельства приобретения <данные изъяты>. Сверток фольги с <данные изъяты> был в ее присутствии упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс.
Свидетель А.А. в суде подтвердила, что <дата> она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятой, а также участвовала в качестве понятой при обыске в квартире Шестаковой. А.А. подтвердила правильность показаний, данных ею в ходне предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству гособвинителя (том 1 л.д.81-82), из которых следует, что ее и еще одну девушку пригласили в отдел Наркоконтроля для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства <данные изъяты> у девушки по имени Н, в качестве покупателя участвовала А.С.. В ее присутствии и в присутствии второй понятой был произведен личный досмотр А.С., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В протоколе было отмечено, что у А.С. есть при себе мобильный телефон. Далее им предоставили денежные средства в сумме 350 рублей, это две купюры достоинством по 100 рублей и три купюры достоинством 50 рублей, <данные изъяты> Эти деньги передали А.С., и пояснили, что на эти деньги А.С. должна будет приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. А.С. несколько раз звонила со своего мобильного телефона, какой-то девушке. Она поняла, что А.С. разговаривала, со сбытчицей наркотиков. Сотрудники Наркоконтроля пояснили, что сбытчица откладывает встречу. Затем около 18 часов А.С. созвонилась со сбытчицей, та ей назначила встречу, и потом А.С. вместе с сотрудниками Наркоконтроля куда-то уехали на служебном автомобиле. А.С. и сотрудники отсутствовали около 1 часа, когда они вернулись в отдел, то А.С., пояснил, что купила наркотическое средство <данные изъяты> на ранее врученные ей деньги за 350 рублей у девушки по имени Н и ее мужа А и передала <данные изъяты>. Этот сверток сотрудница Наркоконтроля упаковала в полиэтиленовый пакетик, пакетик был опечатан. Затем был составлен протокол, после ознакомления с протоколом все участники расписались.
Через некоторое время она и вторая девушка участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес> Войдя в указанную квартиру, следователь пояснила, находящимся в квартире лицам, что сейчас будет производиться обыск, ознакомила присутствующих с постановлением о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательства. Шестакова Н.Г. и Лях А.В. расписались в постановлении о производстве обыска. Затем следователь предложила Шестаковой и Ляху выдать денежные средства, добытые преступным путем и наркотики, если таковые имеются. Шестакова в ее присутствии и в присутствии второй понятой пояснила, что у нее есть при себе деньги от сбыта наркотиков в сумме 1030 рублей. После чего из кармана надетых на нее брюк достала деньги в сумме 1030 рублей. <данные изъяты> Денежные средства в сумме 1030 рублей были упакованы в пакет и опечатаны. Во время проведения обыска в квартиру пришла девушка, которая назвалась С.Г., она поясняла, что пришла просто в гости. Затем был произведен обыск вещей находящихся при С.Г., в ходе обыска у С.Г. в сумке был обнаружен <данные изъяты> С.Г. пояснила, что это <данные изъяты>, принадлежащий ей для собственного употребления. Сверток был упакован и опечатан. Далее производился обыск, в спальне данной квартиры, в ходе обыска в картонной коробке был обнаружен <данные изъяты> Шестакова пояснила, что в свертках из фольги находится наркотическое средство <данные изъяты> принадлежащее ей. <данные изъяты> был упакован в пакет и опечатан. Далее в ходе обыска <данные изъяты> были обнаружены <данные изъяты> Шестакова и Лях пояснили, что <данные изъяты>, которое они приготовили, для личного употребления и указали, что Шестаковой принадлежит <данные изъяты>, а Ляху принадлежит <данные изъяты> В ходе обыска были изъяты два мобильных телефона, «Нокиа» и «Самсунг», принадлежащие Шестаковой и Ляху. Телефоны были упакованы в один пакет и опечатаны. Затем следователь ознакомила участвующих с протоколом, там все было записано верно и участвующие в нем расписались.
Аналогичные показания были даны свидетелем С.Е., которая также подтвердила, что принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» на добровольной основе, а также в качестве понятой при проведении обыска по адресу: <адрес>
Вина подсудимых также подтверждается заключением эксперта <номер>/х от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу сбытое А.С. <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством. Первоначальная масса данного наркотического средства составила <номер>т. 1 л.д.88-91).
Из показаний свидетеля С.Г., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон следует, что <дата> около 20.00 часов она решила зайти в гости к своей знакомой по имени Н, которая проживает по адресу: <адрес> Когда она позвонила в дверь, ей открыли сотрудники наркоконтроля, она их знает в лицо. ей сказали, что в данном адресе производится обыск. Сотрудники Наркоконтроля спросили есть ли у нее при себе что-то запрещенное, она пояснила, что в сумке есть <данные изъяты>, который она по дороге к Н нашла на асфальте в свертке из фольгированной бумаги.Изъятый у нее сверток с порошком, упаковали в пакет и опечатали. Что именно изъяли у Н в квартире, она не помнит, потому что в подробности не вдавалась. У Шестаковой она никогда наркотики не приобретала. (т. 1 л.д.114)
Вина подсудимых также подтверждается протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что на основании постановления от <дата> следователь Е.В. произвела обыск по адресу: <адрес> у Шестаковой Н.Г. и Лях А.В. в целях отыскания и изъятия наркотических средств, денег, вырученных сбытом и предметов запрещенных к гражданскому обороту.
Перед началом обыска следователем было предъявлено постановление о производстве обыска от <дата>, после чего Шестаковой Н.Г. и Лях А.В. было предложено выдать наркотические средства, деньги, вырученные сбытом и запрещенные к гражданскому обороту предметы.
Шестакова Н.Г. пояснила, что у неё в кармане брюк есть деньги, вырученные сбытом <данные изъяты> и выложила на стол в кухне деньги в сумме 1030 рублей. <данные изъяты> Деньги в сумме 1030 рублей упакованы в пакет и опечатаны. Затем произведен обыск в вещах присутствующей С.Г. в сумке С.Г. обнаружено <данные изъяты> В ходе обыска изъяты: <данные изъяты> и опечатаны. С.Г. пояснила, что в свертке <данные изъяты> для собственного употребления. Затем был проведен обыск в спальной комнате квартиры, где в коробке с вещами обнаружен <данные изъяты> изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. Затем обыск произведен в жилой комнате (в зале),в прихожей, где ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. В ходе обыска в кухне на электропечи обнаружена металлическая стопка с черным налетом снаружи, за холодильником обнаружено <данные изъяты> Шестакова и Лях пояснили, что это <данные изъяты> для собственного употребления. По поводу <данные изъяты>, Шестакова пояснила, что это наркотик – <данные изъяты>, который она приобрела для себя. В ходе обыска изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа», принадлежащие Шестаковой и Лях. Телефоны упакованы в один пакет и опечатаны. <данные изъяты> (т.1 л.д.141-150)
В соответствии с заключением эксперта <номер>/х от <дата>, на поверхности ватного тампона <данные изъяты> Шестаковой Н.Г. имеются следы специального химического вещества.
Основы специального химического вещества на поверхности ватного тампона <данные изъяты> Шестаковой Н.Г., одинаковы по своему составу с образцом специального химического вещества. (т. 1 л.д.97-102)
В соответствии с заключением эксперта <номер>/х от <дата> представленная на экспертизу жидкость, принадлежащая Ляху А.В. <данные изъяты>, изъятая в ходе обыска, содержит в своем составе <данные изъяты>(т. 1 л.д.183-187)
В соответствии с заключением эксперта <номер>/х от <дата> представленная на экспертизу жидкость, принадлежащая Шестаковой Н.Г. <данные изъяты> изъятая в ходе обыска, содержит в своем составе <данные изъяты>(т. 1 л.д.183-187)
У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство <данные изъяты> принадлежащее Шестаковой Н.Г., приобщено к уголовному делу <номер> постановлением следователя от <дата> (т. 1 л.д.215-216),наркотическое средство <данные изъяты> принадлежащее Ляху А.В., приобщено к уголовному делу постановлением следователя от <дата> (т. 1 л.д.215-216)
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что Шестакова Н.Г. преследовала цель незаконного сбыта наркотических средств, а Лях А.В., будучи осведомленным об умысле Шестаковой на сбыт наркотических средств, являясь посредником, действуя в интересах Шестаковой Н.Г., оказал ей содействие в сбыте наркотического средства, передав наркотическое средство А.С.. Судом установлено, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, сбытое А.С., было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, т.е. совершенные действия по сбыту наркотического средства не причинили вред объекту преступления - здоровью населения.
Судом установлено, что Шестакова Н.Г. и Лях А.В. преследовали корыстную цель- получение выгоды от реализации наркотических средств, при этом подсудимые действовали незаконно, поскольку оборот наркотических средств и ядовитых веществ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия Шестаковой Н.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а действия Ляха А.В, который не владел наркотиками, самостоятельно не распоряжался наркотическим средствами, следует квалифицировать как пособничество в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.5 ст.33- ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года).
Учитывая показания Шестаковой Н.Г., данные в ходе предварительного следствия, правильность которых Шестакова Н.Г. подтвердила после их оглашения в судебном заседании ( том 1 л.д.225-227), из которых следует, что <дата> во время обыска в её квартире по адресу: <адрес> произведенного сотрудниками Наркоконтроля, в спальне была обнаружена <данные изъяты> государственный обвинитель изменил обвинение Шестаковой Н.Г. в сторону смягчения, с учетом <данные изъяты>, которые Шестакова Н.Г. хранила для собственного употребления предложила исключить из обвинения <данные изъяты> в связи с чем, гособвинитель предложил переквалифицировать действия Шестаковой Н.Г. с ч.1 ст.30-п. «г» ч. 3 ст.228.1 УКРФ на ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что Шестакова Н.Г. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, о приготовлении к сбыту наркотических средств свидетельствует значительная масса изъятого наркотического средства, а также об этом свидетельствуют показания Шестаковой Н.Г. и Ляха А.В.
Судом установлено, что Шестакова Н.Г. действовала умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377- ФЗ от 27.12.2009 года).
Судом установлено, что Лях А.В. и Шестакова Н.Г. совершили незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку судом установлено, что они без цели сбыта незаконно хранили в квартире расположенной по адресу: <адрес> наркотическое средство – <данные изъяты> - Лях А.В. массой <номер>, а Шестакова Н.Г. массой <номер> что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02. 2006 г. № 76 " Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку их вина подтверждается показаниями Шестаковой Н.Г. и Ляха А.В., <данные изъяты>
Действия Шестаковой Н.Г. по эпизоду от 12.05.2010 года следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05.2010 года).
Действия Ляха А.В. по эпизоду от 12.05.2010 года следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05.2010 года).
Суд считает необходимым признать Шестакову Н.Г. и Ляха А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания они не значатся, с учетом данных, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Шестаковой Н.Г. и Ляха А.В..
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ляха А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестаковой Н.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию преступления ( пункт «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой Н.Г. и Ляха А.В., судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Шестаковой Н.Г. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ.
Вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Шестаковой Н.Г., суд признает в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шестаковой Н.Г. преступлений, а потому, считает необходимым назначить наказание Шестаковой Н.Г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, т.е.ниже низшего предела.
При назначении наказания подсудимой Шестаковой Н.Г. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также при назначении наказания Ляху А.В. по ч.5 ст.33- ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает требования частей 2, 3 ст. 66 УК РФ.
Принимая во внимание, что Шестакова Н.Г. совершила преступления в период условного осуждения, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Суд также считает необходимым назначить Ляху А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно, по мнению суда, без изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ляху А.В. суд не находит.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.228.1 УК РФ, суд не находит.
Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства в сумме 1030 руб., изъятые <дата> в ходе обыска, принадлежащие Шестаковой Н.Г., полученные в результате преступных действий от сбыта наркотических средств.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 228-1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению по решению суда в собственность государства.
Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест денежных средств, по вступлении приговора в законную силу данные денежные средства обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде приобщенных к делу документов, подлежат хранению в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, а наркотическое средство <данные изъяты> подлежат уничтожению, мобильные телефоны подлежат возврату собственникам по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шестакову Н.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года), ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ( в редакции ФЗ №215- ФЗ от 27.12.2009 года),
ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05.2010 года) и назначить ей наказание:
по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) с учетом требований ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377- ФЗ от 27.12.2009 года) с учетом требований ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05.2010 года)- 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шестаковой Н.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Шестаковой Н.Г. по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, по приговору мирового судьи <данные изъяты> от <дата> и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от <дата> и по приговору мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, окончательно Шестаковой Н.Г. назначить наказание в виде лет 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шестаковой Н.Г. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора суда с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Шестаковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Ляха А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года)
ч.5 ст.33- ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года),
ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции ФЗ №81- ФЗ от 06.05.2010 года)
и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) по эпизоду от 18.04.2010 года - 1 год лишения свободы,
по ч.5 ст.33- ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 года) -4 года лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.1 ст. 228 УК РФ( в редакции ФЗ №81- ФЗ от 06.05.2010 года) по эпизоду от 12.05.2010 года - 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ляху А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ляху А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Ляху А.В. исчислять с 20.01.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора суда с 21.12.2010 года по 20.01.2011 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-документы: «Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата> (т. 1л.д. 57 ); «Протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия» от <дата> (т. 1л.д. 58); «Протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передаче их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя» от <дата>,«Протокол досмотра лица, участвующего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия» от <дата>, «Акт проверочной закупки» - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.
- наркотическое средство <данные изъяты> -уничтожить.
- мобильный телефон марки «SAMSUNG», мобильный телефон марки «Nokia», хранящийся у следователя <данные изъяты> УФСКН <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственникам.
Денежные средства в сумме 1030 рублей от сбыта наркотических средств, изъятые в ходе обыска у Шестаковой Н.Г., обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова