Дело № 1–339/2011г. (10132222)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «30» мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,
подсудимого Якунина Д.В.,
защитника – адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.
а также потерпевшего А.Н.,
представителя потерпевшего- адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якунина Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Якунин Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Якунин Д.В., <дата> находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по голове находящегося во дворе <адрес> А.Н., причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, следующие телесные повреждения: кровоподтек правой ушной раковины, разрыв кожи и гематому верхней стенки правого наружного слухового прохода, кровоподтек теменной области справа, рваную рану слизистой оболочки нижней губы справа, кровоподтек в проекции наружного края правой орбиты, т.е. повреждения, не сопровождающиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, относящиеся к побоям, т.е. применил в отношении А.Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья, и открыто, из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи потерпевшего, принадлежащую А.Н. серебряную цепочку, стоимостью 3600 рублей. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Якунин Д.В. потребовал у потерпевшего А.Н. деньги, а получив отказ потерпевшего, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее А.Н. имущество: из правого кармана брюк А.Н. сотовый телефон «Нокиа N 73», в комплекте с флэш-картой на 2 Гб, стоимостью 11990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2», не представляющая материальной ценности, из правого кармана куртки открыто похитил две пачки сигарет «Бонд», не представляющие материальной ценности, всего похитил имущество на общую сумму 15590 рублей, причинив потерпевшему А.Н. ущерб в сумме 15590 рублей. С похищенным имуществом Якунин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Якунин Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник - адвокат Новоселов Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший А.Н. и его представитель – адвокат Насонова М.Л. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, на лишении свободы подсудимого не настаивают. Потерпевший А.Н. отказался от поддержания исковых требований, так как ущерб полностью возмещен в добровольном порядке.
Государственный обвинитель Симонова Г.С. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Якунина Д.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Учитывая, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение Якунина Д. В, суд полагает необходимым квалифицировать действия Якунина Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якунина Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту работы и по месту военной службы, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего по мере наказания.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Якунин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что исключает возможность применения ст.76 УК РФ.
Суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения Якунину Д.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, суд не находит.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа» с флеш-картой, цепочка из металла белого цвета 925 пробы, переданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего А.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Якунина Д.В. признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Якунину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Якунина Д.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в 3 месяца, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якунину Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа» с флеш-картой, цепочку из металла белого цвета 925 пробы, оставить по принадлежности у потерпевшего А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова