Дело № 1–348/2011г. (11130244)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий 31 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,
подсудимого Дремина А.Г.,
защитника –адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дремина А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дремин А.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Дремин А.Г., <дата>, с целью хищения чужого имущества пришел к шахте <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию промышленной площадки технического комплекса ОАО <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты> а именно: металлическую круглозвенную цепь 20*80, длиной 20 метров, стоимостью 451,17 рублей за 1 метр, на сумму 9023,40 рублей, металлические сани, не представляющие материальной ценности, всего похитил на общую сумму 9023,40 рублей, причинив ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 9023,40 рублей. С похищенным имуществом Дремин А.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дремин А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного имущества, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Замятина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего Г.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на лишении свободы подсудимого не настаивает, гражданский иск не заявил, что подтверждается ее заявлением (л.д.88).
Государственный обвинитель Иванова И.М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Дремина А.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дремина А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дремина А.Г., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому также должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Дремину А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
Учитывая, что Дремин А.Г. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) суд считает возможным сохранить условное осуждение Дремина А.Г. по указанному приговору.
Суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - металлическая круглозвенная цепь длиной 20 метров, переданная на хранение ОАО <данные изъяты> по вступлении приговора в закону силу подлежит оставлению у собственника- ОАО <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дремина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Дремина А.Г. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор <данные изъяты> суда от <дата> в отношении Дремина А.Г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дремину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - металлическую круглозвенную цепь длиной 20 метров, переданную на хранение ОАО <данные изъяты> по вступлении приговора в закону силу оставить у собственника- ОАО <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Согласовано.
Судья: О.Н. Калашникова