приговор по ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1 - 33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий « 07 » июня 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,

подсудимых Давыдова В.Г. и Матвеюка М.Ю.,

и защитников: адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>, и адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение <номер>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова В.Г.

Матвеюка М.Ю.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Давыдов В.Г. и Матвеюк М.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О., при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2009 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Матвеюк М.Ю., находясь в комнате <номер> <данные изъяты>, расположенного по <адрес> – <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область живота; после чего в период времени с 04 часов минут до 08 часов 05 декабря 2009 года, Матвеюк М.Ю. и Давыдов В.Г., находясь вместе с потерпевшим О. в комнате <номер> <данные изъяты>, где проживал потерпевший, группой лиц, действуя совместно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., Давыдов В.Г. умышленно нанёс О. кулаками и ногами множественные удары по животу, голове и телу, а Матвеюк М.Ю. также умышленно нанес О. кулаками и ногами множественные удары в область головы, живота и тела, а всего Давыдов В.Г. и Матвеюк М.Ю. совместно нанесли потерпевшему не менее 1 удара в область живота, в область головы не менее 5 ударов, в область шеи – не менее 1 удара, в область верхних конечностей – не менее 7 ударов, в область груди – не менее 1 удара и в область нижних конечностей – не менее 3 ударов, а всего не менее 18 ударов, причинив потерпевшему:

- Ссадину лобной области по средней линии, три ссадины по верхней поверхности левой теменной области головы, кровоподтёк на задней поверхности правой ушной раковины с переходом на сосцевидный отросток головы, кровоподтёк лобной области справа, ссадину спинки носа, ссадину на лице слева на уровне средней трети по ходу левой ветви нижней челюсти, кровоподтёк левой щеки, ссадину на боковой поверхности шеи слева, четыре кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева.

- Три кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут головы по ходу лобной и левой теменной областей, кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут головы по ходу правого сосцевидного отростка, два кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа, левой щеки. Кровоизлияние в толщу жировой клетчатки боковой поверхности шеи слева. Восемь ссадин левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, ссадину нижней трети ладонной поверхности левого предплечья, три кровоподтёка по наружной поверхности левого предплечья, три кровоподтёка по наружной поверхности верхней трети левого плеча, четыре кровоподтёка на передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча, ссадину на груди справа на уровне правой ключицы, семь ссадин правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья. Две ссадины на передних поверхностях коленных суставов, ссадина задней поверхности левой голени.

Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

- Тупую травму живота с разрывом стенки передней поверхности тонкой кишки, с кровоизлиянием по ходу разрыва, осложнившуюся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшины).

Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти.

От причиненных Давыдовым В.Г. совместно с Матвеюком М.Ю. телесных повреждений, О. умер у себя в комнате <номер> в период времени с 10 часов 05 декабря 2009 г. до 12 часов 09 декабря2009 г.

Давыдов В.Г. и Матвеюк М.Ю. не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего вследствие их противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть ее наступление, поскольку наносили удары по жизненно-важным органам потерпевшего.

Причиной смерти О. явилась тупая травма живота с разрывом передней стенки тонкой кишки, с кровоизлиянием по ходу разрыва, осложнившейся развитием разлитого гнойно – фибринозного перитонита (воспалением брюшины).

Допрошенный в судебных заседаниях подсудимый Давыдов В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 06.06.2010 г. на лд.210-212 т.1, где он по обстоятельствах совершенного преступления пояснял следующее:

04 декабря 2009 года вечером он вместе с Матвеюком и О. распивали спиртное в комнате <номер> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>; с ними в комнате находилась С.. В процессе распития спиртного О. стал нецензурно выражаться в адрес Матвеюка; между ними произошёл конфликт, в процессе которого Матвеюк ударил О. не менее двух раз кулаком правой руки в область живота. После нанесённых ударов О. присел на корточки, через несколько минут О. вырвало на лежащий на полу коврик. После произошедшего он, Матвеюк и О. ушли в комнату <номер>, где проживал О., чтобы там постирать данный коврик. На протяжении времени примерно с 23 часов 30 минут 04 декабря 2009 года до 05 часов 05 декабря 2009 года они распивали спиртное в комнате О.. Около 05 часов он и Матвеюк вышли в коридор покурить, и в этот момент О. закрыл изнутри дверь комнаты, где они оставили свои вещи. Они стали стучать в дверь к О. и кричать ему, чтобы он открыл им дверь, так как они хотели забрать свои вещи, но О. не открывал. Через некоторое время подошла комендант общежития, которой они пояснили в чем проблема. Комендант попросила О. открыть дверь. Когда О. открыл дверь, он и Матвеюк зашли в комнату, он стал собирать свои вещи. О. стал ругаться на него нецензурной бранью. Он подошёл к О. и нанёс ему не менее двух ударов в область лица кулаком. Матвеюк стал оттаскивать его от О., при этом обхватил его обеими руками сзади. В этот момент он стал пытаться сбить О. с ног, нанес О. не менее трёх ударов по ногам. После его ударов О. упал на пол и он стал наносить О. удары ногами и руками по телу. О. пытался защититься от его ударов, прикрываясь руками. В какие части тела он попадал, он не помнит. После этого Матвеюк оттащил его от О. который продолжал лежать на полу. В это время О. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Матвеюка, который подбежал к О. и ногами нанес удары по телу О., который также продолжал лежать на полу. Он не помнит, в какие именно части тела наносил удары Матвеюк. Затем в комнату забежали девушки из соседней комнаты и разняли драку, он и Матвеюк ушли.

Допрошенный в судебных заседаниях подсудимый Матвеюк М.Ю.ов В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подтвердил свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 06.06.2010 г. на лд.218-220 т.1, где он по обстоятельствах совершенного преступления пояснял следующее:

04 декабря 2009 года вечером он вместе с Давыдовым и О. распивали спиртное в комнате <номер> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>; с ними в комнате находилась его знакомая С..

Он не помнит, чтобы в процессе распития спиртного у него был конфликт с О.. Он помнит, что О. вырвало на лежащий на полу коврик, но из-за чего вырвало, он не помнит. Потом он, Давыдов и О. забрали этот коврик и пошли его стирать в комнату <номер> к О., где продолжили распивать спиртное. Дальнейшие события в силу алкогольного и наркотического опьянения помнит смутно. Помнит, что когда он и Давыдов вышли в коридор покурить, то О. закрыл изнутри дверь комнаты, где были их вещи. Они с Давыдовым стали в дверь и кричать О., чтобы он открыл дверь, но О. не открывал. Когда пришла комендант, то О. открыл дверь и в комнату первым забежал Давыдов, которого О. стал оскорблять нецензурными словами. Давыдов стал бить О. свалил его на пол и продолжил его бить лежащего на полу. Давыдов бил О. ногами и руками по голове и телу, но по каким конкретно частям он не помнит. Он видел, что Давыдов нанес О. удар в область лица и удар в область груди. Он оттащил Давыдова от О., чтобы Давыдов перестал бить О. В это время О., который продолжал лежать на полу, стал оскорблять его. Ему стало обидно и неприятно, что он спас О. от Давыдова, а О. его оскорблял. За это он нанёс несколько ударов ногами по телу О. который лежал на полу. Сколько именно ударов он нанес О. и в какие части тела, он точно не помнит, но помнит, что бил его по туловищу. После этого, прибежали девушки из соседней комнаты и разняли драку.

Выслушав подсудимых, учитывая все их показания и оценивая их в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу, что показания Давыдова В.Г. и Матвеюк М.Ю. в части количества причиненных ими потерпевшему ими телесных повреждений, - не соответствуют действительности.

Вина подсудимых в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Б. пояснил в судебном заседании 20.01.2011 г., что 11 декабря 2009 года он приехал <данные изъяты> по <адрес> навестить своего сына О., который проживал в комнате <номер>. Дверь ему никто не открыл, а соседи по комнате пояснили, что на днях между О. и какими-то парнями произошел конфликт. Он подумал, что сына нет дома и уехал. 12 декабря 2009 года он вместе с другом сына Ж. вновь приехал в <данные изъяты>, чтобы узнать, что произошло и разобраться с парнями, с которыми у сына произошел конфликт. Дверь комнаты по прежнему никто не открывал. Ж. посмотрел в замочную скважину и сказал, что О. сидит на полу возле дивана в комнате. После этого Ж. с сотового телефона вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они вызвали сотрудников МЧС, которые спилили замок на двери и открыли дверь комнаты. Он зашел в комнату вместе с сотрудниками милиции и обнаружил своего сына О. мертвым в сидячем положении на полу возле дивана. Сын был только в трусах, рядом с ним на полу стояла банка из-под огуречного рассола, лежали какие-то таблетки. После этого следователь произвел осмотр места происшествия, и труп сына направили в морг.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании 14.02.2011 г. следует, что 04 декабря 2009 года она вместе с сестрой и подругой З. находились в комнате <номер> в <данные изъяты> по <адрес>; в вечернее время она видела в коридоре общежития на третьем этаже Давыдова и Матвеюк. Около 22 часов Давыдов попросился переночевать у них в комнате, но она отказала ему. Они легли спать около 03 часов 05 декабря 2009 года; каких-либо криков и скандалов на этаже не было.

05 декабря 2009 года около 07 часов 30 минут к ним в комнату пришла ее мать, она вышла в коридор, куда также вышла из комнаты напротив соседка П., которая сказала, что видела Давыдова, выходящего из комнаты <номер>, где проживает О., и что она слышала крики в комнате О.. Потом она увидела Давыдова, который шел со стороны туалета к комнате О. Она сказала Давыдову, чтобы он уходил из общежития, затем Давыдов зашел в комнату О., а она пошла следом за ним. Дверь комнаты была приоткрыта, она заглянула в комнату и увидела, и увидела, что на полу посредине комнаты на спине лицом вверх лежал О., руки у него были прижаты к лицу, ноги чуть согнуты в коленях. Давыдов наносил О. удары ногой в область живота; он нанёс не менее трёх ударов в область живота. После чего Давыдов нагнулся над О. и стал бить его кулаками в область лица и головы; он нанес не менее трёх ударов. После этого она побежала в комнату за З., с которой они спустились на вахту, чтобы вызвать милицию, но там никого не было. После этого они с З. снова поднялись на третий этаж, подошли к комнате <номер>, дверь которой была открытой; в комнате находилась вахтер Х., которая кричала на парней. Когда они подошли к комнате, то она увидела, что Давыдов сидел над О. и наносил удары кулаками в область лица; он нанес не менее трёх ударов. В этот момент Матвеюк оттащил Давыдова от О. и сам стал наносить удары О. правой ногой в область туловища; Матвеюк наносил удары ногами О. в область живота, грудной клетки и головы; он нанес не менее восьми ударов, но в какие конкретно части тела она сказать не может, но точно видела, что Матвеюк нанёс О. не менее трёх ударов в область живота. В этот момент О. лежал на левом боку. З. подбежала к О. и вытащила его в коридор; она с Х. в это время успокаивали Давыдова и Матвеюка. Затем Давыдов и Матвеюк вышли из комнаты, О. зашел в свою комнату и закрылся изнутри на щеколду, больше она его не видела.

Из показаний свидетеля З. в судебных заседаниях 14.02.2011 г. и 04.03.2011 г. следует, что в вечернее время 04 декабря 2009 года она видела в коридоре <данные изъяты> на третьем этаже Давыдова, который был выпивши, он был вместе с Матвеюком. 04 декабря 2009 года она вместе с сестрами А. находились в комнате <номер>. Давыдов в тот вечер просился переночевать у них в комнате, но они ему отказали. Они легли спать около 03 часов 05 декабря 2009 года, на третьем этаже было спокойно, каких-либо криков и скандалов она не слышала.

05 декабря 2009 года около 07 часов 30 минут к ним в комнату пришла мать А.; в этот момент А. вышла в коридор, через некоторое время А. забежала в комнату и позвала ее, при этом сказала, что Давыдов избивает О.. После чего она вместе с А. побежали на вахту, чтобы вызвать милицию, но вахтера на месте не оказалось; они вернулись обратно на третий этаж и подошли к комнате <номер>, в которой находились О., Давыдов и Матвеюк, там же находилась Х.. Войдя в комнату она увидела, что Давыдов сидит на О. и наносит ему удары кулаками в область лица. В этот момент Матвеюк оттащил Давыдова от О. и сам стал наносить удары О. правой ногой в область туловища. В это время О. лежал на левом боку. После того как она и А. разняли драку, О. закрылся изнутри на задвижку. Давыдов в ее присутствии нанёс О. не менее четырёх ударов кулаками в область лица и Матвеюк нанёс О. не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки, живота и головы.

Она не видела всех ударов, которые наносил Давыдов, так как пришла в комнату позже, чем А..

Около 08 часов 30 минуты в тот же день она и С. пошли провожать мать А. на <данные изъяты>; проходя мимо комнаты О., они обнаружили на полу напротив его комнаты ключ, они постучались в комнату <номер>, О. ответил им, но дверь не открыл, сказал, чтобы они отнесли ключ на вахту, что они и сделали. О. после этого она не видела.

Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании 14.02.2011 г. следует, что 04 декабря 2009 года в 20 часов она заступила на смену в качестве дежурной <данные изъяты>. В вечернее и ночное время в <данные изъяты> было все спокойно. Около 06 часов 05 декабря 2009 года ей на городской телефон позвонил кто-то из жильцов <данные изъяты>, сказали, что на третьем этаже <данные изъяты> сильно стучат в двери. Поднявшись на третий этаж, она увидела, что двое молодых людей стучатся в комнату <номер>, где проживал О.. Как стало известно в дальнейшем это были Матвеюк и Давыдов. Когда она подошла к двери комнаты, то в это время О. открыл дверь. Давыдов забежал в комнату к О. первым и нанёс несколько ударов кулаками в область лица О.; после чего Давыдов повалил О. на пол и стал наносить ему удары ногами по телу, в том числе в область груди, живота и ног. После этого Матвеюк оттащил Давыдова от О., который продолжал лежать на полу на боку спиной к окошку и лицом к входной двери в комнату. О. стал выражаться нецензурной бранью в адрес парней. После этого Матвеюк подбежал к О. и стал наносить лежащему на полу О. удары ногами по телу. Матвеюк нанес несколько ударов в область живота и груди О. В этот момент в комнату прибежали девушки из комнаты <номер>, которые стали помогать успокаивать Матвеюка и Давыдова.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании 20.01.2011 г. следует, что в вечернее время 04 декабря 2009 года она находилась в своей комнате <номер> в <данные изъяты> по <адрес>; у нее в гостях были Матвеюк, Давыдов и О., которые распивали спиртное.

Во время распития спиртного около 23 часов О. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Матвеюка, из за чего между Матвеюком и О. произошёл конфликт. Они оба встали из-за стола, О. замахнулся правой рукой в сторону стоящего к нему лицом Матвеюк; но О. не успел нанести удар, т.к. Матвеюк опередил его и нанёс О. один сильный удар кулаком правой руки в область живота. После этого удара О. присел на корточки, схватившись руками за живот, затем пересел в кресло, он держался руками за живот и стонал. Примерно через пять – десять минут О. вырвало на коврик, который лежал на полу. После этого Матвеюк, Давыдов и О. ушли в комнату к О., чтобы постирать коврик. Почти сразу после их ухода она легла спать, ночью она слышала доносившийся из комнаты <номер> шум драки, но выходить и смотреть, что там происходило, она не стала.

05 декабря 2009 года около 10 часов пришел Матвеюк. В дальнейшем она увидела, что дверь в комнату <номер> была закрыта.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании 14.02.2011 г. следует, что 11 декабря 2009 года в вечернее время он встретился с отцом его друга О., который сказал, что у О. в <данные изъяты> произошел конфликт и попросил его съездить с ним в <данные изъяты> и узнать что случилось. 12 декабря 2009 года днем они с Б. приехали в <данные изъяты> по <адрес>, стучали в дверь комнаты <номер>, где проживал О., но дверь не открывали; открыть дверь ключом Б. не смог, так как дверь была закрыта изнутри на задвижку. Накладка на дверной ручке была отогнута, он заглянул через щель в комнату и увидел, что О. находился в полусидящем положении на полу возле дивана, он не двигался и возможно был мертв. Они вызвали сотрудников милиции, которые вызвали сотрудников МЧС, которые спилили замки на двери и открыли дверь комнаты. После того, как все зашли в комнату, там обнаружили на полу в полусидящем положении труп О. Рядом с трупом на полу стоял пластмассовый таз, стояла трехлитровая банка.

Из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии (т.1 лд. 136-139) следует, что с <дата> года он проживает в <данные изъяты> по <адрес> в комнате <номер>. 04 декабря 2009 года он ушел на работу в 3 смену, которая начинается с 18 часов и длится до 04 часов 05 декабря 2009 года. Вернулся домой около 04 часов утра, лёг спать. Около 04 часов 30 минут он услышал крик и шум в коридоре. Он выглянул в коридор и увидел, что О. из комнаты <номер> прошёл на кухню и вернулся обратно в комнату <номер>. Он закрыл дверь своей комнаты и лёг спать; проснулся около 14 часов 05 декабря 2009 года, вышел в коридор, увидел, что дверь в комнату <номер> закрыта и с этого дня он не видел, чтобы О. выходил из комнаты или к нему кто-либо приходил. 12 декабря 2009 года от сотрудников милиции ему стало известно, что в комнате <номер> был обнаружен труп О..

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании 14.02.2011 г. следует, что в <данные изъяты> по <адрес> он проживает с <дата> года вместе с матерью В.. Их комната <номер> расположена на втором этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, над его комнатой находится комната <номер>, где проживал О. 04 декабря 2009 года они легли спать около 23 часов. Ночью он проснулся оттого, что сверху из комнаты <номер> доносился сильный шум, похожий на шум драки. Через некоторое время шум прекратился, он уснул. На следующий день 05 декабря 2009 года около 12 часов он поднялся к О., чтобы спросить у него, по какой причине он ночью шумел и не давал им спать. Он стучал в дверь, но никто не открыл. На протяжении периода времени с 18 часов 04 декабря 2009 года до 07 часов 30 минут 07 декабря 2009 года он находился дома, так как у него на работе были выходные дни. За данный промежуток времени он не слышал какой - либо шум в комнате <номер>, также он не видел и не слышал, чтобы в комнату к О. кто-либо заходил, или он сам выходил из комнаты, О. он тоже не видел. 12 декабря 2009 года ему стало известно от сотрудников милиции, что в комнате <номер> обнаружили труп О..

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Давыдовым В.Г. и свидетелем А. (т.1 л.д.121-122) свидетель А. подтвердила, что она видела, как Давыдов находился над О. и нанес О. не менее 4 ударов кулаком в лицо; также она видела, как Давыдов пинал О.; Давыдов нанес О. ногами не менее двух-трех ударов в область живота, тела. Потом Матвеюк оттащил Давыдова от О., после чего Матвеюк сам стал наносить удары ногами О. в область головы и тела.

Подозреваемый Давыдов согласился с показаниями свидетеля А. в части; отрицал, что он наносил удары О. ногами в область живота, и что нанес 4 удара в лицо; считает, что нанес два удара в лицо.

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым Давыдовым В.Г. и подозреваемым Матвеюком М.Ю. (т.1 л.д.161-163) подозреваемый Давыдов В.Г. подтвердил, что Матвеюк сначала нанес О. не менее двух ударов кулаком в живот, когда они распивали спиртное в комнате <номер>; потом, когда они находились в комнате О., он нанёс О. не менее двух ударов в область лица кулаком, не менее трёх ударов по ногам О.; потом он повалил О. на кровать, они упали на пол, он сел сверху на О. и стал наносить ему удары в область головы, лица, плеч и грудной клетки кулаком правой руки. Когда Матвеюк оттащил его от О., то после этого Матвеюк нанес О. два удара кулаком правой руки в область лица и несколько ударов в область живота.

Подозреваемый Матвеюк с показаниями Давыдова согласился частично, отрицал, что наносил удары О. в комнате <номер>, и что именно Давыдов нанёс два удара рукой в область лица. В комнате <номер> он наносил удары О., но в силу алкогольного опьянения, он не помнит куда именно; допускает, что мог нанести О. удары и в живот, он видел, что, когда Давыдов избивал О., то он нанес ему несколько ударов в область живота ногой.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Давыдова В.Г. (с прилагаемой к протоколу таблицей иллюстраций), произведенной с участием понятых и адвоката Гавриловой Т.Н. (т.1 лд.164-168, лд. 169-176) Давыдов дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, и показал на манекене, как именно и куда он наносил удары О..

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля З. (с прилагаемой к протоколу таблицей иллюстраций), произведенной с участием понятых (т.1 лд.189-192, лд. 193-197) З. пояснила, что 05.12.2009 г. она стала свидетелем того, как Матвеюк и Давыдов в комнате <номер> по <адрес> избили О. При помощи манекена она продемонстрировала, как именно и куда Матвеюк и Давыдов наносили удары О..

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля С. (с прилагаемой к протоколу таблицей иллюстраций), произведенной с участием понятых (т.1 лд.198-201, лд. 202-205) С. пояснила, что вечером 04.12.2009 года в ходе ссоры в комнате <номер> Матвеюк нанёс один сильный удар в область живота О.. Свидетель С. при помощи манекена продемонстрировала, как именно Матвеюк нанёс удар в область живота О..

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2009 г. и трупа с прилагаемой к ним таблицей иллюстраций (т.1 лд.5-7, лд. 9-11) следует, что в комнате <номер> был обнаружен труп О.; труп был расположен на дорожке к входу в комнату в полусидящем положении; верхняя часть туловища трупа прислонена к дивану, руки вытянуты вдоль тела, ноги согнуты в коленях и вытянуты вперёд; глаза и рот приоткрыты. Трупное окоченение развито во всех группах мышц. Так же при осмотре трупа на его кожных покровах были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева, две ссадины в теменной области слева, кровоподтёк на шейки носа, ссадина на левой боковой поверхности шеи, ссадина на задней поверхности локтевого сустава слева, три ссадины на передней поверхности нижней трети правого предплечья. Так же в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук с поверхности бутылки из – под портвейн «777».

Согласно заключение эксперта <номер> (л.д.110-112) два следа пальцев рук, изъятые с бутылки с этикеткой «Портвейн 777» и, пригодные для идентификации личности оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки гр. Давыдова В.Г.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> трупа О. и к нему Акта судебно-медицинского исследования, следует, что смерть О. наступила от тупой травмы живота с разрывом передней стенки тонкой кишки, с кровоизлиянием по ходу разрыва, осложнившейся развитием разлитого гнойно – фибринозного перитонита (воспалением брюшины).

Смерть наступила в срок не менее 5-6 суток до момента исследования трупа. После причинения тупой травмы живота потерпевший мог жить какой-то период времени, который может исчисляться 1-2 –я сутками.

При судебно медицинском исследовании трупа О. были установлены следующие телесные повреждения:

- Ссадина лобной области по средней линии, три ссадины по верхней поверхности левой теменной области головы, кровоподтёк на задней поверхности правой ушной раковины с переходом на сосцевидный отросток головы, кровоподтёк лобной области справа, ссадина спинки носа, ссадина на лице слева на уровне средней трети по ходу левой ветви нижней челюсти, кровоподтёк левой щеки, ссадина на боковой поверхности шеи слева, четыре кровоподтёка на боковой поверхности шеи слева.

- Три кровоизлияния в кожно – мышечный лоскут головы по ходу лобной и левой теменной областей, кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут головы по ходу правого сосцевидного отростка, два кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа, левой щеки. Кровоизлияние в толщу жировой клетчатки боковой поверхности шеи слева. Восемь ссадин левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, ссадина нижней трети ладонной поверхности левого предплечья, три кровоподтёка по наружной поверхности левого предплечья, три кровоподтёка по наружной поверхности верхней трети левого плеча, четыре кровоподтёка на передней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча, ссадина на груди справа на уровне правой ключицы, семь ссадин правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья. Две ссадины на передних поверхностях коленных суставов, ссадина задней поверхности левой голени.

- Тупая травма живота с разрывом стенки передней поверхности тонкой кишки, с кровоизлиянием по ходу разрыва, осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом (воспалением брюшины).

Данное телесное повреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно – следственной связи с причиной наступления смерти.

Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица не менее 5 – 6 ударов, в область шеи – не менее 1 – 2 ударов, в область правой руки – не менее 3 – 4 ударов, в область левой руки – не менее 4 – 5 ударов, в область груди – не менее одного удара, в область нижних конечностей – не менее 3 ударов, а всего не менее 18 – 22-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) (т.1 лд.47-55).

Допрошенный в судебном заседании 23.05.2011 г. судмедэксперт Д. подтвердил свои выводы, изложенные в заключения эксперта <номер> и также пояснил, что каждый из нападавших, после причинения однократного ударного воздействия в живот потерпевшему тупым твердым предметом, мог причинить тупую травму живота с повреждением тонкой кишки; установить от удара в живот кого из нападавших возникла данная травма, не представляется возможным. Тупая травма живота могла возникнуть как от удара в область передней поверхности живота кулаком либо ногой.

Не исключено, что в одну и ту же область передней поверхности могло быть причинено два удара.

Тупая травма живота не находилась ни в какой причинной связи с внутренними заболеваниями брюшной полости потерпевшего.

Чтобы причинить разрыв тонкой кишки, то удар должен быть нанесен с достаточной силой.

Оценивая показания представителя потерпевшего Б., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимых, полностью согласуются с заключением экспертизы, данными протокола осмотра, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей - очевидцев избиения О. - А.,З. и Х., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждаются в части показаниями подсудимых, протоколами проверки показаний на месте З. и очной ставки с участием А.; оснований для оговора этими лицами подсудимых не выявлено, эти показания надлежащим образом согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля С. суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждаются показаниями подсудимого Давыдова, согласуются с ее протоколом проверки показаний на месте, оснований для оговора подсудимого Матвеюк не выявлено, эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей Ж.,В. и Е. суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимых, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы проверки показаний на месте и очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертми, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

У суда также нет оснований сомневаться в объективности и достоверности пояснений эксперта Д. в суде, так как они аргументированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О., так как нанося множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – живот, голову, Давыдов В.Г. и Матвеюк М.Ю. осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели их общественно-опасные последствия и сознательно допускали наступление таких последствий, в частности тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, а значит, действовали умышленно; по отношению к смертельному исходу, наступившему от тяжкого вреда здоровью опасного для жизни О., форма вины подсудимых характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как они не предвидели возможности наступления вследствие их действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть ее наступление;

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Давыдова В.Г. и Матвеюка М.Ю. по ст.111 ч.4 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О.

При этом суд не может согласиться с доводами подсудимых Давыдова и Матвеюк о количестве причиненных каждым из них ударов потерпевшему, а также доводами Матвеюка, отрицавшего факт причинения им удара в живот в комнате <номер>.

Судом были проверены вышеуказанные доводы подсудимых и установлено, что их версии не согласуется с доказательствами, собранными по делу и проанализированными выше в описательной части приговора.

Так, выводы экспертизы о причине смерти потерпевшего О. количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле и внутри трупа, опровергают доводы подсудимых о количестве нанесенных ими ударов.

Показания свидетелей – очевидцев избиения О. – А.,З и Х. подтверждают факт того, что именно подсудимыми был причинен весь объем телесных повреждений, указанных в заключении судмедэкспертизы.

Показания свидетеля С. и подсудимого Давыдова подтверждают факт причинения Матвеюком удара в живот вечером 04.12.2010 г. в комнате <номер>.

Из показаний свидетелей Ж.,В.и Е., а также из протокола осмотра места происшествия следует, что после избиения О. в период времени с 04 часов до 08 часов 05.12.2010 года, О. больше никто не видел, он из комнаты не выходил и к нему никто не заходил; на момент обнаружения трупа комната <номер> была закрыта изнутри на задвижку.

При решении вопроса о способности подсудимых Давыдова В.Г. и Матвеюк М.Ю. нести ответственность за содеянное ими преступление, суд учитывает, что из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> подсудимый Давыдов В.Г. в настоящее время на учете <данные изъяты> (т.1 лд.33); подсудимый Матвеюк М.Ю. состоит с <дата> года с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 лд.71); также суд учитывает, что подсудимые имеют образование <данные изъяты> классов, обучались в общеобразовательной школе, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии у Давыдова В.Г. и Матвеюк М.Ю. каких-либо <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемому им деяния как лиц, способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых.

Так суд учитывает, что подсудимые характеризуются по месту жительства участковым инспектором отрицательно (т.1 лд.32 и лд.72); по месту жительства и учебы Матвеюк характеризуется положительно (т.2 лд.122, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Давыдова В.Г., суд признает тот факт, что подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, занимался общественно-полезной деятельностью, его молодой возраст, наличие <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Матвеюк М.Ю., суд признает тот факт, что подсудимый на момент совершения преступления занимался общественно-полезной деятельностью, его положительные характеристики, молодой возврат, наличие <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тот факт, что Матвеюк добровольно проходил лечение <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Матвеюк М.Ю. и Давыдова В.Г., судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимым Давыдову В.Г. и Матвеюк М.Ю. наказание, связанное с лишением свободы и в силу требований ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в части меры наказания Давыдов В.Г. и Матвеюк М.Ю. имеет право на определенное снисхождение.

При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимые совершили особо тяжкое преступление.

Наказание Давыдову В.Г. и Матвеюк М.Ю. следует назначить без ограничения свободы.

Как видно из материалов дела, Давыдов В.Г. совершил вышеуказанное преступление до вынесения ему приговоров: - мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого района от <дата> по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (т.2 лд. 225-226 – копия приговора); - Ленинск-Кузнецким горсудом от <дата> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (т.2 лд. 227-229 – копия приговора), - а потому наказание по приговорам от <дата> и от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, как видно из материалов дела, Матвеюк М.Ю. совершил вышеуказанное преступление в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от <дата> (т.1 лд.75 копия приговора), условное осуждение по которому было вступившим в законную силу приговором мировой судьи судебного участка <номер> г.Ленинск-Кузнецкий от <дата> (т.2 лд.128 - 129 копия приговора); а также из материалов дела видно, что Матвеюк М.Ю. совершил вышеуказанное преступление до вынесения ему приговора Ленинск-Кузнецким горсудом от <дата> ( т.2 лд. 130-131), - следовательно, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ, наказание Матвеюк М.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений с приговором Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого района от <дата> и Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении Давыдова В.Г. следует исполнять самостоятельно.

Срок наказания Давыдову В.Г. исчислять с <дата>.

Признать Матвеюк М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> окончательно к отбытию Матвеюк М.Ю. определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матвеюк М.Ю. исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить прежнюю - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.А. Зеброва