Дело № 1-437
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимого Казанцева М.Р.,
защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий
29 июля 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Казанцева М.Р.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев М.Р. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Казанцев М.Р., 09 апреля 2011 года около 21 ч. 00 мин., с целью совершения хищения чужого имущества пришел к дому Я. по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, <адрес> путем разбития стекла в окне комнаты незаконно проник в <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, являющийся жилищем гр. Я., откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Я. имущество: чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу для топки, стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник, стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, бачок металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу поддувала, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил принадлежащее Я. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб. После чего Казанцев М.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Казанцев М.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Казанцев М.Р. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Я. в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о её согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в её отсутствии ( л.д.101).
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Казанцеву суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Казанцева М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Казанцева М.Р. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Меру пресечения в отношении Казанцева М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина