Дело № 1-448
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.
при секретаре Пузиковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Мироновой Т.В.,
подсудимого Конева С.С.,
защитника – адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение <номер> и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий
25 июля 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Конева С.С.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конев С.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Конев С.С. 15.02.2011г. около 17 часов 00 минут, находясь на <адрес> г.Полысаево, на почве внезапно возникшего умысла, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имеющийся при себе и принадлежащий гр.Ф.. сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш- картой на <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim картой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил имущество гр.Ф. на сумму 6 780 рублей, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 780 рублей. После чего, Конев С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Конев С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Конев С.С. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Ф. в суд не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о его согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в его отсутствии ( л.д. 79).
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (редакция закона от 07.03.2011 года) как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка <дата> года рождения.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Конева С.С. возможно без изоляции от общества, и применить ему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Коневу суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакция закона от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Конева С.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Обязать Конева С.С. встать на учет в органы ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья-подпись.
Верно.
Судья: Е.И.Чеплыгина