Дело № 1-447
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.
при секретаре Пузиковой О.Н.
с участием государственного обвинителя Мироновой Т.В.,
подсудимой Данчиной Д.В.,
защитника – адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> и ордер,
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий
25 июля 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Данчиной Д.В.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данчина Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Данчина Д.В., 03.04.2011 года около 14 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> г.Полысаево Кемеровской области, получила от К. денежные средства в сумме 3200 рублей на покупку лекарства, после чего, выйдя из квартиры, где в подъезде дома <адрес> г.Полысаево, на почве внезапно возникшего умысла с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие потерпевшей К., причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. С похищенными денежными средствами Данчина Д.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Данчина Д.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Данчина Д.В. пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании в отношении подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Данчиной Д.В. возможно без изоляции от общества, и применить ей при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Данчиной суд не находит.
Что касается исковых требований потерпевшей К. в размере 3200 рублей, суд в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данчину Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данчиной Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Обязать Данчину Д.В. встать на учет в органы ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Взыскать с Данчиной Д.В. в пользу К. в возмещение ущерба 3200 (три тысячи двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья-подпись.
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина