Уголовное дело № 1 - 453
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «27» июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,
подсудимого Дроздова С.В.,
защитника – адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дроздова С.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дроздов С.В. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
08 апреля 2011 года около 19 часов Дроздов С.В., находясь в <адрес> в г.Полысаево Кемеровской области, после распития спиртных напитков совместно с М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в коридоре данной квартиры, толкнул М., после чего последняя упала и ударилась о дверной косяк головой, тем самым причинив побои; затем Дроздов С.В. вооружившись ножом, который принес из кухни, умышленно нанес М. один удар в область живота, причинив последней: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, сквозное ранение левой доли печени, ранение передней стенки пилорического отдела желудка, с кровотечением в брюшную полость; данная травма по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Дроздов С.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая М., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Дроздов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Дроздов С.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая М. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности Дроздова С.В. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки <данные изъяты> (лд.74) Дроздов С.В. на учете не состоит; из материалов дела видно, что Дроздов С.В. получил <данные изъяты> образование; при этом в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Дроздов С.В. страдает какими - либо хроническими или временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Дроздова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Дроздов С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд.75) и положительно соседями (лд. ).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, тот факт, что подсудимый ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, в добровольном порядке возместил материальный ущерб и компенсацию морального вреда потерпевшей, которая просит суд не лишать свободы подсудимого, который является ее сожителем и с которым она примирилась.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дроздова С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Дроздова С.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову С.В. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью и олимпийка бело-голубого цвета - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дроздова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч. 8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на Дроздова С.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью и олимпийка бело-голубого цвета – уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дроздова С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.