Уголовное дело № 1 - 341
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «25» мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,
подсудимого Гринюк А.Е.,
защитника – адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гринюк А.Е.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гринюк А.Е. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2011 года около 15 часов Гринюк А.Е. пришел на участок местности, прилегающий к <адрес> в <адрес>, где путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта части растений, которые являются наркотическом средством каннабисом (марихуана), массой 200 гр. (особо крупный размер). Приобретенные части растений, являющиеся каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством массой 200 гр. (особо крупный размер), Гринюк А.Е. сложил в полиэтиленовый пакет, который незаконно без цели сбыта хранил при себе, следуя от <адрес> в <адрес>. Около <адрес> в <адрес> Гринюк А.Е. был задержан сотрудниками МОВД «Ленинск-Кузнецкий» и при проведении личного досмотра 25 февраля 2011 года в 15 часов 40 минут у гр.Гринюк А.Е. под курткой был обнаружен и изъят пакет с частями растений, являющимися каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством массой 200 гр. (особо крупный размер).
В судебном заседании подсудимый Гринюк А.Е. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Гринюк А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Гринюк А.Е. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения и защитники не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 228 УК РФ до 10 лет лишения свободы.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (лд. 58), характеризуется по месту жительства соседями положительно (лд.60) и удовлетворительно участковым инспектором (лд.61), состоит на учете <данные изъяты> (лд.59).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительную характеристику на подсудимого с места жительства, осознание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно характеристик с места жительства занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гринюк А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гринюк А.Е. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Гринюк А.Е. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Гринюк А.Е. наказание следует считать условным, с возложением на него обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки; пройти курс лечения <данные изъяты> по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 200 гр., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО при Межмуниципальном ОВД «Ленинск-Кузнецкий», - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гринюк А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;
возложить на него обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки; пройти курс лечения <данные изъяты> по месту жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить осужденному прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 200 гр., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО при Межмуниципальном ОВД «Ленинск-Кузнецкий», - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гринюк А.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.