Дело № 1-319
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий « 25 » мая 2011 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
адвоката Белоусовой С.Н., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Брагина Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Брагина Е.Н., <данные изъяты> судимого :
1). 24.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2). 26.01.2011 г мировым судьей судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Брагин Е.Н. обвиняется в том, что он 09.12.2010 года около 14 часов 00 минут, находясь в магазине С, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил, лежавший на столе в магазине, принадлежащий А сотовый телефон « Самсунг S 3600», стоимостью 8000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 250 ГБ, стоимостью 250 рублей, сим-картой « Теле-2», стоимостью 50 рублей, всего похитил имущество на 8300 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей А на общую сумму 8300 рублей. С похищенным имуществом Брагин Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Брагин Е.Н обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Брагин Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А согласно письменного заявления ( л.д.84) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брагин Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Брагина Е.Н. правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает туберкуломой легкого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на суровом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Суд также полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести в течении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 26.01.2011 г, то в соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по данному приговору, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Кроме того, в отношении подсудимого подлежит исполнению самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка № 4 г Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 24.11.2010 г. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон « Самсунг S 3600 » подлежит передаче потерпевшей А
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брагина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Брагину Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев
Возложить на осужденного Брагина Е.Н. обязанность встать на регистрационный учет и раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Брагину Е.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон « Самсунг S 3600 », переданный на хранение потерпевшей А, передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано, судья : Абзалова Т.В.