Уголовное дело № 1 - 490
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «04» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Отрубянникова Е.О.,
защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Отрубянникова Е.О.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Отрубянников Е.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
24 марта 2011 года в дневное время около 12 часов, Отрубянников Е.О., находясь в <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сеней похитил принадлежащее гр.К.. имущество: ударную дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил на общую сумму 3.000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 3.000 рублей. С похищенным имуществом Отрубянников Е.О. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Отрубянников Е.О. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. письменно (лд.67 заявление), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Отрубянников Е.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. Свою вину Отрубянников Е.О. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший К. письменно (лд. 67 заявление) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Отрубянников Е.О. работает у ИП П. с <дата> и положительно характеризуется по месту работы (лд.74); согласно справки <данные изъяты> на учете не состоит (лд.34).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым; подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (лд.33 требование о судимости), отсутствие по делу материального ущерба (лд.27), тот факт, что подсудимый в настоящее время занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы (лд.74), мнение потерпевшего, который оставил вопрос по мере наказания на усмотрение суда. (лд.51)
Обстоятельств, отягчающих наказание Отрубянникова Е.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Отрубянникова Е.О., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Отрубянникова Е.О. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Отрубянникову Е.О. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Отрубянникову Е.О. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Отрубянникова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч. 8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; возложить на Отрубянникова Е.О. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Отрубянникову Е.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Отрубянникова Е.О. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.