приговор по ст.158 ч.1 и ст.158 ч.2 п. `В` УК РФ

    Дело № 1 - 36

    П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                  «21» марта 2011 года

                            « 21 » марта 2011 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

    при секретаре Косяченко К.О.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,

    подсудимого Салмина А.Ю.,

    адвоката Корнев К.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,

    представителя потерпевшей У.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Салмина А.Ю.

Салмина А.Ю.

Салмина А.Ю.

Салмина А.Ю.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ)

    У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Салмин А.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти В., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

           В период времени с 12 часов до 20 часов 12 декабря 2009 года Салмин А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область город Ленинск – Кузнецкий <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В. <дата> рождения, с целью её убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, нанёс В. не менее 7 ударов в область головы, лица и шеи неустановленным в ходе следствия предметом (предметами), и один удар в область шеи неустановленным следствием предметом, имеющим лезвие или выраженную кромку, а всего не менее 8 ударов, после чего, продолжая осуществлять умысел направленный на убийство потерпевшей сдавил её горло руками. Своими действиями Салмин А.Ю. умышленно причинил В.:

    - неполный разрыв капсулы области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани, данное повреждение, применительно к живым лицам, может расцениваться как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), которое не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

    - открытую черепно-лицевую травму: вдавленный фрагментарно-осколочный перелом правых теменной, височной костей, линейный перелом лобной кости справа, правой теменной кости, височных костей, большого крыла основной кости справа, слева, тела основной кости; перелом костей носа, перелом правой скуловой кости в области лобного и височного отростков, перелом левой кости по ходу височного отростка, перелом нижнего края правой орбиты с переходом на нижнюю стенку правой глазницы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правых лобно-теменно-височной областей, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут по ходу левых лобно-теменно-височной областей с переходом на правую скуловую область лица, кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа, скуловых областей лица, височной мышцы; ушиб головного мозга с кровоизлияниями в вещество правых лобно-теменно-височных долей, левых темено-височных долей, в вещество мозолистого тела; кровоизлияния в области правых лобно-теменно-височных долей, правой затылочной доли, левых лобно-теменно-височных долей, по ходу намета и полушарий мозжечка; ушиблено-рваную рану теменно-височной области справа, с осаднением по краям раны, с отслоением кожного лоскута, ушибленную рану боковой поверхности лобной области справа, с осаднением краёв, рваные раны (две) на боковой поверхности правой теменно-височной области, с осаднением краёв; три кровоподтёка в лобной области справа, с переходом на веки правого глаза, лобной области слева, левой скуловой области лица; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; ссадину спинки носа, два кровоподтёка в области ушных раковин, - эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

    - резаную рану передненаружной поверхности шеи справа, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышц шеи, правых наружной и внутренней яремных вен, правой общей сонной артерии; поверхностное повреждение передней поверхности тела 5-го шейного позвонка, - эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

        Между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Своими действиями Салмин А.Ю. убил В.

       От причинённых Салминым А.Ю. телесных повреждений потерпевшая В. скончалась 12 декабря 2009 года в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область город Ленинск – Кузнецкий <адрес>.

        Смерть В. наступила от комбинированной травмы головы, шеи: открытой черепно-лицевой травмы - переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество головного мозга под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиблено - рваной раны теменно-височной области справа; резаной раны шеи, с повреждениями мягких тканей правых наружной и внутренней яремных вен, что привело к малокровию внутренних органов.

        Кроме того, 12 декабря 2009 года в период времени с 12 до 20 часов, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область город Ленинск – Кузнецкий <адрес>, Салмин А.Ю. после убийства В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее В. <дата> рождения, - денежные средства в сумме 3.500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

            Допрошенный в судебных заседаниях подсудимый Салмин А.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и пояснил, что не причастен к совершению данных преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании 08.12.2010 г. при исследовании письменных материалов дела после оглашения заключения экспертизы трупа В.. подсудимый пояснял, что он падал, когда он нес труп своей бабушки В. к гаражам, в связи с чем у бабушки могли быть ушибы; также утверждал, что он не наносил бабушке удары ногами и руками.

    Также, после оглашения в судебном заседании 08.12.2010 г. в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Салмина А.Ю. в качестве обвиняемого и его явки с повинной на предварительном следствии, на вопрос обвинителя по делу с согласия подсудимого отвечать на вопросы, последний пояснял, что он не отрицает, что в протоколе его допроса в качестве обвиняемого стоят его подписи, рукописные тексты от имени обвиняемого выполнены также им собственноручно; протокол явки с повинной написан им собственноручно.

       Пояснял, что подтверждает показания, данные им в качестве обвиняемого и свою явку с повинной. Также пояснял, что после случившегося был в ужасе, так как всю жизнь жил с бабушкой и никогда ее не обижал. Он спрятал труп бабушки, так как не хотел, чтобы его брат и сестра знали о том, что он нечаянно убил бабушку.

     Он не помнит, что забирал у бабушки деньги из кармана халата, но допускает, что у бабушки могли быть деньги.

    В судебном заседании 21.09.2010 г. после допроса свидетеля Х. с согласия подсудимого последний пояснял, что явку с повинной написал после того как сотрудники милиции оказали на него физическое воздействие.

    Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что показания Салмина А.Ю. в суде в части отрицания им причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, - не соответствуют действительности и даны, по-мнению суда, лишь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Салмина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

         Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами:

      Так, из оглашенных в судебном заседании 08.12.2010 г. в соответствии с п.3 ч.1 276 УПК РФ показаний Салмина А.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 02.06.2010 г. (т.2 лд.6-8) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признавал полностью; пояснял, что умысла убивать В. из-за денег у него не было, он не помнит всех подробностей, но может сказать точно, что деньги он забирал после убийства В.. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ Салмин А.Ю. признавал частично, пояснял, что убивать свою родную бабушку В. он не хотел. При этом об обстоятельствах совершенного преступления пояснял следующее:

    12 декабря 2009 года он поехал в сторону <данные изъяты> для того, чтобы подработать электриком и заработать денег. Он не помнит, что там происходило, но помнит, что зашел в гости к своей бабушке В. по адресу: <адрес>. Когда он находился в квартире у бабушки, то почувствовал запах горелой проводки от электросчетчика, который находится в коридоре на стене в квартире. Он выключил подачу электроэнергии в квартиру и стал ремонтировать данный электросчетчик; взял из кухни нож для того, чтобы зачистить провода и отремонтировать проводку. В это время В. стояла позади него и светила ему фонарём; в квартире кроме него и В. никого не было, входная дверь была закрыта изнутри. В какой-то момент его сильно ударило током и что происходило дальше, он помнит отрывками. Помнит, что после того, как через несколько секунд пришёл в себя, то увидел, что В. лежит на полу и у неё в горле воткнут нож, который до этого был у него в руке; также у В. был сильный порез на шее, из которого обильно шла кровь. Он растерялся, вытащил нож из шеи В., которая была без сознания, а затем стал обеими руками пытаться пережать рану в области шеи у В.. Также помнит, что надел шубу на труп В. и вынес ее на улицу, после чего навёл порядок в квартире бабушки, то есть убрал все следы крови. Больше он ничего не помнит.

     Суд признает допустимыми доказательствами по делу показания Салмина А.Ю. на предварительном следствии от 02.06.2010 г. (т.2 лд. 6-8) в качестве обвиняемого и, оценивая их как достоверные в части признания Салмина в его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует то, что они получены с соблюдением норм УПК РФ: Салмин А.Ю. был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены под роспись все его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции и положения ч.3 ст.47 УПК РФ; кроме того, данные показания Салмина А.Ю. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров, очной ставки и др. письменными материалами.

    Из показаний представителя потерпевшей У. в судебном заседании 19.08.2010 г. следует, что она подтвердила оглашенные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ ее показания на предварительном следствии в т.1 на лд. 107-109, где она поясняла, что 12 декабря 2009 года ее брат Л. вместе с сожительницей П. пошли к их матери С. на день рождения сожителя матери на <адрес>, где остались ночевать. Утром 12 декабря 2009 года ей на домашний телефон также звонила её бабушка В., которая хотела прийти к ней в гости повидаться с правнуками. Узнав, что детей дома нет, бабушка отказалась приходить и также сообщила, что брат Л. с сожительницей ушли к их матери. 13 декабря 2009 года около 17 часов ей на мобильный телефон позвонила П., которая искала у нее бабушку, также П. ей рассказала, что она звонила В. на домашний телефон, но она не отвечала, они с Салминым вернулись домой около 13 часов 13 декабря, но В. дома не было. После этого, около 18 часов в поисках бабушки она стала обзванивать все медицинские учреждения, УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, но безрезультатно. Л. рассказал ей, что 13 декабря 2009 года около 13 часов вместе с сожительницей они видели в районе <данные изъяты> Салмина <данные изъяты> вместе с сожительницей Ф.. Утром 14 декабря 2009 года она позвонила Салмину <данные изъяты>, который рассказал ей, что он заходил к бабушке 12 декабря 2009 года около 17 часов, чтобы попить и потом ушел. 18 декабря 2009 года в вечернее время суток ей на мобильный телефон позвонила К., которая сообщила, что Салмин <данные изъяты> находится в милиции и пишет явку с повинной; также она сказала, что Салмин <данные изъяты> убил их бабушку. Потом она перезвонила своему брату Л., который в тот момент находился в правоохранительных органах и он подтвердил ей, что Салмин <данные изъяты> действительно убил их бабушку В..

         Также У. поясняла в судебных заседаниях, что она не желает предъявлять к подсудимому каких-либо исковых требований о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, но просит суд наказать подсудимого по всей строгости, настаивает на суровой мере наказания.

        Допрошенная неоднократно в судебных заседаниях свидетель Ф. давала следующие показания:

       Так в судебном заседании 21.07.10 г. свидетель Ф. поясняла, что она подтверждает оглашенные в суде свои показания, данные ею на предварительном следствии ( т.1 лд. 32-35, лд.170-174), также поясняла, что последние 1,5 года сожительствовала с Салминым <данные изъяты>, который употреблял наркотические средства на протяжении последних 6 месяцев. Последние 3 - 4 месяца подсудимый нигде не работал, на протяжении последних 2 месяцев Салмин <данные изъяты> вел себя агрессивно, раза два ударил ее по лицу.

    12 декабря 2009 года она, Салмин <данные изъяты> и соседка К. находились в их квартире; у них была наркотическая «ломка», но не было денег на приобретение наркотиков. Около 13 часов Салмин <данные изъяты> сказал, что поедет <данные изъяты>, чтобы найти денег на наркотики. После ухода Салмина они с К. находились все время в квартире и ждали, когда Салмин привезёт наркотики. Подсудимый вернулся домой около 19 часов; он был бледный, его всего трясло, он находился в панике; в этот момент в квартире также находилась и К.. Салмин <данные изъяты> сказал, что он убил свою бабушку В. он также рассказал, что когда он пришел к В., то она попросила его починить домофон в прихожей. Когда он ремонтировал домофон, то В. стояла рядом с ним, потом его ударило электричеством, от этого у него дёрнулась рука, в которой был нож, и он нечаянно порезал В. шею, которая упала на пол и захрипела, на его голос не реагировала, и тогда он задушил В., чтобы она не мучилась. Также Салмин сказал, что оставил труп В. на полу в прихожей.

Через некоторое время Салмин <данные изъяты> сказал, что у него есть деньги в сумме 3.500 рублей, при этом он пояснил, что забрал у бабушки эти деньги, которые выпали у нее из кармана, когда он ее одевал. Потом Салмин <данные изъяты> пошел за наркотиками, а она пошла в магазин за продуктами, деньги ей дал Салмин. После того, как они вернулись домой и употребили втроем наркотики, Салмин <данные изъяты> рассказал ей и К. другую версию того, как он убил В.. Салмин <данные изъяты> рассказал, что он и В. находились в ванной комнате, где Салмин что - то ремонтировал и случайно толкнул В., которая от данного толчка поскользнулась на полу и когда падала, то ударилась головой об угол чугунной ванны; после того как В. упала на пол и захрипела, то он задушил её, что бы В. не мучилась.

    В тот же день около 21 часа она и Салмин <данные изъяты> пошли к их соседке Е. <данные изъяты> в дом по <адрес>; К. тоже куда-то ушла. В доме Е. Салмин постирал в пластиковом тазу свои вещи, в которых он был одет: куртку тёмно – синего цвета, спортивные трико тёмно - синего цвета. Во время стирки вещей она видела, что вода в тазу была красного цвета, а от этих вещей был специфический запах, похожий на запах крови. После того как Салмин постирал вещи, они легли на диван и попытались уснуть, но около 03 часов ночи Салмин сказал, что поедет в квартиру к В. и посмотрит, что там происходит. Он вернулся около 07 часов утра, от него исходил запах, похожий на запах крови. Салмин рассказал ей, что когда он приехал в квартиру к В., то ее труп по-прежнему лежал в коридоре при входе в квартиру в том месте, где он её убил. Также Салмин сказал, что он переодел труп В. в зимнюю одежду, завернул в покрывало и вынес на улицу, где спрятал его под трубами в снегу, а потом он убрал в квартире все следы крови и вымыл пол. 13 декабря 2009 года она и Салмин <данные изъяты> поехали <данные изъяты>, где купили дозу наркотиков и употребили её, затем пошли на автобусную остановку, и в районе <данные изъяты> встретили Л. с его сожительницей П..

    18 декабря 2009 года утром Салмин <данные изъяты> уехал в прокуратуру, в тот же день его арестовали; от сотрудников милиции ей стало известно, что Салмин <данные изъяты> написал явку с повинной. Когда она находилась в коридоре в отделении милиции, что рядом с домом, то она слышала, как Салмин рассказывал оперативным работникам о том, что он убил В. из-за того, что она начала на него кричать, оскорблять его. Салмин все рассказывал добровольно, она не видела, чтобы кто-нибудь из сотрудников милиции оказывал на него давление.

    Впоследствии Салмин <данные изъяты> написал ей письмо, в котором он сообщил, что сожалеет о произошедшем событии, и что из-за случившегося родственники от него отвернулись.

При дополнительном допросе в судебном заседании 13.09.2010 года свидетель Ф. также пояснила, что 12 декабря 2009 года она весь день находилась у себя дома вместе с К., пока не вернулся Салмин, после чего она сходила в магазин за продуктами. За несколько дней до случившегося она вместе с Салминым приходила к В., в квартиру она не заходила, оставалась на площадке. Салмин стучал в дверь, ключей от квартиры бабушки у него не было, но после того как Салмина задержали сотрудники милиции, то в его вещах нашли ключ с электронным чипом от квартиры В., этот ключ она отдала Л..

При дополнительном допросе в судебном заседании 18.01.2011 года свидетель Ф. также пояснила, что она утверждает, что когда 12 декабря 2009 года Салмин поехал к В., то денег у него не было, а когда вечером 12 декабря 2009 года он вернулся, то он принес более 3 тысяч рублей; при этом Салмин сказал ей, что после случившегося, когда он стал одевать бабушку, то у нее из кармана халата выпали деньги, и он их взял. На эти деньги Салмин приобрел наркотики – две дозы на 700 рублей, ей дал на продукты 150 рублей.

        При проведении очной ставки между ней и Салминым, подсудимый подтвердил ее показания, но сообщил еще одну версию случившегося; он сказал, что задушил бабушку, когда пытался оказать ей помощь и рукой пережимал рану на шее бабушки, а выпали из халата бабушки уже после случившегося; на следующий день Салмин <данные изъяты> был одет в другую куртку, которую с его слов он взял на работе у своего брата Л., которому взамен оставил свою куртку. В тот день, когда Салмина <данные изъяты> задержали, то на нем была одета куртка его брата и именно эту куртку изъяли у подсудимого и именно эту предъявленную ей для обозрения куртку она опознала в суде как куртку, принадлежащую брату подсудимого - Л.; ей неизвестно, где находится куртка, в которую был одет Салмин <данные изъяты> 12 декабря 2009 года; предъявленные ей для обозрения в суде спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трех узких белых полос, похожи на брюки, которые Салмин застирывал у Е., но категорично утверждать не может, так как прошло уже много времени.

     Свои показания свидетель Ф. подтверждала и при проведении очной ставки с подозреваемым Салминым А.Ю. (т.1 л.д. 234 - 237)

            Из показаний свидетеля К. в судебном заседании от 21.07.2010 года следует, что она подтвердила оглашенные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ свои показания на предварительном следствии (т.1 лд. 179-181), из которых следует, что в последнее время перед случившемся Салмин <данные изъяты> стал нервным и агрессивным, у него были постоянные перепады настроения. 11 декабря 2009 года она, Салмин и Ф. втроем употребили внутривенно наркотики, а утром 12 декабря 2009 года у них была «ломка», но денег на наркотики у них не было; Салмин <данные изъяты> опять стал нервным и раздражительным; около 13 часов Салмин собрался и сказал, что поедет <данные изъяты> и попробует где-нибудь найти денег. После его ухода они с Ф. оставались в квартире, где ждали, когда Салмин привезёт дозу наркотиков. Салмин вернулся домой в районе 19 часов, у него был странный вид, он был возбуждён и сильно нервничал. Когда Салмин зашёл в квартиру, то он сразу сказал, что убил свою бабушку В.. На вопрос Ф., как он убил В., Салмин <данные изъяты> рассказал, что он ремонтировал домофон в квартире у бабушки, в этот момент его «ударило» током, у него дёрнулась рука, в которой был нож и из-за этого он порезал горло В., которая упала на пол и захрипела; он звал её по имени, но В. не реагировала, и тогда он задушил В., чтобы она не мучалась. Она также видела, что у Салмина были с собой деньги в размере 3500 рублей, которые, как пояснил Салмин, он случайно обнаружил и вытащил у В. из кармана одежды бабушки после того, как убил ее. Через некоторое время Салмин <данные изъяты> пошел за наркотиками, а Ф. пошла в магазин за продуктами. Когда они вернулись, они втроем приготовили и употребили внутривенно наркотики. После употребления наркотиков Салмин <данные изъяты> стал рассказывать другую версию, как он убил В.. В этот раз он рассказал, что он и В. находились в ванной комнате, где он что-то ремонтировал и случайно толкнул В., которая от толчка поскользнулась на полу и упала, ударившись при падении головой об угол чугунной ванны. После того как В. упала на пол, она захрипела и он задушил В., чтобы она не мучалась. После услышанного, испугавшись Салмина, она убежала из дома, где оставались Салмин и Фроленко; она боялась кому-либо рассказать о случившемся, так как сильно боялась Салмина <данные изъяты> но после того как она узнала, что его посадили, она сразу обо всём рассказала в милиции.

        При дополнительном допросе в судебном заседании 13.09.2010 года свидетель К. также пояснила, что в тот день, когда Салмин убил свою бабушку, Ф. весь день находилась вместе с ней дома.

Действительно, она звонила У. и сказала ей, что Салмин <данные изъяты> убил бабушку.

           Свидетель Л. допрошенный неоднократно в судебных заседаниях пояснял следующее:

    Из оглашенных в судебном заседании 21.07.10 г. согласно ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии (т.1 лд.123-124) следует, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать у своей бабушке В., а с марта 2009 года в квартире бабушки также стала проживать его сожительница П.; до его освобождения с бабушкой в квартире проживал его родной брат Салмин <данные изъяты> со своей сожительницей Ф.. 12 декабря 2009 года он с сожительницей поехал на день рождения отчима, где остались ночевать. 13 декабря 2009 года около 11 часов он звонил на домашний телефон В., но она не отвечала на звонки. Около 13 часов по дороге домой они с П. возле <данные изъяты> встретили Салмина <данные изъяты> и Ф., которые находились в состоянии наркотического опьянения. Когда он и П. пришли домой, то бабушки дома не было; П. позвонила его сестре У., которая сказала, что бабушка к ней не приходила. Когда они зашли в квартиру, то обратили внимание на то, что тряпка, которой они мыли полы, и которая лежала у них в ведре в туалете, лежала на пороге при входе в квартиру и была влажная. Было похоже, что этой тряпкой кто-то недавно мыл пол. В дальнейшем он, его сестра и его сожительница предпринимали меры к отысканию бабушки, но безуспешно. 14 декабря 2009 года они обратились в милицию с заявлением о пропаже без вести В..

    16 декабря 2009 года вечером он встретил около подъезда брата Салмина <данные изъяты>, который стал расспрашивать его про бабушку. А когда он сообщил брату, что на днях к ним для повторного осмотра квартиры придут сотрудники милиции, то после этих слов брат <данные изъяты> стал нервничать и затем ушёл.

    19 декабря 2009 года от сотрудников милиции ему стало известно, что нашли труп В. в гаражном массиве неподалёку от дома, где проживала бабушка.

    От квартиры В. изначально было три комплекта связки ключей, которые состояли из электронного чипа от двери, ведущей в подъезд, и ключа от накладного замка от входной двери в квартиру. Один комплект был у него; на его связке электронный чип и ключ от двери были соединены между собой кольцом из металла серого цвета с огранкой по периметру. Второй комплект был у его бабушки В.; на ее связке электронный чип был привязан верёвкой к ключу от квартиры. Третий комплект ключей, который был изначально у его брата Салмина <данные изъяты>, был потерян братом <данные изъяты> ещё летом 2009 года. После того как Салмин <данные изъяты> потерял ключи, больше ему никто ключей от квартиры В. не давал. Примерно в первых числах декабря 2009 года на связке ключей, которая была у бабушки, перетёрлась верёвочка, на которой висел чип, и она потеряла свой электронный чип от подъездной двери. После чего, он забрал у бабушки ее ключ, а бабушке отдал свою связку ключей, где ключ от входной двери в квартиру и электронный чип от подъездной двери были соединены между собой металлическим кольцом. У него с того времени был только ключ от квартиры.

    После исчезновения В. они обнаружили, что у неё пропали деньги в размере 3.500 рублей, которые он давал бабушке незадолго до случившегося; также пропали все документы В. и документы на квартиру; кроме того, из дома В. исчезла его связка с ключами, которую он отдал В..

    Через несколько дней Ф. <данные изъяты> привезла связку ключей, на которой он обнаружил именно тот электронный чип с металлическим кольцом серого цвета, имеющим огранку по всему периметру; именно эту связку ключей он отдал бабушке.

    Последнее время В. часто ругалась с братом <данные изъяты> из-за того, что <данные изъяты> употреблял наркотики и воровал.

    В квартире, где проживала В., домофон не работал, трубка домофона была разобрана и не под напряжением. Электросчетчик, который находится в коридоре на стене с правой стороны от входа в квартиру, полностью спрятан под пластиковым корпусом, который прикрывает всю проводку. Данный корпус был опломбирован пломбой, открыть корпус, чтобы иметь доступ к проводке данного электросчетчика, и не сорвать при этом пломбы - невозможно. Примерно в январе 2010 г. в квартире стало выбивать свет, он вызвал электрика, который сорвал пломбу с электросчетчика, открыл пластиковый корпус, после чего устранил неполадку. С того момента, как он стал проживать в квартире у В. и до января 2010 года пломба на электросчетчике была на месте, и крышка данного счётчика была закрыта.

    Когда они с П. 13 декабря 2009 года пришли домой, то трубка домофона находилась в том же состоянии, в котором была, когда они уходили из дома и электросчетчик также был закрыт пластиковой крышкой, на котором была пломба. Никакой проводки, каких - либо следов ремонта проводки они не видели. Накануне в доме никаких проблем с данным электросчётчиком тоже не было.

    После исчезновения бабушки из дома пропал один нож, длиной примерно 30 см, клинок ножа заточен и имеет остриё с одной стороны длинной 20 см с рукоятью коричневого цвета состоящей из двух половинок прикрепленных металлическими клёпками.

    При дополнительном допросе в судебном заседании 02.02.2011 года свидетель Л. пояснил, что 13 декабря 2009 года, когда он встретил около <данные изъяты> брата Салмина, то на последнем была одета куртка-пуховик синего цвета с капюшоном. Позже, но до обнаружения трупа бабушки, брат <данные изъяты> пришел к нему ночью и попросил у него куртку, пояснив при этом, что его куртка-пуховик была порвана. В тот же день около 8 часов утра брат пришел к нему на работу и забрал его болоньевую куртку черного цвета с капюшоном, которую <данные изъяты> одел на себя, а свою куртку-пуховик с капюшоном брат оставил у него на работе, примерно полгода назад эта куртка куда-то пропала.

Бабушка В. всегда носила деньги в кармане своего халата, за 1- 2 дня до смерти бабушки он дал ей 3.500 рублей на продукты. Считает, что для В. ущерб в размере 3.500 рублей значительный, так как у нее пенсия была 8.000 рублей, а ей приходилось много денег тратить на лекарства.

     После того, как брата <данные изъяты> задержали, его сожительница Ф. принесла ему ключи, которые он отдал бабушке, а у брата ключей от квартиры бабушки не было, так как свои ключи он давно потерял и больше ему никто не давал ключей от квартиры В..

    После случившегося, но до того, как обнаружен труп бабушки, вернувшись вечером с работы, он застал в квартире бабушки своего брата <данные изъяты>, при этом свет в квартире был выключен; на его вопрос, как он попал в квартиру, брат стал пояснять, что он нашел свои ключи на работе, при этом брат убеждал его, что он ничего не украдет из квартиры бабушки, а также спрашивал у него, известно ли что-нибудь о том, где бабушка.

    Также пояснял, что в предъявленной ему в суде для обозрения болоньевой куртки черного цвета с капюшоном, - он опознает свою куртку, которую его брат <данные изъяты> <данные изъяты> себе, а свою куртку оставил у него на работе.

    Предъявленные ему для обозрения в суде спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трех узких белых полос, - принадлежат подсудимому, который постоянно ходил в этих брюках либо в джинсах черного цвета.

Когда 13 декабря 2009 года он вернулся домой, то электросчетчик работал исправно и был опломбирован.

        Свидетель У. пояснял в судебном заседании 19.08.2010 года, что Салмины <данные изъяты> являются братьями его жены У. <данные изъяты> 12 декабря 2009 года Л. со своей сожительницей П. были в гостях у матери жены С., где остались ночевать. Утром 12 декабря 2009 года к ним домой звонила бабушка жены В.. 13 декабря 2009 года Л. сообщил им, что пропала бабушка, поиски которой результатов не дали. 18 декабря 2009 года его жене позвонила К., которая сказала, что Салмин <данные изъяты> находится в милиции и пишет явку с повинной о том, что он убил бабушку.

         Из оглашенных в судебном заседании 21.07.10 г. согласно ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии (т.1 лд.123-124) следует, что погибшая В. – ее мать; её сын Салмин <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы устроился работать электриком на <данные изъяты> в городе Ленинске – Кузнецком, но периодически употреблял наркотики, из-за чего в ноябре 2009 года сына уволили с работы. Сожительница сына – Ф. тоже стала употреблять наркотики вместе с сыном. Из-за того, что сын <данные изъяты> и Ф. нигде не работали и употребляли наркотики, то у них не было денег, и сын <данные изъяты> постоянно занимал деньги у нее, У. и В..

    11 декабря 2009 года около 20 часов к ним домой пришел сын <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, пояснил, что пришел за своими вещами; она сказала сыну, что 12 декабря придут сын Л. с сожительницей. Сын <данные изъяты> остался ночевать, ушел он утром 12 декабря.

    Днем 12 декабря 2009 года пришли сын Л. с сожительницей; около 20 часов сын Л. звонил домой, но бабушка на звонок не ответила. Около 12 часов 13 декабря 2009 года сын Л. с сожительницей ушли домой, позже сын Л. позвонил ей и сообщил, что бабушки нет дома. Она стала искать бабушку, позвонила дочери У., которая сказала, что бабушка к ней не приходила. Позже все родственники, кроме сына <данные изъяты> и его сожительницы, искали бабушку, но безрезультатно. От сына Л. ей было известно, что после исчезновения В. к нему периодически приезжал <данные изъяты> и интересовался, как проходят поиски В.. 18 декабря 2009 год позвонила К., которая сообщила ее дочери У. о том, что бабушку убил ее сын <данные изъяты>.

Также в судебном заседании с согласия свидетеля З. отвечать на вопросы, свидетель З. пояснила, что ее сын <данные изъяты> в 1994-1995 г.г. проходил службу в <данные изъяты>, был контужен, после чего он стал психически неуравновешенным.

     Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании от 29.07.2010 года следует, что с 2003 года он стал сожительствовать с Л. <данные изъяты>, у которой есть два сына: Салмин и Л. и дочь У. <данные изъяты> погибшая В. – мать сожительницы. В. жила по <адрес>, также с ней проживали старший сын сожительницы – Л. со своей сожительницей П., которые помогали В. по хозяйству. В 2009 году Салмина <данные изъяты> уволили с работы, так как он стал постоянно употреблять наркотики; его сожительница Ф. тоже употребляла наркотики и нигде не работала, у них постоянно не было денег, и <данные изъяты> занимал деньги у своей матери, у своей сестры У. и у своей бабушки В.. Ему известно, что В. ругала Салмина <данные изъяты> за то, что он употреблял наркотики. С 11 на 12 декабря 2009 года Салмин <данные изъяты> ночевал у них дома, ушел он утром 12 декабря, а около 13 часов к ним пришли Л. с сожительницей П.. Около 20 часов Л. звонил домой, но В. не отвечала на звонок, подумали, что бабушка уехала в гости к У.. 13 декабря 2009 года около 12 часов Л. и П. ушли домой; через некоторое время позвонил Л. и сообщил, что В. по-прежнему нет дома. От У. им стало известно, что В. к ней не приходила, все стали искать бабушку, но безрезультатно. 14 декабря 2009 года написали заявление в милицию о пропаже В.. 18 декабря 2009 года от сожительницы З. стало известно, что ее сын Салмин убил В.. Затем от сотрудников милиции им стало известно, что В. нашли мертвой в сугробе за зданием <данные изъяты>

После того, как В. пропала, Салмин <данные изъяты> интересовался, как проходят поиски В.; о том, что он убил бабушку, <данные изъяты> ничего не говорил.

Электросчетчик в квартире В. находился в коридоре справа от входа, доступ к автоматам на счетчике свободный и для того, чтобы нажать кнопку «автомата» не нужно открывать крышку счетчика.

         Из показаний свидетеля П. в судебном заседании от 21.07.2010 года следует, что с 2009 года она стала сожительствовать с Л., с которым они проживали по <адрес> в квартире его бабушки В.. 12 декабря 2009 года в 14 – ом часу они с Л. пришли в гости к его матери, где остались ночевать; бабушка В. оставалась дома одна. Утром 13 декабря 2009 года она звонила на городской телефон в квартиру к В., но последняя не отвечала на звонки; в тот же день около 13 часов они возвращались домой и в районе <данные изъяты> встретили Салмина <данные изъяты> и его сожительницу Ф., которые находились в состоянии наркотического опьянения. Вернувшись домой, они увидели, что В. дома не было, а на окнах были задернуты занавески, хотя обычно В. вставала утром и раскрывала шторы. Позвонив У., она узнала, что бабушка к ней не приходила, после чего она, Л. и У. с мужем стали искать бабушку, но безуспешно. 14 декабря 2009 года они обратились в милицию с заявлением о том, что В. пропала без вести.

    После исчезновения В. они с сожителем также обнаружили, что у В. пропали деньги в сумме 3.500 рублей, которые Л. дал незадолго до случившегося В.; кроме того, пропали и все документы В., в том числе и документы на квартиру.

    19 декабря 2009 года ей стало известно, что Салмин <данные изъяты> сознался в убийстве бабушки, а от сотрудников милиции ей и Л. стало известно, что труп В. обнаружен в гаражном массиве неподалёку от дома, где проживала бабушка.

    Ранее В. часто ругала Салмина <данные изъяты> за то, что он употреблял наркотики и воровал.

    До случившегося в квартире были случаи, что электрический свет автоматически отключался, но чтобы включить «автоматы», не требовалось срывать пломбу на электросчетчике; к тому же, пломба располагалась на счетчике сбоку.

        Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании от 21.07.2010 года следует, что она подтвердила оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ свои показания на предварительном следствии от 31.03.2010 года на л.д.197 в т.1, из которых следует, что 12 декабря 2009 года около 20 часов к ней домой пришли Ф. и Салмин <данные изъяты>, которым она разрешила переночевать, так как они сказали, что потеряли ключи от квартиры. Через некоторое время Салмин <данные изъяты> попросил таз с водой, чтобы постирать вещи, которые были на нём одеты. Она обратила внимание, что данные вещи были испачканы кровью, Салмин интересовался, нет ли у нее белизны. Постиранные вещи Салмин <данные изъяты> повесил сушить на кухне. Какие конкретно были вещи, она сказать не может, были какие – то штаны и кофта. Вечером они втроем легли спать, около 03 часов ночи 13 декабря она увидела, что Салмин <данные изъяты> выходил из дома, а Ф. осталась. Около 08 часов утра Салмин вернулся в дом, после чего он и Ф. ушли. Вещи, которые стирал Салмин, он забрал с собой. После этого случая она Салмина <данные изъяты> больше не видела.

            Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании от 19.08.2010 года следует, что примерно около 4 часов ночи 13 декабря 2009 года он возвращался от своего друга Т. <данные изъяты> к себе домой. Проходя по тропинке вдоль теплотрассы около гаража <данные изъяты> который находится рядом с домом <номер> по <адрес>, он услышал голос, который доносился со стороны данного гаража. Он узнал данный голос, это был Салмин <данные изъяты> но его самого он не видел. Он не стал останавливаться и пошел дальше. Он так же слышал какой-то шорох, но не видел, что там делал Салмин.

    Из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т. на предварительном следствии (т.1 л.д.246) следует, что 12 декабря 2009 года около 19 часов к нему домой пришел его друг Ч., который был у него в гостях до 04 часов 13 декабря 2009 года, после чего Ч. пошёл к себе домой. Через некоторое время уже после того, как Салмина <данные изъяты> задержали, от кого-то он услышал, что Салмин <данные изъяты> убил свою бабушку. Позже Ч. рассказал ему, что когда он возвращался поздно ночью 13 декабря 2009 года домой, то услышал голос Салмина <данные изъяты>, который что-то прятал в гаражах около <данные изъяты>

            Из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Г. (т.1 лд.205) и Н. (т.1 лд.205) на предварительном следствии следует, что с 2008 года Г. переехала жить к сожителю Н. в квартиру по <адрес>, а в соседней квартире по <адрес> проживала бабушка В. вместе с внуком Л. и его сожительницей П.; 12 декабря 2009 года около 12 часов Н. увидел в окно, что В. пошла в сторону магазина <данные изъяты> Около 19 часов они стали смотреть телепередачи на достаточно большой громкости, потом уснули. Около 07 часов 13 декабря 2009 года в квартиру постучали, Г. пошла к двери. Через некоторое время она вернулась и сказала, что это был Салмин <данные изъяты>, который сообщил ей, что он, Салмин, находится в розыске. Вечером 13 декабря 2009 года к ним пришел Л. с сожительницей, которые искали бабушку; они сказали им, что бабушку не видели, но утром к ним заходил Салмин <данные изъяты>. Через несколько дней им стало известно от Л., что В. нашли убитую за гаражами недалеко от их дома.

       Также из показаний свидетеля Г. следует, что когда утром 13 декабря 2009 года она открыла дверь и увидела Салмина <данные изъяты>, то последний попросил у нее телефон позвонить. Она ответила, что у них нет телефона, и попросила Салмина <данные изъяты> впустить её в квартиру В., чтобы позвонить с городского телефона на другой городской телефон. Затем с разрешения Салмина <данные изъяты> она прошла в квартиру В., позвонила из зала; после чего Салмин <данные изъяты> стал говорить, чтобы она быстрее уходила; сказал, что он находится в розыске; она ушла к себе в квартиру, а Салмин закрыл входную дверь в квартиру В.. В этот день, кроме Салмина <данные изъяты>, в квартире В. она больше никого не видела.

         Допрошенные по ходатайству стороны обвинения в качестве дополнительных свидетелей Х., О., Ю., И., Ш. давали следующие показания:

     Так из показаний свидетеля Х. в судебном заседании 21.09.2010 года следует, что он является начальником <данные изъяты>; в декабре 2009 года был задержан Салмин по подозрению в краже из квартиры гр.О. по <адрес>. Опрашивая свидетелей по краже ему от свидетелей Ф. и К. также стало известно, что Салмин уезжал к своей бабушке, а вернулся от нее в крови. Хотя Ф. и К. не говорили ему о том, что Салмин убил свою бабушку, но из их показаний стало понятно, что Салмин причастен к исчезновению своей бабушки. Он сообщил Салмину о том, что ему рассказали Ф. и К., предложил Салмину облегчить свою участь, смягчить наказание и написать явку с повинной; однако в тот момент ему не были известны обстоятельства совершенного преступления. После этого он принял от Салмина собственноручно написанную подсудимым явку с повинной, в которой Салмин указывал, что 12 декабря 2009 года он приехал к бабушке и когда ремонтировал электрический счетчик в прихожей, то его ударило током, он отдернул руку, в которой был нож и случайно нанес стоящей у него за спиной бабушке удар ножом в шею, а локтем в голову; бабушка упала на пол, при этом ударилась об угол железной двери; он испугался и пытался перетянуть руками рану на шее; после чего он одел бабушку и унес ее тело за гаражи. Салмин писал явку с повинной добровольно, был в нормальном состоянии; он категорично утверждает, что Салмин не находился в состоянии наркотической «ломки»; никакого физического или психического давления на Салмина оказано не было; во время разговора про бабушку было заметно, что Салмин искренне переживает из - за того, что он совершил.

    Письменное объяснение от Салмина он не брал.

Им также была принята явка с повинной от сожительницы Салмина – Ф., в которой она указывала со слов Салмина, что когда Салмин ремонтировал домофон, его ударило током и он толкнул бабушку, В. ударилась о железную подставку для обуви, которая стояла в прихожей и захрипела.

    Из показаний свидетеля Ю. в судебном заседании 18.01.2011 года следует, что в связи с обращением с заявлением родственников пропавшей без вести В. она вызвала 18 декабря 2009 года в 09 часов утра для опроса Салмина <данные изъяты>, от которого ею было взято письменное объяснение, которое было предъявлено ей в суде на лд.24-25 в т.1. Во время опроса на ее вопрос Салмину, не совершал ли он убийства своей бабушки, так как является наркозависимым лицом, Салмин вскочил из-за стола и стал на нее кричать, в связи с чем она вызвала сотрудников милиции, которые пришли минут через 5-ть и уже в их присутствии она заканчивали опрашивать Салмина, но сотрудники милиции ни психического, ни физического давления на Салмина не оказывали, спец.средства к нему не применяли; во время опроса Салмин утверждал, что он не причастен к исчезновению бабушки. После того, как она закончила опрос Салмина, он вышел из кабинета, куда он направился, ей неизвестно.

    В тот же день18 декабря 2009 года во второй половине дня к ней поступила явка с повинной Салмина, а также его собственноручное объяснение, на основании данных документов было возбуждено уголовное дело; она дала поручение сотрудникам милиции произвести выемку вещей у Салмина, о чем ею было вынесено Постановление. Впоследствии ей принесли протокол выемки вещей, которые были изъяты у Салмина: брюки черного цвета с лампасами по бокам, куртка – спецовка синего цвета, а также куртка черного цвета.

     20 декабря 2009 года она допрашивала Салмина в качестве подозреваемого, но он отказался от дачи показаний, сославшись на состояние наркотической «ломки», поэтому она прекратила его допрос. Во время допроса никаких жалоб либо претензий по поводу неправомерных действий сотрудников милиции от Салмина не поступало, Салмин высказывал жалобы только на свое плохое состояние здоровья.

    Также свидетель Ю. пояснила в суде, что она точно помнит, что 18 декабря 2009 года на Салмине, который явился к ней для дачи объяснений, были одеты именно предъявленные ей судом для обозрения спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трех узких белых полос; она не помнит, что было одето еще на Салмине, но эти брюки она запомнила хорошо.

    Из показаний свидетеля О. в судебном заседании 18.01.2011 года следует, что ему, <данные изъяты> было известно, что проживающий на обслуживаемом им участке Салмин сожительствовал с Ф., которая употребляла наркотические средства; в отношении Салмина у него сложилось впечатление, что последний встал на путь исправления. В декабре 2009 года на его участке во время его дежурства произошла кража из квартиры сотрудника милиции. По собранным на месте преступления уликам по подозрению в совершении кражи был задержан Салмин и доставлен в отделение милиции; после проведения оперативно-следственных действий по изыманию похищенных вещей он тоже вернулся в отделение милиции, где ему стало известно, что Салмин написал явку с повинной о совершенном им убийстве своей бабушки; после чего оперативные работники выехали на место, где, по словам Салмина, находился труп В.. Информация Салмина подтвердилась, труп В. оказался именно в том месте, на которое указал им Салмин. После этого по поручению следователя в отделении милиции в своем кабинете в присутствии понятых он произвел выемку одежды у Салмина, которая была одета на последнем.

        Из показаний свидетеля И. в судебном заседании 01.03.2011 года следует, что в декабре 2009 года он работал в должности <данные изъяты>; Салмина задержали по подозрению в квартирной краже; в ходе работы Салмин также сообщил, что убил свою бабушку, которая примерно за неделю до задержания Салмина была объявлена как без вести пропавшая.

       Ему известно, что Салмин написал явку с повинной по убийству своей бабушки, также впервые от Салмина поступила информация о том, что он спрятал труп своей бабушки за гаражами, которые расположены около <данные изъяты>. Получив от Салмина эти сведения в тот же вечер около 18 часов оперативная группа выехала в указанное Салминым место; информация Салмина полностью подтвердилась, труп В. находился за трубами и именно там, где указывал Салмин.

У них не было никаких сведений о местонахождения В., так как 14 декабря 2009 года был зарегистрирован только факт безвестного отсутствия В.; о том, что В. была убита, стало известно только от самого Салмина, от него же стало известно и место, куда Салмин перенес из квартиры труп В..

    Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании 03.03.2011 года следует, что зимой 2009 года он был приглашен в качестве понятого в отделение милиции УВД по ул.Суворова в районе телецентра; в кабинете ему и второму понятому показали какие-то вещи, которые изымали у мужчины, после чего он расписался в протоколе. Ему не поясняли, в связи с чем у мужчины были изъяты вещи, которые ему показали. В настоящее время он не помнит, какую именно одежду изымали у мужчины; он также не помнит, находился ли подсудимый в кабинете в тот момент, когда составлялся протокол изъятия вещей.

Также свидетель Ш. пояснил суду, что в кабинете в отделении милиции у мужчины были изъяты вещи, которые были предъявлены ему в судебном заседании для обозрения, а именно: куртка из тонкой плотной ткани темно-синего цвета, куртка мужская «болоньевая» черного цвета с капюшоном, спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трех узких белых полос.

        В качестве доказательства вины подсудимого суд принимает во внимание и протокол очной ставки между подозреваемым Салминым А.Ю. и свидетелем Ф. от 19.05.2010 г. (т.1 л.д. 234 - 237), из которого следует, что при проведении очной ставки свидетель Ф. подтвердила свои показания, ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля; подозреваемый Салмин А.Ю. согласился с показаниями свидетеля Ф. в части и пояснял, что обстоятельства совершенного им деяния он помнит плохо, так как в то время имел зависимость от наркотических веществ, которые употреблял внутривенно. Обстоятельства случившегося помнит обрывками. Он точно помнит, что во время ремонта электросчетчика в квартире бабушки его сильно ударило током, он потерял на несколько секунд сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что В. лежит на полу и у неё в горле воткнут нож, который до этого был у него в руке, когда он зачищал электропровода. У бабушки был сильный порез на шее, из которого обильно шла кровь. Он растерялся, вытащил нож из шеи В., которая была без сознания, и стал пытаться пережать рану в области шеи. Помнит, что надел на труп В. шубу и вынес тело на улицу, убрал все следы крови в квартире; больше ничего не помнит. В. убивал не из-за денег, а деньги забрал после её убийства, случайно обнаружив деньги в вещах В..

      В качестве доказательства причастности подсудимого Салмина А.Ю. в совершении причинения смерти В., суд принимает во внимание явку с повинной Салмина А.Ю. от 18.12.2009 г. (т.1 лд.4), поскольку судом установлено, что данный процессуальный документ был получен с соблюдением требований ст.142 УПК РФ; как видно из показаний свидетеля Х. данная явка с повинной была написана Салминым добровольно и сразу после его задержания за совершения им кражи и доставления в отделение милиции.

Как следует из Явки с повинной, Салминым А.Ю. сделано сообщение о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

    12 декабря 2009 года он был у В. дома и стал ремонтировать у неё в квартире электросчётчик, который расположен в коридоре при входе в квартиру. В тот момент, когда он ремонтировал данный электросчётчик, его ударило током и у него дёрнулась рука, в которой был нож, отчего он данный нож воткнул в шёю В., после чего стал руками пережимать ей рану на шее.

           Судебно-медицинской экспертизой <номер> от 15.02.2010 года (т.1 лд.73-79) и к нему акты судебно-медицинских исследований <номер> (т.1 лд.80-84) и <номер> (т.1 лд.85-90) трупа В. было установлено, что

    смерть В. наступила от комбинированной травмы головы, шеи: открытой черепно – лицевой травмы – переломов костей мозгового и лицевого черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество головного мозга под мягкие мозговые оболочки полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушиблено – рваной раны теменно - височной области справа; резаной раны шеи, с повреждениями мягких тканей правых наружной и внутренней яремных вен, что привело к малокровию внутренних органов.

         Между телесными повреждениями и причиной наступленяи смерти имеется прямая причинная связь.

    При судебно медицинском исследовании трупа В. были установлены следующие телесные повреждения:

    - Открытая черепно – лицевая травма: вдавленный фрагментарно – осколочный перелом правых теменной, височной костей, линейный перелом лобной кости справа, правой теменной кости, височных костей, большого крыла основной кости справа, слева, тела основной кости; перелом костей носа, перелом правой скуловой кости в области лобного и височного отростков, перелом левой кости по ходу височного отростка, перелом нижнего края правой орбиты с переходом на нижнюю стенку правой глазницы; кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут правых лобно – теменно – височной областей; кровоизлияние в кожно – мышечный лоскут по ходу левых лобно – теменно – височной областей с переходом на правую скуловую область лица, кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа, скуловых областей лица, височной мышцы; ушиб головного мозга с кровоизлияниями в вещество правых лобно – теменно - височных долей, левых теменно – височных долей, в вещество мозолистого тела; кровоизлияние в желудочки головного мозга; субарахноидальные кровоизлияния в области правых лобно-теменно-височных долей, правой затылочной доли, левых лобно-теменно-височных долей, по ходу намета и полушарий мозжечка; ушибленно – рваная рана теменно – височной области справа с осаднением по краям раны, с отслоением кожного лоскута; ушибленная рана боковой поверхности лобной области справа с осаднением краёв, рваные раны (две) на боковой поверхности правой теменно - височной области с осаднением краёв; три кровоподтёка в лобной области справа с переходом на веки правого глаза, лобной области слева, левой скуловой области лица; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; ссадина спинки носа, два кровоподтёка в области ушных раковин.

        Данные повреждения возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возникли прижизненно, незадолго до смерти (наличие кровоизлияний), в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

    - Резаная рана передненаружной поверхности шеи справа, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышц шеи, правых наружной и внутренней яремных вен, правой общей сонной артерии; поверхностное повреждение передней поверхности тела 5-го шейного позвонка.

        Данные повреждения возникли от воздействий предмета, имеющего лезвие или выраженную кромку, возникли прижизненно, незадолго до смерти (наличие кровоизлияний), по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

    - Неполный разрыв капсулы области сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани, образовался в результате воздействия травмирующей силы в область свободного конца левого большого рога, возник прижизненно. Данное повреждение, применительно к живым лицам, может расцениваться как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

    -Два полных поперечных перелома дуги перстневидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в слизистую желудочков гортани, кровоизлияние в мягкие ткани шеи по переднебоковым поверхностям.

    Данные повреждения образовались в результате действия травмирующей силы непосредственно в данную область дуги, то есть в переднюю поверхность шеи, возникли прижизненно, незадолго до смерти; эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

         В область головы, лица могло быть причинено не менее 4-5-ти травматических воздействий; в область шеи – не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами); в область шеи было нанесено одно воздействие предметом, имеющим лезвие или выраженную кромку.

       Повреждение правой теменной и лобной кости справа является вдавленным локально-конструкционным переломом, который образовался не менее чем от двух локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро с зонами локальных воздействий в области верхней и нижней височных линий теменной кости и в области средней трети правой ветви венечного шва со стороны лобной кости.

         Телесные повреждения в области головы, шеи возникли прижизненно, в небольшой период времени; образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

       После причинения комбинированной травмы головы и шеи, потерпевшая могла жить какой-то небольшой промежуток времени, который может исчисляться, возможно, минутами, десятками минут.

         После причинения открытой черепно-лицевой травмы, при наличии потери сознания, потерпевшая не могла совершать какие-то активные действия и передвигаться; при отсутствии потери сознания, так называемом «светлом промежутке», не исключена возможность совершения потерпевшей каких-то активных действий, возможности передвигаться.

    Допрошенный в судебном заседании 18.01.2011 г. судмедэксперт Д. подтвердил свои выводы, изложенные им в заключения эксперта <номер> и акте судебно-медицинского исследования <номер> и также пояснил, что выявленные им телесные повреждения средней тяжести и тяжкие области шеи потерпевшей могли образоваться от воздействия пальцами рук

Резанная рана передненаружной поверхности шеи справа, с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышц шеи, правых и внутренней яремных вен, правой общей сонной артерии, поверхностное повреждение передней поверхности тела 5-го шейного позвонка, - образовались в результате одного ударного воздействия острым предметом в боковую поверхность шеи с переходом на переднюю поверхность, косо сверху – вниз, справа- налево, при этом наносивший удар мог находиться справа, слева, сзади или спереди, то есть нанесение данного удара возможно с любой точки.

    Исключено образование комбинированной травмы головы, шеи у потерпевшей при падении с высоты собственного роста на предмет или предметы, а также при ударе головой о каркас металлической двери или об угол чугунной ванны.

         Исключено причинение ножом раны в области шеи В. при обстоятельствах, указанных подсудимым, а именно: когда его ударило током, его рука дернулась и нож случайно воткнулся в шею В.; данная версия опровергается тем, что при исследовании трупа были обнаружены только резаная рана в области шеи, колото-резаной раны при исследовании трупа выявлено не было. Имеющиеся на трупе повреждения в области шеи свидетельствуют о том, что потерпевшую умышленно душили, но данные повреждения в причинной связи со смертью не находятся.

Все телесные повреждения, выявленные при исследовании трупа В., были причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, но не более 2-х часов с момента причинения телесных повреждений до смерти потерпевшей.

На основании актов гистологического исследования, медико-криминалистического исследования можно сделать вывод, что сила ударного воздействия была достаточной для образования телесных повреждений, то есть удары должны были наноситься со значительным усилием для того, чтобы причинить черепно- лицевую травму.

             Из протокола заявления о пропавшем без вести следует, что 14 декабря 2009 года от У. поступило заявление об исчезновении 12 декабря 2009 года ее бабушки В. <дата> рождения (лд13-14, т.1)

         Как видно из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2009 года и приложенной к нему таблицы иллюстраций, 18.12.2009 г. в присутствии понятых и с участием специалиста-криминалиста был осмотрен участок местности за боксом <данные изъяты> в 20 м. от здания <данные изъяты> и в 60 м. от <адрес> в г. Ленинске – Кузнецком; вдоль боксов <данные изъяты> под снегом был обнаружен труп В. <дата> с признаками насильственной смерти. (т.1 лд. 7-9, лд.10-11))

         В соответствии с поручением следователя о производстве оперативных мероприятий от 19.12.2009 г. (т.1 лд.26) было проведено опознание трупа; согласно протокола опознания труп был опознан У. как труп В. (т.1 лд.27)

         В соответствии с поручением следователя о производстве отдельных следственных действий (т.1 лд.28) и Постановлением следователя о производстве выемки (т.1 лд. 29) 19.12.2009 г. была произведена в присутствии понятых выемка одежды, в которую был одет Салмин А.Ю. (лд.30-31); данная одежда была осмотрена; из протокола осмотра видно, что на спортивных мужских брюках из черной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трех узких белых полос имеется группа пятен вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1 лд.67-69).

     Как видно из протокола осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей В., расположенной по адресу: Кемеровская область город Ленинск – Кузнецкий <адрес> от 16.02.2010 г. (т.1 л.д. 130 - 137) и к нему фототаблица (лд.138-145) имеется свободный доступ к кнопкам автомата на электросчетчике (лд.142); кроме того в ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято:

- в правом дальнем углу с напольного покрытия был сделан вырез линолеума (с внутренней стороны по периметру испачканного веществом бурого цвета похожим на кровь); в том же месте был изъят фрагмент ДСП с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь;

- со шкафа, стоящего с правой стороны от входа в квартиру, были сделаны на марлевый тампон с контролем марли смывы вещества бурого цвета похожего на кровь;

- тряпка красно-зеленого цвета;

- с входной двери был изъят накладной замок, на корпусе которого имелись помарки вещества бурого цвета похожего на кровь.

         Изъятые 16.02.2010 года во время осмотра квартиры потерпевшей В. фрагменты линолеума и ДСП, взятые со шкафа смывы, накладной замок - были осмотрены, на всех предметах были обнаружены помарки вещества бурого цвета похожие на кровь (т.1 лд. 148-150); по Постановлению следователя данные предметы, а также изъятая у Салмина одежда признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 лд.245), и были направлены для исследования в Кемеровское областное бюро судебно-медицинских экспертиз.

         Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 01.02.2010 г в двух более насыщенных пятнах на трико (спортивных брюках) подозреваемого Салмина А.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей В. не исключается (т.1 лд.98-101).

     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> от 16.03.2010 г., на фрагменте ДСП, фрагменте линолеума и накладном замке, изъятых при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область город Ленинск – Кузнецкий <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей В. не исключается. (т.1 лд.157-160)

        Согласно Протокола выемки от 11.05.2010 г. в соответствии с Постановлением следователя от 11.05.2010 года произведена выемка у Ф. почтового конверта с письмом из <данные изъяты> (т.1 лд. 216, лд.217)

         Данное письмо было осмотрено (т.1 лд.220-221) и по постановлению следователя приобщено к материалам дела (т.1 лд.245). Из протокола осмотра рукописного теста данного письма следует, что письмо содержит строку следующего содержания: «Из-за того, что случилось, я больше никогда не пойду к своим родным. Просто не смогу»

        Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами по делу показания подсудимого Салмина А.Ю. на предварительном следствии только в части признания им его причастности к причинению смерти В., в том числе и причинения ножевого ранения погибшей, а также в совершении кражи денег в сумме 3500 рублей и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует то, что данные показания были получены в присутствии защитника и с соблюдением норм УПК РФ, Салмину А.Ю. под роспись в протоколе была разъяснена ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ; кроме того его показания в части согласуются с другими доказательствами по делу: заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебной медико-криминалистической экспертизой, протоколами осмотров, явкой с повинной и с показаниями свидетелей; в остальной части показания Салмина А.Ю. на предварительном следствии и в судебных заседаниях отличаются непоследовательностью, суд расценивает их как надуманные и несоответствующие действительности.

        Оценивая показания представителя потерпевшей У., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, согласуются с показаниями свидетелей Ф., К., З., Ж., У., данными протоколов осмотров, иными письменными материалами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Оценивая показания свидетелей Ф., К., Л.., П., У., З., Ж., Е., Ч., Т., Г., Н., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого на предварительном следствии, их показания согласуются между собой, с заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, очной ставки, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Оценивая показания дополнительных свидетелей со стороны обвинения Х., О., Ю., И., Ш., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого на предварительном следствии, их показания согласуются между собой, с заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

       Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

       У суда также нет оснований сомневаться в объективности и достоверности пояснений эксперта Д. в суде, так как они аргументированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

          Оценивая протоколы осмотров, выемки, очной ставки, протокол явки с повинной, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

         Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Салмина А.Ю. в совершении им умышленного убийства В. и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, которая являлась пенсионеркой, и действия подсудимого Салмина А.Ю. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

         Суд считает доказанным, что подсудимый Салмин А.Ю. совершил убийство В., то есть умышленное причинение ей смерти, так как, нанося потерпевшей не менее 7 ударов в жизненно-важный орган - область головы, лица и шеи неустановленным в ходе следствия предметом (предметами), и один удар в область шеи не установленным следствием предметом, имеющим лезвие или выраженную кромку, а всего не менее 8 ударов, после чего сдавил горло потерпевшей руками, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий – смерти потерпевшей В. и сознательно допускал ее наступления.

         Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений и другие обстоятельства дела, а также показания самого подсудимого на предварительном следствии.

    Вместе с тем, суд считает несостоятельными версию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, а также доводы защиты – адвоката Корнев К.В. об оправдании подсудимого за недоказанностью его вины в совершении указанных преступлений.

     В процессе судебного разбирательства судом были проверены и версия подсудимого, и доводы защиты, при этом судом было установлено, что версия подсудимого Салмина А.Ю. не согласуется ни с какими доказательствами, собранными по делу и проанализированными выше в описательной части приговора.

    Кроме того, показания подсудимого Салмина А.Ю. и на предварительном следствии и в суде отличаются непоследовательностью:

    - так, при написании явки с повинной Салмин А.Ю. указывал, что во время ремонта электросчетчика его ударило током, его рука, в которой был нож, дернулась и нож воткнулся в шею В., затем он стал пережимать ей руками рану на шее;

- из показаний свидетелей Ф. и К. следует, что по возвращении домой Салмин А. изначально пояснял, что во время ремонта домофона его ударило током, рука, в которой был нож, отскочила и нож случайно воткнулся в горло его бабушке, которую он потом задушил, чтобы она не мучилась; после употребления наркотиков Салмин А. стал им говорить, что находясь в ванной комнате, он случайно толкнул бабушку, которая падая, ударилась головой об угол ванны, после чего он ее задушил, чтобы она не мучилась;

- при допросе в качестве обвиняемого 02.06.2010 г. (т.2 лд.6-8) Салмин А.Ю. признавал себя виновным в краже 3500 рублей, пояснял, что не хотел убивать свою бабушку, это получилось случайно; когда он ремонтировал проводку, то его ударило током, В. в это время стояла позади него, через несколько секунд пришел в себя и увидел, что В. лежит на полу и у неё в горле воткнут нож, который до этого был у него в руке; на шее бабушки был сильный порез, она была без сознания, он стал обеими руками пытаться пережать рану в области шеи у В.;

- в судебном заседании 08.12.2010 г. подсудимый пояснял, что он падал, когда он нес труп своей бабушки В. к гаражам, в связи с чем у бабушки могли быть ушибы, ударов руками и ногами не наносил;

    Такую надуманность и непоследовательность в показаниях Салмина А.Ю. на предварительном следствии суд объясняет желанием Салмина А.Ю. смягчить свою участь; позицию Салмина А.Ю. в суде относительно предъявленного ему обвинения, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления.

         Анализ и оценка совокупности показаний самого подсудимого на предварительном следствии, свидетелей Ф., К., Л. П., которые опровергают показания подсудимого Салмина А.Ю. в суде, - позволяет суду установить фактические обстоятельства произошедшего и сделать выводы о том, как развивались события 12.12.2009 года; при этом суд считает достоверно установленным, что в период с 12 часов до 20 часов потерпевшая В. находилась у себя в квартире одна, когда к ней домой пришел ее внук Салмин <данные изъяты>, который находился в состоянии наркотической «ломки»; между Салминым А.Ю. и потерпевшей возникли в ходе ссоры неприязненные отношения, после чего Салмин А.Ю. причинил В. телесные повреждения, часть из которых согласно заключения судмедэксперта расценивается как средний тяжести вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а другие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью; от полученных телесных повреждений В. умерла у себя в квартире; после убийства В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Салмин А.Ю. тайно похитил принадлежащее В. денежные средства в сумме 3500 рублей; через некоторое время Салмин вынес труп В. и спрятал тело.

      Факт причастности подсудимого Салмина А.Ю. в совершении им умышленного убийства В. и кражи принадлежащих В. денежных средств в сумме 3500 рублей подтверждается показаниями свидетелей Ф., К., Е., Л.., П., Ч., Т., И., Х., О., Ю.; протоколом осмотра места происшествия и трупа, протоком очной ставки между Салминым и Ф., протоколом осмотра квартиры, протоколом изъятия брюк у Салмина, на которых по заключению судебно-медицинской экспертизы была обнаружена кровь, которая могла произойти от В..

        Версия подсудимого о даче им явки с повинной, первоначальных объяснений, показаний в качестве обвиняемого в состоянии наркотической «ломки» и под принуждением, опровергается показаниями свидетелей Ф., Х., О., Ю., И.;

        Кроме того, из справки <данные изъяты> <адрес> следует, что в личном деле Салмина отсутствуют сведения о том, что имел место факт отказа помещения Салмина в <данные изъяты> <адрес> в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению по ст.158 ч.2 УК РФ, а также в личном деле не имеется сведений о направлении Салмина в период с <дата> по <дата> в мед учреждения, а также в <данные изъяты>.(т.2 лд.125) Аналогичные сведения содержатся и справке <данные изъяты> <адрес>, из которой следует, что при водворении Салмина в <данные изъяты> <дата> от него никаких жалоб на состояние здоровья не поступало, факта отказа от помещения в <данные изъяты> не зарегистрирован ввиду его отсутствия.(т.2 лд.126)

       Из материалов дела и пояснений свидетелей У., С. следует, что 14.12.2009 г. ими было подано заявление в милицию о безвестном отсутствии В.; дело по факту насильственной смерти В. было возбуждено только 18.12.2009 г. в 23 часов (лд.1 т.1) после того, как был обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти; однако из показаний свидетеля И., которые согласуются с имеющегося в материалах дела объяснением Салмина А.Ю. (т.1 лд.6 ) следует, что впервые о месте нахождения трупа В. стало известно именно от Салмина А.Ю., его информация была проверена и нашла свое подтверждение, что следует из протокола осмотра места происшествия и трупа В..

        Версия Салмина о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний опровергается также и показаниями свидетеля Л., из которых следует, что после исчезновения В. 12 декабря 2009 года пропали из квартиры нож и его ключи от квартиры, которые он отдал бабушке; эти ключи впоследствии ему вернула Ф., пояснив, что ключи отдал ей Салмин <данные изъяты>.

         Версия подсудимого на предварительном следствии о случайном характере ножевого ранения в области шеи В. в результате ремонта электросчетчика, - опровергается показаниями Л.., из которых следует, что никаких неполадок в электросчетчике ни до 12 декабря 2009 года, ни по возвращении их домой 13 декабря 2009 года – не было. В этой части показания свидетеля также подтверждаются справкой <данные изъяты> из которой следует, что электросчетчик в квартире по <адрес> был опломбирован 03.02.2004 г., последняя техническая проверка данного прибора была проведена 13.02.2009 г. (т. 1 лд.147).

         Кроме того, выводы судмедэкспертизы также исключают версию Салмина А.Ю. о том, что нож случайно воткнулся в шею В., поскольку колотых ранений на шее В. при исследовании трупа обнаружено не было, рана была резанной.

    - Выводы экспертизы и показания эксперта Д. о причине смерти потерпевшей В., количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле и внутри трупа, опровергают доводы подсудимого о случайном характере полученных потерпевшей телесных повреждений, как то: при падении последней и ударе головой о каркас двери в коридоре либо о край ванны.

       В судебном заседании судмедэксперт также исключил образование открытой черепно-лицевой травмы при обстоятельствах, указанных Салминым А.Ю. на предварительном следствии.

- факт совершения кражи 3500 рублей подтверждается кроме показаний самого подсудимого на предварительном следствии также и показаниями свидетелей Ф., К., Л.., П..

        При решении вопроса о способности подсудимого Салмина А.Ю. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы <номер> у Салмина А.Ю. имеется <данные изъяты>. Это подтверждается указанием на перенесенные ранее <данные изъяты>, что не лишает Салмина А.Ю. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого преступления Салмин А.Ю. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал.

      В настоящее время Салмин А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Салмин А.Ю. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.(т.2 лд.129-131)

         Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

         Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

             При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

       Так суд учитывает, что подсудимый Салмин А.Ю. характеризуется по месту жительства отрицательно участковым инспектором (т.1 лд. 50)

         В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Салмина А.Ю. суд признает тот факт, что Салмин А.Ю. служил в <данные изъяты> и является ветераном (т.2 лд.95); суд учитывает и его явку с повинной, состояние психического и физического здоровья Салмина А.Ю., который согласно справки <данные изъяты>; при этом суд не может принять во внимание довод Салмина А.Ю. о наличии у него диагноза: <данные изъяты>

         В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Салмина А.Ю, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ наличие опасного рецидива (т.1 лд. 51-53- требование о судимости, т.1 лд. 58-61, лд. 62 копии приговоров от <дата> и от <дата>), а потому наказание Салмину А.Ю. следует назначить с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ и без применения правил ст.62 ч.1 УК РФ.

         Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.

          При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу, и положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

             Кроме того, как видно из материалов дела, Салмин А.Ю. совершил вышеуказанное преступление до вынесения ему <дата> приговора Ленинск-Кузнецким городским судом, которым он осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (т.2 лд. 97-101), а потому наказание, назначенное Салмину А.Ю. по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> следует исполнять самостоятельно.

            В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: почтовый конверт и два листа с рукописным текстом, фрагмент ДСП, фрагмент линолеума, накладной замок, смыв с двери шкафа, тряпка красно – зелёного цвета, - уничтожить; куртка мужская чёрного цвета; куртка мужская из тонкой плотной ткани тёмно – синего цвета, спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков в виде трёх узких белых полос, - подлежат возврату родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 299 - 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Салмина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы:

    - по ст.105 ч.1 УК РФ на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы;

    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

           В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Салмину А.Ю. назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Наказание, назначенное Салмину А.Ю. по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> исполнять самостоятельно.

           Срок наказания Салмину А.Ю. исчислять с <дата>; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салмина А.Ю. под стражей по данному делу с <дата> по <дата> включительно.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражей.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: почтовый конверт и два листа с рукописным текстом,; фрагмент ДСП; фрагмент линолеума; накладной замок; смыв с двери шкафа; тряпка красно – зелёного цвета, - уничтожить; куртка мужская чёрного цвета; куртка мужская из тонкой плотной ткани тёмно – синего цвета, спортивные мужские брюки из плотной синтетической ткани с лампасами с боков виде трёх узких белых полос, - подлежат возврату родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись

    Верно.

    Судья:                                                                                            Л.А. Зеброва