Дело № 1-344/11130282
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Овчинниковой М.А.,
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.,
защитника Просвиркиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаптевой А.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, проживающей <адрес> не судима.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптева А.В. обвиняется в том, что имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Лаптева А.В., <дата> около 05 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, в <адрес>, в городе Ленинске-Кузнецком, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, в целях хищения чужого имущества, тайно от находящейся в квартире Г, которая спала на кровати в спальне, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Г, а именно: с подоконника в зале - сотовый телефон «Самсунг GT-S360i», стоимостью 3500 рублей с комплектующим к нему зарядным устройством, входящим в стоимость телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Те1е-2», стоимостью 100 рублей, с флэш-картой «Transcend», стоимостью 200 рублей; из сумки, стоящей в шкафу в спальне - кольцо из желтого металла с большим красным камнем, стоимостью 3000 рублей, с пальца руки спящей в спальне Г - рифленое топкое кольцо из желтого металла с мелкими белыми камнями, весом около 1 гр., стоимостью 600 рублей, кольцо из желтого металла с белыми камушками, весом около 3.5 грамм стоимостью 1500 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 8900 рублей, причинив Г материальный ущерб в сумме 8900 рублей, который является значительным для потерпевшей. С похищенным имуществом Лаптева А.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимая Лаптева А.В. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Г на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Лаптевой А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – 5лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Суд учитывает молодой возраст подсудимой, а также то, что она является сиротой, воспитывалась без родителей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая указанные выше данные о личности подсудимой Лаптевой А.В., а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Исходя из того, что потерпевшая Г не согласна со стоимостью похищенного имущества, и намеренна представить доказательства в подтверждение своих требований, в судебном заседании отказалась поддерживать гражданский иск, суд считает, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лаптеву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Обязать Лаптеву А.В. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки.
Гражданский иск Г оставить без рассмотрения, разъяснив ей, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.