№ 1- 463/2011 (09133161) П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 04 августа 2011 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре О.А. Кель,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
защитника - адвоката Шипицыной Л.Г., представившей удостоверение № 668 и ордер № 34 от 02.11.2009 года,
подсудимого Мезенцева В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мезенцева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего общее среднее образование, работающего по частному найму <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцев В.В. органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<дата> около 17 часов Мезенцев В.В., находясь у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из руки несовершеннолетнего К сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i» стоимостью 3 390 руб., принадлежащий К, причинив К материальный ущерб в размере 3 390 руб. С похищенным телефоном скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть его имущество. Похищенный телефон Мезенцев В.В. в тот же день продал Д за 500 руб., потратив деньги на собственные нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мезенцев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевшие К и К, согласно имеющихся в материалах дела письменных заявлений, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивали, гражданский иск не заявляли (л.д.90,92).
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Мезенцеву В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мезенцева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.( в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ). Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, 4 года лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд принимает во внимание, что Мезенцев В.В. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Мезенцева В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении Мезенцева В.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, отсутствие ущерба по делу, молодой возраст, работу по частному найму, принесение извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо ареста не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Мезенцев В.В. осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным и назначен испытательный срок 2 года. Таким образом, преступление по данному делу совершенно Мезенцевым В.В. в период испытательного срока по приговору от <дата>.
При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от <дата>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений как по приговору от <дата>, так и вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания и, следовательно, о возможности сохранения условного осуждения по приговору от <дата> и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, о назначении наказания по данному преступлению условно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i», хранящийся у потерпевшей К, подлежит возврату владельцу – К
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мезенцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мезенцеву В.В. считать условным и установить испытательный срок – 1 год 6 месяцев.
Обязать Мезенцева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мезенцева В.В. не избирать, из-под стражи не освобождать в связи с нахождением под стражей по уголовному делу <номер>, находящегося в производстве Рудничного районного суда г.Кемерово.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i» возвратить К по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Горюнова