Уголовное дело № 1 - 483
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «03» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,
подсудимой Игнатовой Е.В.,
защитника – адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Игнатовой Е.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Игнатова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 марта 2011 около 10 часов Игнатова Е.В., находясь в <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее П. имущество: сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с наушниками стоимостью 2.650 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на счету которой были деньги в сумме 150 рублей, всего похитила имущество на сумму 2.900 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 2.900 рублей. Похищенным имуществом Игнатова Е.В. распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему, который не имеет претензий материального характера.
В судебном заседании подсудимая Игнатова Е.В. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П. письменно (лд. 57), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимая Игнатова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Игнатова Е.В. в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший П. письменно (лд. 57), и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой.
Так, из исследованных судом характеристик усматривается, что Игнатова Е.В. по месту жительства характеризуется участковым инспектором отрицательно (лд.48), но положительно соседями (лд.76).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает ее осознание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства от соседей (лд.76); тот факт, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (лд.46 требование о судимости); отсутствие материального ущерба по делу (лд.42 расписка), мнение потерпевшего П., который не настаивают на строгом наказании, но на примирение не согласен (лд.57).
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатовой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Игнатовой Е.В. и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Игнатовой Е.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатовой Е.В. наказание следует считать условным, но с возложением на нее обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать Игнатовой Е.В. ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на нее обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Игнатовой Е.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.