Дело № 1-333
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 18 » мая 2011 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
защитника Собакиной Я.М., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Новоселова В.Ю.
потерпевшей Р
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Новоселова В.Ю., <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Новоселов В.Ю. обвиняется в том, что 07.03.2011 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, пришел к дому <номер> по <адрес>, где, в результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в оконной раме на веранде дома и взлома замка на входной двери из веранды в дом, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем гр. Р, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из зала с компьютерного стола системный блок А, стоимостью 14.000 рублей, монитор Ф, стоимостью 6.000 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 20.000 рублей, принадлежащее Р, причинив потерпевшей Р значительный материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей. После чего, Новоселов В.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Новоселов В.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ.
Новоселов В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Новоселова В.Ю. правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, находится в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая не настаивает на суровом наказании, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы. Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу : системный блок подлежит передаче потерпевшей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Новоселова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание 2( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы .
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новоселову В.Ю. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Новоселова В.Ю. обязанность встать на учет и один раз в два месяца являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Новоселову В.Ю. оставить прежнюю -подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу : системный блок, находящийся на хранении у потерпевшей Р, передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В