Дело № 1 – 273/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий «08 » июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,
подсудимого Нешатаева Н.В.,
защитника: адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
и представителя потерпевшего А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нешатаева Н.В.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нешатаев Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти А., а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
26 октября 2010 года около 23 часов Нешатаев Н.В., находясь в <адрес>, на почве возникших в процессе ссоры личных неприязненных отношений, с целью убийства А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес потерпевшему: не менее 7 ударов ножом в область передней поверхности груди и живота; не менее 5 ударов предметом, имеющим лезвие или острую кромку по передней и боковой поверхности шеи и не менее 22 ударов твердым тупым предметом по голове, лицу, задней поверхности шеи и спины, причинив А.:
- поверхностные резаные раны передней, левой боковой и задней поверхностей шеи (5), которые образовались от 5-ти травмирующих воздействий предмета, имеющего лезвие или острую кромку, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется;
- ушибленную рану левой брови с переходом на лобную область слева; ушибленную рану подбородка; ссадины лобной области (7); кровоподтеки на веках правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), левой ушной раковины (1), шеи (1), правого плеча (1), правого предплечья (1), левого плечевого сустава (1), правой боковой поверхности груди (1), передней поверхности груди с переходом на левую ключицу (1), спины (3), правой ягодицы (1); ссадина и ушибленная рана носа; кровоподтек и ссадина верхней губы слева; кровоизлияния и ушибленные раны в области губ; кровоподтек скуловой и щечной областей слева; кровоподтеки правого плеча и предплечья (5); полный отрыв хрящевой части от носовых костей, которые образовались от не менее 18-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется;
- ушибленно-рубленые раны волосистой части головы, которые образовались от 3-х травмирующих воздействий, нанесены твердым предметом, в совокупности носят признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью;
- колото-резаную рану нижней челюсти справа с повреждением мягких тканей, колото-резаную рану левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 5-го ребра с повреждением мягких тканей, которые образовались прижизненно от 3-х травмирующих воздействий, могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и тонкий обух с неравномерно выраженными на протяжении ребрами, носят признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью;
- закрытый перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи на уровне перелома, кровоподтек и ссадины (2) задней поверхности шеи, которые могли образоваться одномоментно, от однократного воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела форму дуговидного ребра или кромки, расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;
все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 4-го межреберья с повреждением верхней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 5-го межреберья с повреждением хряща 5-го ребра и без повреждения внутренних органов; проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением правого легкого, сердца; проникающее колото-резаное ранение живота по срединной линии с повреждением печени; данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от 4-х травмирующих воздействий, могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его. От причиненных Нешатаевым Н.В. телесных повреждений потерпевший А. скончался на месте преступления.
Причиной смерти А. явились множественные проникающие колото-резаные ранения груди, живота с повреждением внутренних органов с развитием обильной кровопотери.
После чего, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут 27 октября 2010 года, Нешатаев Н.В. после совершения убийства А., находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в <адрес>, принадлежащие гр-ну М. бензопилу <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей и цветной телевизор <данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, причинив потерпевшему М. значительный ущерб в размере 5.000 рублей.
Допрошенный первоначально в судебном заседании 25.04.2011 года подсудимый Нешатаев Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал, пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии ( на лд. 203-206 в т.1 ), где она пояснял по обстоятельствам преступления следующее:
26.10.2010 года он вместе с А., проживавшим по <адрес>, работали у мужчины по имени <данные изъяты>, которому помогали строить углярку по <адрес>. Примерно в 20 часов 26.10.2010 года он и А. получили деньги за свою работу, купили спиртные напитки, которые стали распивать в доме по <адрес>. Примерно в 22 часу 26.10.2010 года он пришел к своей знакомой Е. на <адрес>, где продолжил распитие спиртного вместе с Е. и находившимися у нее двумя мужчинами. Когда спиртное закончилось, он предложил Е. пойти к А. за спиртным. Примерно в 23 часа 26.10.2010 года он вместе с Е. пришли к А. на <адрес>, где стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он обнаружил, что у него из кармана спортивных штанов пропал сотовый телефон <данные изъяты> в черном корпусе. Он решил, что телефон могли украсть А. или Е.; он стал требовать, чтобы они вернули ему телефон. Когда А. стал отрицать, что украл сотовый телефон, он стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу и телу, при этом нанес не менее 5 ударов. После этого он взял висящий на стене у входной двери в комнате электрический шнур от чайника и им несколько раз ударил по спине сидящего на диване А., который в совершении кражи телефона не сознавался. Тогда со злости он стал наносить сидящему на диване А. удары ногой по его лицу и телу, при этом нанес не менее 4-х ударов; А. с дивана не вставал и в краже телефона не сознавался. Его это еще больше разозлило, поэтому он взял находящийся под креслом в правом дальнем углу комнаты бензопилу и, держа ее в руках, нанес около 4-х ударов режущим механизмом и корпусом пилы по лицу А.. Он избивал А., потому что был уверен, что именно А. украл у него сотовый телефон. В это время Е. обнаружила его сотовый телефон под диваном, на котором сидел А.. Он забрал у Е. свой телефон, после чего, разозлившись на то, что телефон под диван мог сбросить А., взял со стола нож с коричневой рукояткой и стал размахивать им перед лицом А., при этом количество и место причинения ранения не помнит. Но он помнит, что когда А. встал с дивана, он, размахивая ножом, нанес А. два удара ножом по животу, после чего А. захрипел и лег на расположенный у стены диван, при этом нож, которым он нанес ранение, оставался в животе А.. Видя, что А., лежа на диване, вытащил из своего живота нож, он подошел к нему и, отобрав из руки А. нож, нанес ножом еще два удара в область груди А.. После этого он вышел из дома и выбросил в огород соседнего дома нож, которым наносил удары А.. После этого вернулся в дом и увидел, что А. лежит на диване без признаков жизни; время было уже около 01 часов 27.10.2010 года. Находясь в доме А., он решил украсть находившийся в комнате на тумбе телевизор в черном корпусе и бензопилу, которой наносил удары по лицу и телу А.. Данные вещи он хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное. Так как все эти вещи он не мог вынести один, он потребовал, чтобы Е. взяла бензопилу, а сам взял телевизор. Похищенные вещи принесли в квартиру к Е., где она стал распивать спиртное, Е. вышла из квартиры и вернулась вместе с сотрудниками милиции, которые доставили его в УВД по городу Ленинску-Кузнецкому. 26.10.2010 года он был одет в спортивные штаны синего цвета с белыми лампасами по бокам, свитер светло-коричневого цвета, в туфли коричневого цвета. Когда он нанес удар ножом в грудь А., из его раны пошла кровь и пролилась ему на одежду. Кровь на его туфлях образовался, когда он наносил удары ногой по лицу А., у которого изо рта пошла кровь. Он понимал, что наносил удары ножом по жизненно важным органам А., но в тот момент он находился в сильной степени алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании 11.05.2011 г. подсудимый Нешатаев Н.В. стал пояснять, что когда они распивали спиртное втроем с Е. и А. по <адрес>, то ему стало плохо, у него был припадок, после которого закружилась голова, он упал на пол около дивана, лежал минут 30-ть, а Е. и А. смеялись над ним, а после этого он обнаружил пропажу своего сотового телефона; все это спровоцировало его к совершению преступления, к тому же он был в тот день в сильной степени алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия.
После оглашения подсудимому Нешатаеву Н.В. его показаний на предварительном следствии и в суде, он пояснил суду, что подтверждает свои показания на предварительном следствии и судебном заседании; изменение показаний объясняет тем, что хотел облегчить свою учест. Кроме него А. никто удары не наносил, Е. не била А., когда он наносил А. удары руками, ногами, электрическим шнуром, бензопилой и ножом, Е. стояла у него за спиной.
В настоящее время раскаивается в содеянном. Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 12.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, - признает в полном объеме.
<данные изъяты>
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что показания Нешатаева Н.В. в суде 11.05.2011 г. о неправомерном поведении А. и Е., которые спровоцировали его к совершению преступления, - не соответствуют действительности и даны, по-мнению суда, лишь с целью смягчить ответственность за содеянное, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу предыдущие показания Нешатаева Н.В., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и его показания в суде, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует то, что они получены с соблюдением норм УПК РФ: Нешатаев Н.В. был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены под роспись все его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции и положения ч.3 ст.47 УПК РФ; кроме того, данные показания Нешатаева Н.В. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров, очной ставки и проверки показаний на месте, а потому суд полагает, что показания Нешатаева на предварительном следствии и в суде в целом достаточно правдивы и не противоречат фактическим обстоятельствам происшествия, а потому суд признает их в качестве одного из доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний представителя потерпевшей А. в судебном заседании 25.04.2011 г. следует, что ее погибший сын А. <данные изъяты> с сентября 2010 года стал проживать отдельно от нее в доме по <адрес>, который принадлежит М.; сын работал по частному найму, употреблял спиртные напитки. Она часто навещала сына и знала, что он стал дружить с Нешатаевым, с которым вместе подрабатывал у мужчины по имени <данные изъяты>. По характеру сын был спокойный, не задиристый, она часто видела сына с синяками, сын говорил, что его избил Нешатаев, но за что, сын не рассказывал.
26.10.2010 года после обеда она последний раз видела своего сына в ограде у <данные изъяты>; сын был трезвый, никаких телесных повреждений на нем не было.
Утром 27.10.2010 года ей на сотовый телефон позвонила соседка сына – У. и сообщила, что сына убили. Когда она приехала к дому, в котором проживал сын, то там уже находились сотрудники милиции и «скорая помощь», сына вынесли из дома на носилках, его лицо и тело было в крови.
29.10.2010 года она пришла к У., где была девушка по имени К., которая рассказала ей, что сына убил Нешатаев; также К. сказала, что Нешатаев приходил к ней и просил вызвать «скорую помощь» и милицию, при этом он сообщил ей, что убил человека, но ему за это ничего не будет. Она просит взыскать с виновного в свою пользу материальный ущерб в сумме 12.000 рублей, которые она затратила на погребение сына, а также компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона, настаивает на суровой мере наказания для подсудимого.
Из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего М. на предварительном следствии следует, что в сентябре 2010 года по просьбе А. он сдал на зимний период времени ее сыну принадлежащий ему частный дом <адрес>, который он использовал под дачу. В доме находились мебель и предметы домашнего обихода, в том числе телевизор <данные изъяты> в черном корпусе, и бензопила <данные изъяты> Последний раз он приходил в этот дом 19.10.2010 года, где распивал спиртные напитки до 25.10.2010 года, после этого шел к себе домой на <адрес>. В период его нахождения в доме, в гости к А. приходил и распивал спиртные напитки Нешатаев, с которым А. работал у частника С. <данные изъяты> по <адрес>.
27.10.2010 года ему позвонила его дочь Г. и сообщила, что в доме по <адрес> убили А.. Когда он пришел в дом, то обнаружил, что из комнаты пропали бензопила <данные изъяты> и цветной телевизор <данные изъяты> остальные вещи находились на месте. Бензопилу <данные изъяты> приобретал в 2002 году за 7000 рублей, она находилась в исправном состоянии, в настоящее время оценивает ее в 3.000 рублей, а цветной телевизора <данные изъяты> приобретенный им в 2000 году за 8.000 рублей, он оценивает в 2000 рублей, общий ущерб от кражи составил 5.000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он находится на пенсии и других источников дохода не имеет. В настоящее время ему известно, что 26.10.2010 года в его доме по <адрес> в ходе возникшей ссоры Нешатаев нанес ножевое ранение А. и убил его, после чего Нешатаев похитил из его дома принадлежащие ему бензопилу <данные изъяты> и цветной телевизор <данные изъяты> В настоящее время похищенный телевизор <данные изъяты> ему возвращен, а бензопила приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.140-142),
В связи с нахождением в местах лишения свободы по Постановлению суда от 09.02.2011 г. (т.2 лд. 64) свидетеля Е., по согласию сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Е. на предварительном следствии, из которых следует, что 26.10.2010 года после 18 часов она находилась у себя дома по <адрес>; примерно в 22 часу пришел ее знакомый Нешатаев с незнакомым ей парнем, с собой они принесли бутылку спиртного, потом парень ушел, а они втроем распивали спиртное, а когда оно закончилось, то по предложению Нешатаева примерно в 23 часа она и Нешатаев пошли к А. по прозвищу <данные изъяты> по <адрес>, где стали втроем распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Нешатаев обнаружив, что из кармана его одежды пропал его сотовый телефон, обвинил в краже А., но последний отрицал, что взял телефон. После чего Нешатаев требуя, чтобы А. признался в краже и вернул телефон, стал наносить удары кулаком правой и левой руки по лицу и телу сидящего на диване А.; затем Нешатаев стал избивать А. ногами, а также бить его шнуром от электрочайника. Испугавшись, что Нешатаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может избить и ее, она отошла в сторону и стала уговаривать Нешатаева прекратить избиение А. и уйти домой, но Нешатаев, не реагируя на ее слова, продолжал избивать ногами и руками по лицу и телу А., лицо которого было в крови; А. пытался встать с дивана, но Нешатаев, не давая ему возможность встать, примерно в течении 20 минут наносил удары руками и ногами по лицу и телу А.. Чтобы помочь А. она стала искать в комнате сотовый телефон Нешатаева, который обнаружила под диваном, на котором сидел А.. Она передала сотовый телефон <данные изъяты> Нешатаеву и отошла в сторону; в этот момент она увидела в руке Нешатаева нож с рукояткой коричневого цвета, который Нешатаев поднес к шее вставшего с дивана А.. После этого Нешатаев, держа нож в правой руке, нанес один удар ножом в область грудной клетки А., затем он вынул нож, и из раны на груди А. пошла кровь; А. сказал, что хочет спать и лег на второй диван; Нешатаев подошел к лежащему на спине А. и нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Когда она стала уговаривать Нешатаева уйти домой, то Нешатаев взял с тумбочки телевизор в черном корпусе и из угла комнаты взял бензопилу в оранжевом корпусе, которую передал ей и выйдя из дома, Нешатаев выбросил в огород соседнего дома нож, которым нанес ранение А.. После этого она вместе с Нешатаевым пришли к ней в квартиру, где Нешатаев поставил телевизор и бензопилу в комнате; она пошла к соседке <данные изъяты>, где позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Позже к ней домой пришли сотрудники милиции и задержали Нешатаева. 26.10.2010 года Нешатаев был одет в трико синего цвета, кофту светлого цвета, туфли коричневого цвета, все его вещи были в крови. (т.1 лд.21-23)
Свои показания свидетель Е. подтвердила и при проведении с подозреваемым Нешатаевым Н.В. очной ставки, во время которой подозреваемый Нешатаев Н.В. полностью подтвердил показания Е.(т.1 л.д.133-135),
Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании 25.04.2011 г. следует, что ее сын Нешатаев <данные изъяты> в 1997 году после окончания <данные изъяты> был направлен на лечение <данные изъяты> а после прохождения лечения сын был признан <данные изъяты> и ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, сын был признан <данные изъяты>. После этого сын нигде не обучался, а когда ему исполнилось 19 лет, он начал подрабатывать у частных лиц по найму. Последнее время весной и осенью сын стал убегать из дома и употреблять спиртное, становился агрессивным; деньги, которые он зарабатывал по частному найму, он тратил на спиртное, а она получала его пенсию <данные изъяты>. Примерно за 2-3 дня до случившегося сын ушел из дома, она знала, что он подрабатывал вместе А..
27.10.2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции, они взяли паспорт сына и какие-то его вещи; сообщили, что сын <данные изъяты> 26.10.2010 года убил А., а также сказали, что Нешатаев похитил телевизор и бензопилу из дома, который А. снимал.
Ей было известно, что с зимы 2009 года ее сын дружил с А., который жил в доме по <адрес>.
Примерно через 2 дня после произошедшего со слов сына ей стало известно, что 26.10.2010 года он вместе с Е. распивал спиртное у нее дома, около 23 часов он и Е. пришли в дом к А., где продолжили распивать спиртное, сын сказал, что он потерял телефон и подумал, что Е. и А. украли у него телефон. После этого он стал требовать у А., чтобы тот вернул телефон, но А. говорил, что не брал у него телефон, после этого сын сказал, что между ним и А. началась драка, что было потом, сын сказал, что не помнит, но он сказал, что помнит, что брал в руки нож и наносил А. удары ножом по телу, но куда именно и сколько ударов, сын сказал, что не помнит. Затем сын сказал, что он взял из дома А. телевизор и бензопилу, Е. ему помогала выносить вещи из дома, так как она его боялась; телевизор и бензопилу они отнесли в квартиру Е..
Сын очень раскаивается в содеянном и боится наказания.
Из показаний свидетеля П.. в судебном заседании 25.04.2011 г. и из оглашенных в судебном заседании согласно ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ показаний свидетеля Х. на предварительном следствии (т.1 лд.248-250) следует, подсудимый Нешатаев <данные изъяты> является сыном сожительницы П. - Д. и сводным брата Х., которым известно, что Нешатаев является <данные изъяты> осенью и весной у Нешатаева случались обострение болезни, менялось настроение, у него бывали приступы агрессии, мог уйти из дома на несколько дней.
Нешатаев вместе с А. работали по частному найму, в последнее время они делали углярку у частника. 27.10.2010 года к ним домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили им, что 26.10.2010 года Нешатаев находился в доме по <адрес>, в ходе распития спиртного он нанес А. телесные повреждения и ножевые ранения, от которых А. скончался; а после этого Нешатаев похитил из дома по <адрес> телевизор и бензопилу.
Через несколько дней после случившегося, Нешатаев рассказал им, своей матери и своим братьям о том, что 26.10.2010 года он распивал спиртное вместе с Е. у нее в квартире, потом поздно вечером Нешатаев вместе с Е. пришли к А. в дом, который он снимал. В ходе распития спиртного между А. и Нешатаев произошел конфликт из-за телефона Нешатаева, который он потерял. Со слов Нешатаева им известно, что он нанес А. несколько ударов ножом в область живота и груди, но сколько всего он нанес А. ударов, Нешатаев сказал, что не помнит. После того, как Нешатаев нанес А. удары ножом, он решил похитить из дома А. телевизор и бензопилу.
Из показаний свидетеля С. оглы в судебном заседании 25.04.2011 г. следует, что в октябре 2010 года он вместе со своей семьей переехал жить в <адрес>; в доме по <адрес> проживал А., а Нешатаев проживал по <адрес>. Нешатаев и А. помогали ему по строительству дома, за работу он платил ежедневно каждому по 150 рублей; получив деньги, Нешатаев и А. уходили домой к А. распивать спиртное, между А. и Нешатаевым были дружеские отношения.
26.10.2010 года А. и Нешатаев помогали ему строить углярку, примерно около 19 часов он расплатился с ними, они пошли в магазин <данные изъяты> на обратном пути он дал им картофель. 27.10.2010 года ему на сотовый телефон позвонил Ш. и сказал, что Нешатаев убил А..
Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании 25.04.2011 г. и из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля У. на предварительном следствии (т.1 л.д.232-236) следует, что 27.10.2010 года У. и брат Ш. <данные изъяты> присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра дома по <адрес>, где в комнате на диване был обнаружен труп А., на груди и на животе А. имелись ножевые ранения и следы телесных повреждений, все его тело было в крови. В ходе осмотра сотрудники милиции в огороде соседнего дома, расположенного по <адрес> обнаружили и изъяли нож с рукояткой коричневого цвета и с пятнами крови на клинке.
Также из показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что о произошедшем она сообщила по телефону матери А.. Позже ей стало известно, что 26.10.2010 года в 23 часа Нешатаев в ходе возникшей ссоры причинил А. телесные повреждения и нанес ножевые ранения в грудь и в живот, отчего А. скончался. Она знала, <адрес> <адрес>; знала, что А. проживал в данном доме с сентября 2010 года, что он дружил с Нешатаевым и часто распивал с ним у себя дома спиртное. (т.1 л.д.232-236)
Также из показаний свидетеля Ш. в суде следует, что А. и Нешатаев вместе работали у частных предпринимателей, а в последнее время они работали у С.; А. и Нешатаев вместе употребляли спиртное. 26.10.2010 года около 15 часов он видел А. и Нешатаева у С. в ограде, строили углярку, они были трезвые.
После осмотра места происшествия и опознания трупа А., когда его бабушка У. пришла домой, то с ее слов ему стало известно, что А. убил Нешатаев.
Последнее время А. сильно злоупотреблял спиртным, по характеру он был спокойный, не конфликтный, безобидный, он даже не мог постоять за себя, он часто видел А. с синяками.
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании 25.04.2011 г. следует, что 27.10.2010 года утром она находилась у Ш. <данные изъяты> в доме, куда пришли сотрудники милиции и сообщили, что в <адрес> обнаружен труп мужчины; бабушка Ш. – У. и его брат <данные изъяты> Ш. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и опознании трупа. Когда У. вернулась домой после осмотра места происшествия, то она рассказала, что Нешатаев убил А..
<дата> она встретила свою знакомую Л., которая рассказала ей, что в ночь с 26 на 27 октября 2010 года к ней приходила Е., которая рассказала ей, что Нешатаев убил А., после этого Е. вызвала от Л. «скорую помощь» и милицию. Также Л. рассказала ей, что после произошедшего, но до 29.10.2010 года она видела Нешатаева, который рассказал ей, что убил А., при этом он сказал, что ему за убийство А. ничего не будет.
Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании 25.04.2011 г. и из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (т.1 л.д.156-158), а также из протокола проверки показаний на месте с приложенным к нему фототаблицей (т.1, л.д.49-57, лд. 58-65) следует, что 27.10.2010 года Б. и Ч. присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Нешатаева, которая проводилась с участием защитника; по предложению Нешатаева они приехали к дому по <адрес> в <адрес>, где Нешатаев пояснил, что именно в этой квартире он вместе с Е. распивал 26.10.2010 года спиртные напитки; когда у них кончилось спиртное примерно в 23 часу он вместе с Е. пришел в дом к А. на <адрес>. После этого по просьбе Нешатаева все участники следственного действия приехали к дому по <адрес>, где Нешатаев пояснил, что именно в этом доме он нанес А. телесные повреждения и ножевые ранения, после чего похитил из данного дома телевизор и бензопилу. По просьбе Нешатаева все участники следственного действия прошли в <адрес>, где Нешатаев, указав на диван в комнате, пояснил, что он, Е. и А. сидели на данном диване и распивали спиртные напитки; в ходе распития спиртного он обнаружил, что у него из кармана трико пропал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> и обвинил в данной краже А. и Е.. Когда А. стал отрицать свою вину в совершении кражи телефона, он нанес сидящего на диване А. около 5 ударов кулаком по лицу и телу, после чего взял висящий на стене у входной двери электрический шнур от чайника и нанес им удар по спине А. и один удар ногой по его лицу. После этого Нешатаев расположил манекен на диване в положении сидя и показал на манекене, имитируя нанесенные им удары, как он наносил удары по лицу и груди А..
Далее Нешатаев пояснил и при помощи манекена и макета бензопилы продемонстрировал, как он взял находившуюся под креслом в углу комнаты бензопилу и нанес ее корпусом и режущим механизмом удар по левой и правой части лица А.. Далее Нешатаев пояснил, что когда Е. нашла под диваном его телефон, он со злости взял со стола нож с темной рукояткой и им нанес два удара в живот стоящего около него А., после чего последний захрипел и лег на расположенный у стены диван, при этом нож оставался в животе А.. Когда А. вытащил нож из живота, он подошел к нему, забрал нож и, выйдя из дома, выбросил его в огород соседнего дома. После этого Нешатаев демонстрируя произошедшее, подошел к столу, взял в руки макет ножа, и показал на манекене, как он наносил ножом удары А.. Далее Нешатаев указал на расположенный около стены в комнате диван, положил на него манекен и продемонстрировал, в каком положении лежал А. после причиненного ему ножевого ранения. Поле чего Нешатаев подошел к лежащему на диване манекену и взяв макет ножа в руки, вышел из дома, где продемонстрировал, каким образом он выбросил нож на территорию огорода соседнего дома. Далее Нешатаев пояснил, что выкинув нож в огород, он вошел обратно в дом А., где взял телевизор, а Е. взяла бензопилу, которые они принесли в <адрес> дома <адрес>. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где понятые, подозреваемый Нешатаев и его защитник после ознакомления с данным протоколом подписались. В ходе проведения проверки показаний на месте Нешатаев добровольно давал показания и при помощи манекена добровольно демонстрировал все происходившее 26.10.2010 года в доме по <адрес>, никто из присутствующих на него психического и физического давления не оказывал.
Также из показаний свидетеля Б. в судебном заседании 25.04.2011 г. и из оглашенных в суде по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии (т.1 л.д.156-158), и из протокола осмотра жилища с приложенной к нему фототаблицей (т.1 лд. 66-71, 72-73) следует, что 27.10.2010 года Б. и Ч. после проведения проверки показаний на месте, участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>, который проводился с участием защитника; во время осмотра квартиры были обнаружены и изъяты похищенные Нешатаевым из дома по <адрес>, телевизор « <данные изъяты> в черном корпусе и бензопила <данные изъяты> с видимыми пятнами красно-бурого цвета на режущем механизме. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны, после чего они и другие участники осмотра подписались в протоколе.
Как видно из протокола осмотра места происшествия (т.1 лд. 5-7) и приложенного к нему таблицы иллюстраций (т.1 лд. 5-7, лд. 8-11), 27.10.2010 г. в присутствии понятых и с участием специалиста был осмотрен дом по <адрес>, в котором на поверхности пола видны пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь; в комнате на кровати, расположенной справа у стены обнаружен труп А., <дата> года рождения; вся одежда и тело трупа обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. В области грудной клетки и на животе трупа обнаружены резаные раны линейной формы, такая же рана обнаружена и в области нижней челюсти. При осмотре прилегающей к дому территории, а именно на территории огорода дома по <адрес>, расположенного в 10 метрах от огорода дома по <адрес>, обнаружен нож с рукояткой и полимера темно-коричневого цвета, с имеющимися на клинке пятнами вещества красно бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят, упакован в бумажный пакет и опечатан, сделана пояснительная надпись с подписями понятых и следователя.
На основании Постановления следователя (т.1 лд.46) была произведена выемка принадлежащих Нешатаеву Н.В. вещей, которые были одеты на нем 26 и 27.10.2010 г.: свитера, трико, ботинок, на которых имеются пятна красно-бурого цвета (т.1 лд. 47-48)
Как следует из протокола осмотра предметов изъятые с места происшествия: нож, телевизор, бензопила и изъятые во время выемки: свитер, трико, ботинки были осмотрены (т.1 лд.80), по Постановлению следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 лд. 198), и были направлены для исследования в Кемеровское областное бюро судебно-медицинских экспертиз.
Согласно расписки потерпевшему М. возвращен телевизор <данные изъяты>» (т.1 лд.197)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> в пятнах на паре туфель подозреваемого Нешатаева Н.В., в большинстве пятен расположенных в различных местах на его свитере и спортивных штанах, а так же в пятнах на клинке ножа с темно-коричневой рукояткой и на шине бензопилы <данные изъяты> обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего А. не исключается, от подозреваемого Нешатаева Н.В. эта кровь произойти не могла. (т.1 лд. 148-152)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> четыре раны на кожном лоскуте передней поверхности груди от трупа А., являются колото-резанными и могли быть причинены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с ребрами, возможно неравномерно выраженными на протяжении. Принимая во внимание результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, не исключена возможность их причинения клинком ножа с рукояткой коричневого цвета. Пять поверхностных повреждений на кожном лоскуте передней и левой боковой поверхности шеи являются резаными и нанесены предметом (предметами), имеющим лезвие и острую кромку. Данными конструкционными свойствами обладает лезвие каждого из представленных на экспертизу ножей, что не позволяет ни исключить, ни подтвердить возможность причинения резаных повреждений лезвием любого из них. Раны на кожном лоскуте левой височной области является ушиблено-рваной и причинена твердым тупым предметом, имеющим ребро. Две ссадины на фоне внутрикожных кровоизлияний на кожном лоскуте задней поверхности шеи и спины могли образоваться от воздействия одного твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имела, либо дуговидное ребро, либо узкую грань. Внутрикожное кровоизлияние причинено твердым тупым предметом групповые или индивидуальные конструкционные свойства которого в нем не отобразились. Учитывая конструкционные свойства и особенности частей представленной на экспертизу бензопилы, характер, форму, линейные параметры и морфологические признаки повреждений на кожном лоскуте левой височной области, шеи и спины нельзя исключить возможность причинения ушиблено-рваной раны как относительно выраженными ребрами кожуха корпуса, так и уплощенной части основания ее задней ручки, а дуговидных ссадин – узкой гранью воздухозаборника бензопилы. Так как в кровоизлияниях на этом же лоскуте каких либо групповых или индивидуальных конструкционных свойств орудия травмы не отобразилось, ни исключить, ни подтвердить, возможность его причинения частями представленной на экспертизу бензопилы не представляется возможным. Нанесение колото-резаных ран и резаных повреждений на кожных лоскутах шеи и груди частями бензопилы исключается. (т.1 лд. 168-172)
Судебно-медицинской экспертизой <номер> (т.1 лд.176-182) и к нему актов судебно-медицинских исследований <номер> (т.1 лд. 183-186) и <номер> (т.1 лд.187-188) трупа А., <дата> г.р. было установлено, что смерть А. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди, живота с повреждением внутренних органов с развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками, а так же гистологическими данными.
Установлены следующие телесные повреждения:
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 4-го межреберья с повреждением верхней доли правого легкого;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 5-го межреберья с повреждением хряща 5-го ребра и без повреждения внутренних органов;
- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по окологрудинной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением правого легкого, сердца;
- проникающее колото-резаное ранение живота по срединной линии с повреждением печени.
Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от 4-х травмирующих воздействий, могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и тонкий обух с неравномерно выраженными на протяжении ребрами, максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 2,3-2,4 см, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также при исследовании трупа обнаружены:
- закрытый перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи на уровне перелома, кровоподтек и ссадины /2/ задней поверхности шеи, которые могли образоваться одномоментно, от однократного воздействия тупого твердого предмета, следообразующая часть которого имела форму дуговидного ребра или кромки, расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;
- колото-резаная рана нижней челюсти справа с повреждением мягких тканей, колото-резаная рана левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение передней поверхности груди справа по средне-ключичной линии в проекции 5-го ребра с повреждением мягких тканей, которые образовались от 3-х травмирующих воздействий, могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и тонкий обух с неравномерно выраженными на протяжении ребрами, носят признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью;
- поверхностные резаные раны передней, левой боковой и задней поверхностей шеи /5/, которые образовались от 5-ти травмирующих воздействий, нанесены предметом, имеющим лезвие или острую кромку, как вред здоровья не расцениваются и тяжесть их не определяется;
- ушибленно-рубленые раны волосистой части головы /3/, которые образовались от 3-х травмирующих воздействий, нанесены твердым предметом, следообразующая часть которого имела форму выраженного ребра, в совокупности носят признаки ЛЕГКОГО вреда здоровью;
- ушибленная рана левой брови с переходом на лобную область слева; ушибленная рана подбородка; ссадины лобной области /7/; кровоподтеки на веках правого глаза /1/, верхнего века левого глаза /1/, левой ушной раковины /1/, шеи /1/, правого плеча /1/, правого предплечья /1/, левого плечевого сустава /1/, правой боковой поверхности груди /1/, передней поверхности груди с переходом на левую ключицу /1/, спины /3/, правой ягодицы /1/; ссадина и ушибленная рана носа; кровоподтек и ссадина верхней губы слева; кровоизлияния и ушибленные раны в области губ; кровоподтек скуловой и щечной областей слева; кровоподтеки правого плеча и предплечья /5/; полный отрыв хрящевой части от носовых костей, которые образовались от не менее 18-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят.
Все обнаруженные повреждения обладают однотипной макроскопической картиной, в результате чего высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), при условии, что области локализации повреждений были доступны для их нанесения. После причинения повреждений потерпевший мог совершать активные действия, промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. При судебно-химическом исследовании трупной крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,8 промилле в крови и 5,8 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Оценивая показания представителя потерпевшей А., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотров, иными письменными материалами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля Е., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого на предварительном следствии, согласуются с протоколом очной ставки между Нешатаевым и Е., протоколом проверки показаний на месте Нешатаева, с заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего М., свидетелей Д., С. <данные изъяты>, Б. Т., У., П., Х., Б. и Ч., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, их показания согласуются между собой, с заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, протоколом проверки показаний на месте, иными письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров, выемки, очной ставки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Нешатаева Н.В. в совершении им умышленного убийства А. и тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба в размере 5.000 рублей потерпевшему М., который является пенсионером и других источников дохода не имеет, и действия подсудимого Нешатаева Н.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд считает доказанным, что подсудимый Нешатаев Н.В. совершил убийство А., то есть умышленное причинение ему смерти, так как, нанося потерпевшему не менее 7 ударов ножом в область передней поверхности груди и живота; не менее 5 ударов предметом, имеющим лезвие или острую кромку по передней и боковой поверхности шеи и не менее 22 ударов твердым тупым предметом по голове, лицу, задней поверхности шеи и спины, он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий – смерти потер А.В. и сознательно допускал ее наступления.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений и другие обстоятельства дела, а также показания самого подсудимого на предварительном следствии.
При этом оснований для переквалификации его действий по какой-либо другой статье закона суд не находит, так как признаков какого-либо другого преступления не имеется.
Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого суд также не усматривает, поскольку никакого нападения на него со стороны потерпевшего не было.
Как видно, конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел в силу того, что у Нешатаева возникла к А. личная неприязнь.
При решении вопроса о способности подсудимого Нешатаева Н.В. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что по заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <номер> у Нешатаева Н.В. имеется <данные изъяты>. Однако наряду с выявленными у Нешатаева Н.В. особенностями мышления и личности, в ходе клинического обследования отмечаются способность к выполнению основных мыслительных операций, достаточная ориентированность в вопросах практической жизни, адекватность и дифференцированность эмоциональных реакций и поведения в экспертной ситуации, понимание противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, имеющиеся у Нешатаева Н.В. особенности психики <данные изъяты> не исключая вменяемости, лишали Нешатаева Н.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию, по причине <данные изъяты>, в случае осуждения Нешатаев Н.В. нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 п.«в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. В настоящее время Нешатаев Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В ходе экспериментально-психологического исследования установлено, что признаков повышенной склонности к фантазированию у Нешатаева Н.В. не выявлено; в исследуемый период подэкспертный Нешатаев Н.В. не находился в состоянии аффекта или ином значимом эмоциональном состоянии которое могло оказать существенное влияние на его поведение; в период криминальных действий Нешатаев Н.В. находился в состоянии <данные изъяты>. Агрессивные, противоправные действия подэкспертного были сложно организованы, продолжительны по времени, сопровождались переключением внимания. <данные изъяты> не нарушала свободу волеизъявления, не нарушала систему целеполагания Нешатаева Н.В. (т.2 лд. 13-15)
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное заключение, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Нешатаева Н.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
В силу ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Учитывая изложенное, характер и тяжесть совершенного Нешатаевым Н.В. преступления, учитывая рекомендации экспертов-психиатров, считает необходимым, на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Нешатаеву Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Так суд учитывает, что подсудимый Нешатаев крайне отрицательно. характеризуется по месту жительства участковым инспектором (т.1 лд. 29)
В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Нешатаева, суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тот факт, что Нешатаев является <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Нешатаева Н.В., судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Нешатаеву Н.В. наказание, связанное с лишением свободы и в силу требований ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом положений ст.22 УК РФ суд считает, что в части меры наказания Нешатаев Н.В. имеет право на определенное снисхождение.
При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу, и положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление.
Наказание Нешатаеву Н.В. следует назначить без ограничения свободы.
Что касается заявленного по делу представителем потерпевшего А. гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 12.000 рублей, то в соответствии со ст.44 УПК РФ и ст.ст.1099 и 1101 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый Нешатаев Н.В. признал исковые требования А. в полном объеме; кроме того, суд считает, что заявленные исковые требования являются соразмерными, а потому, с подсудимого – гражданского ответчика Нешатаева Н.В. в пользу представителя потерпевшего – гражданского истца А. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба – 12.000 (двенадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; мужской свитер, спортивные штаны, пара туфель коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Ленинску-Кузнецкому - подлежат возврату родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить; бензопила <данные изъяты> хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Ленинску-Кузнецкому, - подлежит возврату потерпевшему М., проживающему в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 299 - 309 УПК РФ, ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нешатаева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований ст.22 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ст.105 ч.1 УК РФ на срок 6 (шесть) лет;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1(один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Нешатаеву Н.В. определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Применить к Нешатаеву Н.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Срок наказания Нешатаеву Н.В. исчислять с <дата>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Взыскать с Нешатаева Н.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 12.000 (двенадцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; мужской свитер, спортивные штаны, пара туфель коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Ленинску-Кузнецкому - подлежат возврату родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить; бензопила <данные изъяты> хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по г.Ленинску-Кузнецкому, - подлежит возврату потерпевшему М., проживающему в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва