Дело № 1-462
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Панькиной Л.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимого Чернова Д.В.,
защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий
01 августа 2011 года
материалы уголовного дела в отношении
Чернова Д.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Чернов Д.В. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 05.06.2011 года около 18 часов 00 минут, в целях хищения имущества гр. П. пришел к <адрес>, где, с помощью металлического лома, который нашел возле углярки, отжал входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем гр. П., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. П.: из зала с компьютерного стола монитор <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с подвесной полки ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, в коридоре из шкафа сумку спортивную, стоимостью 200 рублей, из веранды болгарку, стоимостью 1000 рублей, всего похитил имущество на сумму 4 200 рублей, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. С похищенным имуществом Чернов Д.В. скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый Чернов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Чернов Д.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший П. в суд не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о его согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в его отсутствии ( л.д. 83).
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как совершение кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту работы. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание Чернова Д.В. без изоляции от общества, и применить ему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа Чернову суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чернова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Чернова Д.В. встать на учет в органы ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.06.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чернова Д.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина