Дело № 1- 459 (2011 г)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Чеплыгиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимых Пестеревой С.Н., Шакировой Н.Л.,
защитников-адвокатов Просвиркиной А.В. по удостоверению <номер>, Бочарова В.П. по удостоверению <номер>,
при секретаре Панькиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
01 августа 2011 года
материалы уголовного дела в отношении:
Пестеревой С.Н.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Шакировой Н.Л.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пестерева С.Н. и Шакирова Н.Л. органами предварительного расследования обвиняются в совершении покушения на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2011 года около 16-00 часов местного времени Шакирова Н.Л. и Пестерева С.Н. группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — подкладок марки Р-65, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к <адрес> <адрес>, где с обочины железнодорожного пути, находящегося в 15 м. от <данные изъяты> <номер> и на расстоянии 2 м. от железнодорожного пути, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение 13 шт. подкладок типа Р-65, общим весом 99,58 кг., принадлежащих филиалу ОАО РЖД Западно-Сибирской железной дороги Беловской дистанции пути, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1688,38 рублей. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, вследствие того, что были задержаны сотрудниками транспортной милиции.
Подсудимые Пестерева С.Н. и Шакирова Н.Л. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пестерева С.Н. и Шакирова Н.Л. пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Представитель потерпевшего К. в суд не явился, в материалах дела имеется от него заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в его отсутствие, исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д. 176).
Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 66 ч. 3УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В отношении подсудимой Шакировой Н.Л. суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья ее сына, нуждающегося в постороннем уходе. В отношении подсудимой Шакировой Н.Л. отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
В отношении подсудимой Пестеревой С.Н. в качестве отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Пестеревой С.Н. имеет место рецидив, наказание ей должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание обоих подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, данные о их личности, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Пестереву С.Н. и Шакирову Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
Пестеревой С.Н. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Шакировой Н.Л. в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.
Обязать Пестереву С.Н. и Шакирову Н.Л. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Е.И. Чеплыгина