Дело № 1-355 (10132298)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Коневой С. А.,
подсудимого Ананьева А. И.,
потерпевших Л.М.., М.Л..,
адвоката - защитника Просвиркиной А. В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананьев А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <данные изъяты> судимого:
- <дата> осужден Ленинск- Кузнецким городским судом ст. 158 ч. 2 п. Б,В, ст. 158 ч. 2 п. Б,В, ст. 158 ч. 2 п. Б, В, ст. 158 ч. 2 п. Б, В, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 69 ч. 2 УК РФ лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев. <дата> условное освобождение. Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> условно- досрочный срок: 1 год 8 месяцев 28 дней, статья 79 УК РФ;
- <дата> осужден Ленинск- Кузнецкий городским судом <адрес> ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 79 ч. 7, ст. 70 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком 2 года. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок: 2 года 2 месяца лишения свободы;
- <дата> осужден Ленинск- Кузнецким городским судом <адрес> ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, ст. 158 ч. 2 п. А, Б,В, 30-158 ч. 2 п. А, Б, ст. 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 158 ч. 2 п. Б, В, ст. 158 ч. 2 п. Б,В, ст. 69 ч. 2 УК РФ лишение свободы срок: 3 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. <дата> – условное освобождение, постановлением Беловского городского суда <адрес> от <дата> условно- досрочно срок: 1 год 30 дней, ст. 79 УК РФ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. п. Б, В ч. 2 ст. 158,п. п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ананьев А.И. обвиняется в совершении семи краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, шесть из которых совершены с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна кража совершена с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. в период с 18.00 часов <дата> до 17.00 часов <дата> в вечернее время, в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу <номер>, расположенному в массиве гаражей за домом <номер> по <адрес>, где, путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж <номер>, расположенный за домом <номер> по <адрес> являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Л.М., а именно: четыре автомобильных колеса, состоящие из покрышки резиновой «Медведь» стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, и диска металлического стоимостью 375 рублей каждый, на сумму 1500 рублей, всего похитил на сумму 5500 рублей, причинив Л.М. значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. в период времени с 17.00 часов <дата> до 18.00 часов <дата> в вечернее в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу <номер>, расположенному во втором ряду гаражного массива по <адрес>, где путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж <номер>, расположенного во втором ряду гаражного массива по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.О., а именно: три автомобильных колеса,
состоящие из покрышки резиновой «Амтел» стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму3000 рублей, и диска металлического стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, всего на сумму 6000 рублей, два автомобильных колеса, состоящие из покрышки резиновой «Медведь» стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, и диска металлического стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, всего на сумму 4000 рублей, автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3800 рублей, болгарку стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство автомобильное стоимостью 1000 рублей, карбюратор, Бензонасос, не представляющие материальной ценности, всего похитил на сумму 16300
рублей, причинив П.О. значительный материальный ущерб в сумме 16300 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. в середине января 2011г. в вечернее время, в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу <номер>, расположенному в массиве гаражей по <адрес>, где, путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие К, а именно: четыре автомобильных колеса, состоящие из покрышки резиновой «Кардиант» стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 4000 рублей, и диска легкосплавного стоимостью 3000 рублей каждый, на сумму 12000 рублей, всего похитил на сумму 16000 рублей, электропилу стоимостью 3000 рублей, всего похитил на сумму 19000 рублей, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Ананьев А.И. в середине января 2011г. в вечернее время, в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу <номер>, расположенному во втором ряду массива гаражей у рынка «Коняхинский» по <адрес>, где, путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж <номер>, расположенный во втором ряду у рынка «Коняхинский» по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Н.И., а именно: 1 комплект противотуманных фонарей, стоимостью 1500 рублей, электропилу дисковую, стоимостью 1200 рублей, дрель механическую, стоимостью 200 рублей, угольник строительный, стоимостью 70 рублей, напильник, стоимостью 30 рублей, сверла в количестве 6 шт., стоимостью 10 рублей каждое, всего на 60 рублей, насадку для дрели - патрон, стоимостью 120 рублей, две насадки для перфоратора, стоимостью 70 рублей каждая, всего на сумму 140 рублей, два металлических метчика, стоимостью 40 рублей каждый, всего на сумму 80 рублей, ключ от зажима насадки для дрели, стоимостью 30 рублей. 3 канистры алюминиевые на 10 л.каждая, не представляющие материальной ценности, бачек алюминиевый объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, 2 матка медного кабеля общей длиной около 20 метров, не представляющие материальной ценности, розетку телефонную, вилку телефонную, выключатель бытовой, гвозди россыпью весом около 500 граммов, две коробки с гвоздями стекольными, крышку от радиатора, отвертку, два мешка холщовых, материальной ценности не представляющие, всего похитил на сумму 4430 рублей, причинив Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 4430 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. <дата> около 01.00 часов, в целях хищения чужого имущества подошел к автомобилю «TOYOTA ALLEX» <номер>, принадлежащему М.М., и стоящему у <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, с вышеуказанного автомобиля похитил имущество, принадлежащие М.М., а именно: четыре автомобильных колеса, состоящие из покрышки резиновой «Матадор» стоимостью 1900 рублей каждая, на сумму 7600 рублей, и диска легкосплавного стоимостью 1850 рублей каждый, на сумму 7400 рублей, всего похитил на сумму 15000 рублей, причинив М.М. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. в период с 12.00 часов <дата> до 11.00 часов <дата> в дневное время, в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному в массиве гаражей в районе Троллейбусного управления по <адрес>, где, путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж, расположенный в массиве гаражей в районе Троллейбусного управления <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие Х., а именно: четыре автомобильных колеса, состоящие из покрышки резиновой «Мишлен» стоимостью 3500 рублей каждая, на сумму 14000 рублей, и диска легкосплавного стоимостью 4500 рублей каждый, на сумму 18000 рублей, всего похитил на сумму 32000 рублей, причинив Х. значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Ананьев А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Ананьев А.И. в период с <дата> до <дата> около 16.00 часов, в целях хищения чужого имущества пришел к гаражу <номер>, расположенному в массиве гаражей по <адрес>, где, путем подбора ключа, через дверь незаконно проник в гараж <номер>, расположенный в массиве гаражей по <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие М.Л., а именно: мотоблок «Крот ОМ», стоимостью 9500 рублей, четыре автомобильных колеса,
состоящие из покрышки резиновой «Кама-217» стоимостью 1700 рублей каждая, на сумму 6800 рублей, и диска метатлического стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 3200 рублей, всего на сумму 10000 рублей, газонокосилку «Партнер», стоимостью 7000 рублей, перфоратор, стоимостью 15000 рублей, насос водяной, стоимостью 8500 рублей, две дрели механические, стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей, дрель электрическую, стоимостью 2500 рублей, моющий пылесос «KARCHER SE 3001», стоимостью 11600 рублей, комплект гаечных ключей, стоимостью 200 рублей, цветной металл в виде бронзовых заготовок в количестве 2шт., материальной ценности не представляющие, ключи от гаражных внутренних замков в количестве Зшт.. материальной ценности не представляющие, причинив М.Л. значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей. С похищенным Ананьев А.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ананьев А.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие М.Л., Л.М. заявили согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшие П.О., К, Н.И., М.М., Х. заявили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Ананьев А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ до пяти лет лишения свободы.
Действия Ананьев А.И. следует квалифицировать:
-по эпизоду кражи имущества у Л.М. по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у П.О. по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у К по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у Н.И. по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у М.М. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у Х. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи имущества у М.Л. по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется из мест лишения свободы, посредственно участковым инспектором по месту жительства, являлся участником боевых действий на территории Чечни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ананьев А.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что потерпевшие не настаивают на лишении свободы подсудимого, отсутствие ущерба по делу, также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Н.И. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам кражи имущества у Х. и по эпизоду кражи имущества у К.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Ананьев А.И. установлено наличие обстоятельств отягчающих наказание.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действиях Ананьев А.И. рецидива преступлений. В связи с этим наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. п. Б, В. ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение дополнительного наказания по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным. Судом установлено, что Ананьев А.И. совершены умышленные преступления средней тяжести в период условно- досрочного освобождения по постановлению Беловского городского суда <адрес> от <дата>, которым Ананьев А.И. освобожден от отбывания наказания по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> условно- досрочно на 01 год 30 дней. Учитывая смягчающие обстоятельства и руководствуясь п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного- досрочного освобождения по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> и считает, что цели наказания и исправление Ананьев А.И. могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вещественное доказательство по уголовному делу- колеса автомобильные в количестве 2 шт., состоящие из летней резиновой покрышки «Амтел-Планет» и металлических дисков белого цвета; колеса автомобильные в количестве 2 штук, состоящие из зимних шипованных покрышек «Медведь» и металлических дисков белого цвета, переданные потерпевшему П.О. оставить владельцу П.О.
Автомобильные колеса «Кардиант» переданные потерпевшему К, оставить владельцу К
Угольник строительный, дрель механическая, комплект противотуманных фар, розетка телефонная, вилка телефонная, крышка радиатора, отвертка, напильник, гвозди россыпью весом около 500 гр., два короба гвоздей, сверла 6 штук, дисковая электропила, насадка для дели- патрон, две насадки для перфоратора, два металлических метчика, ключ от зажима для дрели, выключатель бытовой, переданные потерпевшему Н.И., оставить владельцу Н.И.
Автомобильные колеса, состоящие из покрышек «Мишлен» и легкосплавных дисков, в количестве 4 штуки, переданные потерпевшему Х., оставить владельцу Х.
Мотоблок «Крот», колеса «Кама», газонокосилка «Партнер», насос водяной, электродрель, цветной металл в виде бронзовых заготовок 2 шт., пылесос «Карчер», набор гаечных ключей, переданные М.Л., оставить владельцу М.Л.
От поддержания гражданских исков потерпевшие М.Л., Л.М. в виду их добровольного погашения подсудимым, отказались. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ананьев А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Л.М., п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у П.О., п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у К, п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Н.И., п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у М.М., п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Х., п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у М.Л., по которым назначить ему наказание:
- по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Л.М. в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у П.О. в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у К в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Н.И. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у М.М. в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Х. в виде 2 лет лишения свободы;
- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у М.Л. виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ананьев А.И. 4 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Ананьев А.И. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Сохранить Ананьев А.И. условно- досрочно освобождение по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> и данный приговор исполнять самостоятельно.
Возложить на Ананьев А.И. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Ананьев А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу- колеса автомобильные в количестве 2 шт., состоящие из летней резиновой покрышки «Амтел-Планет» и металлических дисков белого цвета; колеса автомобильные в количестве 2 штук, состоящие из зимних шипованных покрышек «Медведь» и металлических дисков белого цвета, переданные потерпевшему П.О. оставить владельцу П.О.
Автомобильные колеса «Кардиант» переданные потерпевшему К, оставить владельцу К
Угольник строительный, дрель механическая, комплект противотуманных фар, розетка телефонная, вилка телефонная, крышка радиатора, отвертка, напильник, гвозди россыпью весом около 500 гр., два короба гвоздей, сверла 6 штук, дисковая электропила, насадка для дели- патрон, две насадки для перфоратора, два металлических метчика, ключ от зажима для дрели, выключатель бытовой, переданные потерпевшему Н.И., оставить владельцу Н.И.
Автомобильные колеса, состоящие из покрышек «Мишлен» и легкосплавных дисков, в количестве 4 штуки, переданные потерпевшему Х., оставить владельцу Х.
Мотоблок «Крот», колеса «Кама», газонокосилка «Партнер», насос водяной, электродрель, цветной металл в виде бронзовых заготовок 2 шт., пылесос «Карчер», набор гаечных ключей, переданные М.Л., оставить владельцу М.Л.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ананьев А.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лавринюк Т. А.