Дело № 1-372/11130855
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2011 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.,
защитника – адвоката Ануфриевой О.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Ельцова М.В. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Ельцов М.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества- преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 20-30 час. Ельцов М.В., находясь по <адрес> в городе Ленинске-Кузнецком, увидев ранее незнакомую гр. Б, у которой в руках находилась сумка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал за ней и, находясь между домами <номер> <адрес>, открыто похитил из корыстных побуждений, вырвав из рук Б A.M., принадлежащую ей сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 1500рублей, так же - документы на имя Б A.M.: паспорт, сберегательная книжка, страховой медицинский полис не представляющие материальной ценности, не реагируя на требование вернуть похищенное, скрылся от нее бегством, причинив Б A.M. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, органами дознания Ельцов М.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества- преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11-25час. Ельцов М.В., находясь на «Коняхинском рынке» по адресу: <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомой А кошелек, имея умысел на окрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Апринадлежащий ей кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, и не реагируя на требование вернуть похищенное, скрылся от нее бегством, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ельцом М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ельцов М.В. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат А ходатайство подзащитного поддержала.
Потерпевшая Б в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, на строгой мере наказания подсудимому не настаивала, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.
Потерпевшая А в судебном заседании также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, на строгой мере наказания подсудимому не настаивала, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, предъявленное Ельцову М.В., с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ельцова М.В. по преступлению от <дата> правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Действия подсудимого Ельцова М.В. по преступлению от <дата> правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ – 4 года лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, положительные характеристики с места работы и места жительства, проживание подсудимого с бабушкой-инвалидом, возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном.
Как отягчающее вину обстоятельство, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в действиях Ельцова М.В. рецидив, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Оснований применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ельцова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.161УК РФ (преступление от <дата>) – 2 года лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от <дата>) – 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Ельцова М.В. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Ельцову М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья А.В. Ромасюк