приговор по ст.158ч.2п. `в` УК РФ



Дело № 1-484

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Ленинск-Кузнецкий                                         « 15 » августа 2011 г

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

защитника Макухиной Е.Г.., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

подсудимой Фроловой В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

                                        Фроловой В.В.,     <данные изъяты> судимой 08.09.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

        Фролова В.В. обвиняется в том, что 25.04.2011 года около 15 часов 30 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося в батарее на кухне, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие потерпевшему Е, причинив потерпевшему Е значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Фролова В.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

        Таким образом, Фролова В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ.

         Фролова В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая    согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью и пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Е согласно письменного заявления ( л.д.79 ) не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в особом порядке.

     Государственный обвинитель    согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова В.В.    обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимой Фроловой В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, работает, потерпевший не настаивает на суровом наказании.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Суд считает, что наказание подсудимой следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и нецелесообразности ей реально отбывать лишение свободы, также суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

          С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять Фроловой В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 08.09.2010 г., указанный приговор в отношении Фроловой В.В. подлежит исполнению самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу : кошелек, денежная купюра достоинством 1000руб. и денежная купюра достоинством 100руб, находящиеся на хранении у потерпевшего Е, подлежат передаче последнему.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Фролову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ей наказание в виде    2 ( двух) лет лишения свободы     без ограничения свободы.

                На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Фроловой В.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

                Возложить на осужденную Фролову В.В. обязанность встать на учет и один раз в месяц     являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

                До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Фроловой В.В. оставить прежнюю -подписку о невыезде.

                Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек, денежную купюру достоинством 1000 руб. и денежную купюру достоинством 100 руб., находящиеся на хранении у потерпевшего Е, передать последнему по вступлению приговора в законную силу.

                 В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 08.09.2010 г. в отношении Фроловой В.В. исполнять самостоятельно.

                  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано

Судья:                                                                                                           Абзалова Т.В.