Уголовное дело № 1 - 493
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «16» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.,
подсудимого Кореневского Н.Н.,
защитника – адвоката Воробьева Э.С., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кореневского Н.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кореневский Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2011 года около 16 часов 30 минут Кореневский Н.Н., находясь у <адрес> по <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего П. и ранее переданного ему в пользование С.., тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3.000 рублей с находящимися в телефоне картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей ценности, а всего похитил на общую сумму 3.500 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 3.500 рублей. С похищенным телефоном Кореневский Н.Н. скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, которая не имеет к виновному претензий материального характера.
В судебном заседании подсудимый Кореневский Н.Н. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. письменно (лд.95 заявление), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Кореневский Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Кореневский Н.Н в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая П. письменно (лд.95 заявление) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Кореневский Н.Н удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд.72); согласно справки психоневрологического диспансера на учете не состоит (лд.70).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, который впервые совершил преступление средней тяжести (лд.69 требование о судимости), его молодой возраст, отсутствие по делу материального ущерба (лд.46 расписка), тот факт, что подсудимый в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, которая не согласна на примирение с подсудимым, но не настаивает на суровой мере наказания для него. (лд.95 заявление)
Обстоятельств, отягчающих наказание Кореневского Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кореневского Н.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Кореневского Н.Н. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кореневскому Н.Н. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кореневскому Н.Н. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кореневского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч. 8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на Кореневского Н.Н. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кореневскому Н.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Кореневского Н.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.