приговор по ст.158 ч.3 п.а УК РФ



Дело № 1-150

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего        Гориной И.Ю.

при секретаре                     Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя      Симоновой А.А.

потерпевших            Шилиной М.Ю., Шилиной В.А.

адвоката <данные изъяты>                                                Мамонтовой А.А.

<данные изъяты>

подсудимого                       Панина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 31.03.2011 г.

уголовное дело в отношении:

Панина С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.З п. А, ст. 158ч.З. п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Подсудимый Панин обвиняется в совершении 01.11.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также 02.12.2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    01.11.2010 года в период с 06 часов 30 минут до 15 часов Панин в целях хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где с помощью выдерги, которую взял возле вышеуказанного дома, выставил шипку стекла в окне веранды, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Ш, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Ш - с пола в зале ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 24000 рублей, причинив потерпевшему Ш значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    02.12.2010 года в период с 12 часов до 14 часов 08 минут Панин в целях хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где металлическим уголком, который он взял во дворе вышеуказанного дома, разбил стекло в окне спальни, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ШМ и ШИ, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество: из шифонера, расположенного в спальне дома, похитил женскую шубу из меха норки, стоимостью 80000 рублей, шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ШМ - всего на сумму 85000 руб., причинив ей значительный ущерб, и имущество ШИ: из тумбы в зале дома мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 400 рублей, из шкафа в спальне шубу из меха норки, стоимостью 32000 рублей, из другого шкафа мужскую дубленку черного цвета, стоимостью 2000 рублей, норковый воротник, который находился в кармане дубленки, стоимостью 1000 рублей, всего похитил имущество ШИ на сумму 35400 рублей, причинив ей значительный ущерб. Всего в результате своих преступных действий Панин похитил имущества на общую сумму 120400 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

     Подсудимый Панин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей ШМ на сумму 80000 руб., пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ШМ, ШИ согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Ш выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.231). Потерпевшие ШМ и ШИ оставляют наказание подсудимому на усмотрение суда. Потерпевшая ШМ просит взыскать с подсудимого 80000 руб. в возмещение причинённого ей ущерба.

    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Действия подсудимого Панина суд квалифицирует по ст.158ч.3 п.А УК РФ и ст.158ч.3 п.А УК РФ, т.к. он совершил 01.11.2010 г. в отношении потерпевшего Ш, а также 02.12.2010 г. в отношении потерпевших ШМ и ШИ тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, и суд признает Панина в отношении совершённых им преступлений вменяемым.

    При назначении Панину наказания суд учитывает данные о личности подсудимого – характеризуется положительно, работал, явку с повинной по краже имущества Ш, признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшей ШМ, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ст.62 ч.1 УК РФ в отношении явки с повинной применению не подлежат.

    Учитывая изложенное, суд считает, что назначение Панину наказания, более мягкого, чем лишение свободы, нецелесообразно, т.к. оно не будет способствовать его исправлению. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Назначение Панину дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

    На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ иск потерпевшей ШМ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный вред причинён ШМ действиями подсудимого, подсудимый иск признал в полном объёме.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать виновным Панина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. (преступление от 01.11.2010 г.), ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. (преступление от 02.12.2010 г.).

    Назначить Панину наказание по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. за преступление от 01.11.2010 г. в виде 2 лет лишения свободы, по ст.158ч.3п.А УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. за преступление от 02.12.2010 г. в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Панина в пользу ШМ 80000 руб. в возмещение имущественного вреда.

    Мерой пресечения Панину оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок наказания время нахождения Панина под стражей до приговора с 11.03.2011 г. по 30.03.2011 г. включительно.

    Срок наказания исчислять с 31.03.2011 года.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.

            Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства. Согласовано

    Судья -                                                                                                 И.Ю.Горина