приговор по ст.111 ч.4 УК РФ



Дело № 1-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                     13 апреля 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи                Гориной И.Ю.

при секретаре                           Кирсановой А.А.

с участием прокурора            Амосовой Н.Ф.

потерпевших            Ельницкой Н.В., Ельницкой А.В.

адвоката                    Соснова С.А.

обвиняемого                             Поротикова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поротикова И.Ю., <данные изъяты>

    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Поротиков совершил причинение смерти Е по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

    20 июля 2009 года в период времени с 19.00 час до 22.00 час на поляне у магазина <адрес>, Поротиков в ходе ссоры с Е нанес ему 1 удар рукой в область головы, причинив Е закрытую черепно-лицевую травму: перелом костей спинки носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по ходу всех поверхностей лобно-теменно-височно-затылочных долей полушарий головного мозга, стволовой части мозга, с развитием неравномерно выраженного отека головного мозга, диапидезных кровоизлияний в вещество стволовой части мозга, острого набухания нейронов, очагового смешанного отека легких, с геморрагическим компонентом, что привело к легочно-сердечной недостаточности. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 20 июля 2009 года около 22 часов от полученной черепно-лицевой травмы Е скончался. В момент нанесения удара Е Поротиков не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, т.е. действовал

неосторожно.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Поротиков вину признал. Пояснил, что 20.07.2009 года он, М, Н и парень по имени Владимир находились в районе <адрес>, на поляне за магазином, за столом с двумя лавочками. Там же двое мужчин распивали спиртное. Во время их разговора между собой подошли двое парней. Между Н и одним из парней – Д - произошел словесный конфликт, потом завязалась драка, к ним подошел второй парень – Е - и ударил Н. Тогда он начал разнимать дерущихся. У Д был синяк в области левого глаза, у Е были ссадины или царапины в области лица. Когда он стал разнимать Н с парнем, его сзади за майку стал дергать Е. Тогла он правой рукой наотмашь, резким рывком оттолкнул Е, попал ему куда-то в верхнюю часть тела. От этого Е упал на землю, потом он сидел на траве и выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал расправой. К нему подошел Д и присел рядом с ним, а он с Н, М и Владимиром ушли. Когда они уходили, Е сидел на корточках, а второй помогал ему встать. Он не видел, наносил ли кто-либо удары Е, причинять ему тяжкий вред он не хотел и не думал, что от одного удара могут наступить смерть, и не желал таких последствий. Считает, что от одного его толчка такие повреждения, от которых Е умер, произойти не могли. Считает, что до него Е уже наносились удары кем-то другим, иначе от его удара он бы не умер. Если бы ему было известно о том, что

    Несмотря на частичное признание, вина Поротикова полностью подтверждается совокупностью иследованных судом доказательств - показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

    Потерпевшая Е показала, что с Е она состояла в браке. 20.07.2009 года Е в 09.30 час вышел из шахты, после чего распивал спиртное со своими знакомыми. Около 21 часа ей позвонила подруга Д и сообщила, что Е избили, после позвонила и сказала, что Е умер. Она поехала к магазину <данные изъяты>, где Е лежал на спине возле столика, без признаков жизни. Вокруг было много людей, сотрудники милиции. Со слов Д, который там находился, она узнала, что незнакомые парни избили его и Е. По слухам ей известно, что Е ударил Поротиков. Просит взыскать с Поротикова компенсацию морального вреда в размере 500000 руб в её пользу, а также в пользу их двоих малолетних детей 500000 руб. Она с Е взяли кредиты в банках на сумму около 300 тысяч рублей, в настоящее время она не в состоянии их погашать, так как основным источником дохода в их семье являлся заработок Е, также она вынуждена одна воспитывать детей, которые лишились отца.

    Потерпевшая Е показала, что Е – её сын. 20.07.2009 года около 20 часов сын пришёл к ней домой, был немного выпившим, но в достаточно нормальном состоянии. Минут через 30-40 он ушёл со своим знакомым Д. Примерно через час ей сообщили, что сын умер возле магазина. Она проехала к магазину, где сын лежал без признаков жизни на земле, возле столика с лавочками за магазином <данные изъяты> Позже от посторонних лиц она узнала о том, что З шла мимо магазина и увидела, как парень по фамилии Поротиков ударил её сына ногой в голову. Смертью сына ей причинён моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

    Свидетель З показал, что 20.07.2009 года он находился дома, со своим знакомым В распивали спиртное. Около 21 часа ему позвонила мать и сообщила, что убили Е. Он с В и с зятем Е проехали к магазину <данные изъяты>, где на поляне возле стола с лавочками на спине лежал Е, который был мертв. В процессе беседы с находившимися там людьми он узнал, что Е избили какие-то неизвестные парни, которые убежали вместе с М.В.. Сотрудники милиции забрали его во 2 отдел милиции, где он встретился с Д, который рассказал ему, что двое парней, которые сидели на лавочке с М.В., избили его и Е. Когда он пришёл в себя, то увидел, что Е не дышит. Сказал, что он не знает тех парней, которые их избили, только видел, что они уходили вместе с М.В..

    Свидетель К показал, что 20.07.2009 года в 16 часов он со С выпили спиртного и сидели на лавочке за столиком за магазином <данные изъяты>, разговаривали. Туда же пришли мужчины, среди которых находился М.В., а также подошли Е и Д. Когда за столиком оставались парень со вставными золотыми зубами - Поротиков, мужчина, похожий на татарина - Н, М.В. и еще один парень в серой майке - М, он услышал, как Е попросил Д отойти от лавочки, т.к. там происходит неприятный разговор. В этот же момент, без каких-либо слов, к Е и Д с лавочки побежали двое мужчин – Поротиков и Н. Он увидел, как упал Д, затем он увидел, что Е тоже лежит на земле метрах в пяти от Д. Возле Е находился парень с золотыми зубами в красной майке - Поротиков. После этого он увидел, как со стороны Е к лавочке подошли Н и М. С спросил у них, зачем они побили парней. Н ответил, что нужно следить за речью. После этого все эти парни быстро ушли за магазин и уехали. Е лежал на спине и не дышал, хотя пульс у него был. С стал пытаться делать Е искусственное дыхание, а он побежал вызывать скорую медицинску помощь.

    Свидетель Н показал, что 20.07.2009 он с М и Поротиковым распивали спиртное за столиком в районе <данные изъяты>, к ним подошёл также Митрофанов. Там же сидели двое мужчин, которые тоже распивали спиртное. Через некоторое время к столу подошли двое молодых парней, один из них выразился оскорбительно в их адрес, и он ударил его. Затем он увидел, что на земле лежит второй парень, и понял, что его ударил Поротиков, так как он стоял ближе всех к этому парню. После этого он, М, Поротиков и М.В. ушли. Когда они уходили, парень продолжал лежать на земле, а второй находился рядом с ним и пытался привести его в чувства. В тот день Поротиков был одет в красной майке и трико черного цвета.

    Свидетель М показал аналогично свидетелю Н. Также показал, что Поротиков толкнул или ударил Е – куда именно, он не видел.

    Однако на предварительном следствии М показывал, что Поротиков ударил Е кулаком правой руки по лицу, в какую часть лица, он не может сказать точно. От удара парень упал, пытался подняться, но не смог встать. Он и Н этого парня не били, также он не видел, чтобы его бил кто-либо еще. Н потом сказал, что парни начали грубить, он разозлился и ударил одного из парней несколько раз, а Поротиков ударил правой рукой по лицу второго парня, когда тот стоял боком к нему, и Поротиков видел, куда он бьет, и осознано ударил парня по лицу кулаком. После этого они ушли, а шахтеры, которые сидели за столом, остались за столом (т.1 л.д.152-156).

    Свидетель М в судебном заседании показал, что на предварительном следствии он оговорил Поротикова, т.к. они оба находились под следствием по другому делу, и он оговорил его, чтобы ему не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд считает, что показания М в ходе предварительного следствия являются правдивыми, т.к. они соответствуют совокупности других доказательств, в том числе пояснениям подсудимого.

    Свидетель ДС показал, что 20 июля 2009 года около 11-12 часов он встретил с Е в компании шахтеров, они распивали спиртное на лавочках за столом, и он присоединился к ним. Около 19 часов он с Е ходили в магазин, а когда вернулись, на лавочках находились также Поротиков, М.В. и еще парень, которого он не знает. Поротиков был в красной майке, больше никого в красной майке не было. Он услышал разговор, как Поротиков и неизвестный парень требуют с МВ долг, и он предложил Е уйти, сказав, что ему надоело слушать этот разговор. Он и Е встали с лавочек и направились в сторону магазина. В этот момент к нему подошли Поротиков и незнакомый парень, который был в компании с Поротиковым и МВ. Кто-то из них двоих стал бить его, он упал. Шахтеры и МВ сидели на лавочках. Когда Д поднялся на ноги, то увидел, что Е лежат спиной на земле примерно в 2 метрах от него. МВ, Поротикова и третьего парня уже не было. Е был в бессознательном состоянии, вскоре перестал дышать, у него пропал пульс. Пытаясь оказать Е помощь, он стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца, но когда прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, они констатировали смерть Е. Он не видел как Е кто-либо из парней наносил удары. По слухам ему известно, что Е избил Поротиков (т.1 л.д.80-81).

    Свидетель С показал, что <дата> около 18-19 часов он с К распивали спиртное на лавочках за столом, где также находились МВ, Поротиков и парень, похожий на татарина (Н). Потом к их столу подошли Е и Д. Е сказал, что за столом нездоровый разговор. К Денисову подошел Н, а к Е - Поротиков. Он сразу услышал звуки, похожие на удары, сколько - точно сказать не может, т.к. не видел, но не менее 3х. Он обернулся и увидел, что примерно в 3 метрах от него на земле лежит Е, а рядом с ним стоит Поротиков. В 3 метрах от Е на земле лежал Д, над ним стоял Н. Е был в бессознательном состоянии. Он стал оказывать ему первую помощь - массаж сердца и искусственное дыхание. Через несколько минут к ним подошел какой-то парень, он также стал делать Е массаж сердца и искусственное дыхание (т.1 л.д.82-83).

    Свидетель МВ показал аналогично свидетелям Д и С, также показал, что он видел, как Поротиков подскочил к Е и толкнул его или ударил, отчего Е упал на землю. После этого он не смог встать, и больше ударов ему никто не наносил. В красную майку был одет Поротиков (т.1 л.д.45).

    Показания свидетелей Д, С, Митрофанова оглашены судом на основании ст.281 ч.2 УПК РФ ввиду смерти указанных свидетелей.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 794/1, при проведении судебно-медицинского исследования трупа Е обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма:

- перелом костей спинки носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области лица, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по ходу всех поверхностей лобно-теменно-височно-затылочных долей полушарий головного мозга, стволовой части мозга (ножки мозга, варолиев мост), с развитием неравномерно выраженного отека головного мозга, диапидезных кровоизлияний в вещество стволовой части мозга, острого набухания нейронов, очагового смешанного отека легких, с геморрагическим компонентом; данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возникли прижизненно, незадолго до смерти (наличие кровоизлияний); эти повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от двух травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), травмирующая сила была приложена в область носа, в левую скуловую область лица;

кровоподтек груди справа на уровне 3-го ребра, ссадина груди справа, кровоподтекгруди слева на боковой поверхности, полосовидной формы; данные повреждениявозникли от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), возникли прижизненно, незадолго до смерти; эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

три ссадины на тыле правой кисти, ссадина на тыле средней фаланги 3-го пальцаправой кисти, десять кровоподтеков округлой формы на передней и внутренней поверхностях левого плечевого сустава и левого плеча, линейная ссадина на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти; данные повреждения образовались не менее чем от 5-6-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), возникли прижизненно, незадолго до смерти, эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Е. найден этиловый спирт в концентрациях 1,2 промилле в крови и 2,0 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть Е наступила от закрытой черепно-лицевой травмы: перелома костей спинки носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области лица, обширных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по ходу всех поверхностей лобно-теменно-височной долей полушарий головного мозга, стволовой части мозга, с развитием неравномерно выраженного отека головного мозга, диапидезных кровоизлияний в вещество стволовой части головного мозга, очагового смешанного отека легких с геморрагическим компонентом, что привело к лёгочно-сердечной недостаточности. Смерть наступила в срок около суток до момента исследования трупа. После причинения черепно-лицевой травмы смерть потерпевшего могла наступить вскоре после ее причинения, однако не исключено, что потерпевший мог жить какой-то период времени, который может исчисляться, возможно, десятками минут, часами (л.д. 26-29).

    Эксперт ДГ показал, что образование черепно-лицевой травмы у Е не исключается в результате удара (ударов) кулаком (кулаками), ногой в обуви (ногами), локтевым суставом руки и другими твердыми тупыми предметами. (л.д. 98-101). Также эксперт ДГ показал, что согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Е, 1979 года рождения, в области грудной клетки обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на груди справа на уровне 3-го ребра, ссадина груди справа, кровоподтек груди слева на боковой поверхности полосовидной формы. Образование данных телесных повреждений при падениях на выступающие тупые твердые предметы не исключается (л.д.84-87).

В ходе следственного эксперимента свидетель З продемонстрировала удар Поротикова ногой, который она наблюдала, и позу Е - в момент удара Е сидел на земле, поджав под себя голени, правой рукой опершись о землю, во время удара нападавший находился по левую сторону от Е, на расстоянии около 1 метра; удар ногой в виде толчка пришелся Е в левую височную область головы подошвенной поверхностью стопы, после удара Е повалился на правую сторону (протокол л.д. 91-94).

    Свидетель З показала, что 20 июля 2009 года около 20 часов 30 минут она, проходя мимо, за железной дорогой возле лавочек со столиком рядом с магазином <данные изъяты> увидела, как неизвестный ей мужчина наносит удары ногами Д, который лежал на земле, закрывая от ударов руками голову. На лавочках за столиком сидели МВ, парень в красной майке и двое мужчин с шахты <данные изъяты> Рядом со столиком на земле сидел Е, поджав к себе ноги, опираясь на руку. Следов побоев у него на лице она не видела. Парень в красной майке подошел к Е и нанес ему один удар ногой в виде толчка в голову спереди в левую сторону - в область левой щеки, глаза, виска, Е повалился спиной на землю и на ноги больше не вставал. Парень в красной майке, МВ и мужчина, который избивал Д, ушли, а она с незнакомой женщиной с остановки подошли к лавочкам. Е по-прежнему лежал на земле бессознательном состоянии, не шевелился, но пульс прощупывался. Затем один из шахтеров и подошедший парень стали делать Е массаж сердца и искусственное дыхание, у Е из носа пошла кровь. Дома от супруга ей стало известно, что Е скончался на месте.

    В ходе предварительного следствия З при проведении следственного эксперимента показала, каким образом был нанесён удар Е парнем в красной майке (Поротиковым). При этом указала, что удар был нанесён ногой, в виде толчка, в область головы. В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе свидетель З показала, что удар Поротикова она видела отчетливо, он был нанесен с большой силой, так как Е от удара резко повалился на правый бок. Удар Е пришелся на уровне глаза - носа, но куда ближе - к уху либо носу, точно сказать не может. В ходе следственного эксперимента она указала приблизительное место, куда пришёлся удар Е. О том, что она указала приблизительно, она участникам следственного действия не сказала, так как думала, что это не важно (л.д.126).

В ходе очной ставки З подтвердила ранее данные ей показания о том, что 20.07.2009 г. Поротиков И.Ю. нанес один удар ногой в область головы Е (л.д. 142-143).

    Показания свидетеля З не могут быть положены в основу обвинения ввиду наличия в них противоречий. Кроме того, они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств. Следственный эксперимент проводился не на месте происшествия, что не позволяет суду оценить, насколько ориентируется свидетель на месте происшествия по месту расположения пострадавшего, а также мужчины, который наносил ему удар, и других лиц по отношению друг к другу – с тем, чтобы оценить показания свидетеля на предмет достоверности. Кроме того, из показаний других свидетелей следует, что после удара Поротикова рукой в область головы Е больше не поднимался, свидетель же З показала, что Е упал и больше не поднимался после удара ногой. Также свидетель показала, что при оказании Е первой помощи из его носа пошла кровь. По приезду же скорой помощи, составлении протокола осмотра места происшествия такого факта установлено не было.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что Поротиков нанёс Е один удар рукой в область головы. Из заключения эксперта следует, что в области головы Е обнаружены две точки приложения силы, т.е. удара было два. Согласно показаниям эксперта в судебном заседании, оба удара – как каждый в отдельности, так и в их совокупности могли повлечь черепно-лицевую травму, явившуюся причиной смерти Е.

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Поротиков пояснил, как он с размаху нанес удар рукой парню, который тянул его сзади за одежду, и как парень, которому он нанес удар, упал на землю, на спину; затем расположил манекен в положении сидя на земле и пояснил, что в таком положении парень находился, когда он уходил (протокол л.д. 56-58).

    В ходе осмотра места происшествия у стола на траве обнаружен труп мужчины, изо рта трупа выступает пена белого цвета. Видимых телесных повреждений на трупе не обнаружено. Труп опознан как Е, <дата> года рождения, направлен в Ленинск-Кузнецкое отделение СМЭ (протокол л.д. 5-6).

    По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст.111 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

    По данному уголовному делу судом не было добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Поротиков предвидел причинение тяжкого вреда здоровью Е или сознательно допускал причинение такого вреда потерпевшему.

    Установленные судом обстоятельства подтверждают показания Поротикова о случайном характере происшедшего конфликта и об отсутствии у него умысла и намерений на причинение Е тяжкого вреда здоровью. Судом установлено, что Поротиков ранее занимался спортом, однако никакими боевыми искусствами и специальными навыками нанесения ударов не владел и посторонних предметов для нанесения ударов не использовал.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Поротиков причинил Е смерть по неосторожности, и его действия необходимо переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    Следует исключить из обвинения Поротикова нанесение Е, не менее 1 удара ногой в область головы и не менее 9 уларов руками, ногами, неустановленным тупым твердым предметом по туловищу и конечностям Е и причинение ему следующих телесных повреждений: три ссадины на тыле правой кисти, ссадину на тыле средней фаланги 3-го пальцаправой кисти, десять кровоподтеков округлой формы на передней и внутренней поверхностях левого плечевого сустава и левого плеча, линейная ссадина на тыльнойповерхности основной фаланги первого пальца левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтек груди справа на уровне 3-го ребра, ссадину груди справа, кровоподтек груди слева на боковой поверхности, полосовидной формы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общейтрудоспособности, не причинившие вред здоровьючеловека, поскольку обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения.

    Наличие у потерпевшего телесных повреждений, которые подсудимый ему не причинял, даёт суду основания полагать, что до нанесения подсудимым удара Е он был подвергнут избиению другими лицами или лицом, либо получил повреждения при иных обстоятельствах. Наличие второй точки приложения силы в области головы позволяет суду рассуждать о том, что если бы подсудимый знал о наличии у потерпевшего данных повреждений и его состоянии в связи с их наличием, то, возможно, не стал бы наносить удар в область головы, опасаясь наступления тяжких последствий, в том числе в виде смерти. Доказательств того, что Поротикову было известно о состоянии потерпевшего, не имеется. В этой связи, исходя из принципа презумпции невиновности, следует исходить из того, что Поротиков полагал, что нанося один удар рукой потерпевшему, не предвидел наступления тяжких последствий от его действий, хотя, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть, т.е. действовал неосторожно.

    Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, и суд признаёт Поротикова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает его личность – молодой возраст, работает, характеризуется положительно, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное в ходе судебно-психиатрической экспертизы; данные обстоятельства суд учитвает в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе при назначении наказания по ст.70 УК РФ.

    Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

    Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение Поротикову наказания более мягкого, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

    Учитывая характер преступления и вины подсудимого, степень родства потерпевших и причинённые им нравственные страдания, наличие совместных малолетних детей у потерпевшего и Е, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу истцов: Е – компенсацию морального вреда 50000 руб. и в возмещение ущерба 62270,50 руб.;Ельницкой А.В. – компенсацию морального вреда 100000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Поротикова И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.

       Назначить наказание Поротикову наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.02.2009 г., окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

    Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 13.04.2011 г.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до приговора с 28.02.2010 г. по 12.04.2011 г. включительно.

    До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО14 оставить заключение под стражей.

    Взыскать с Поротикова И.Ю. в пользу Е – компенсацию морального вреда 50000 руб. и в возмещение ущерба 62270,50 руб., в пользу Е – компенсацию морального вреда 100000 руб.

       Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток: осуждёнными – с момента вручения им копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о назначении каждому адвоката за счёт средств государства с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых.

    

    Согласовано

    Судья -                                                                                                  И.Ю.Горина