Дело № 1-509
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Симоновой Г.С.
адвоката Просвиркиной А.В.
подсудимого Паутова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 17.08.2011 года материалы уголовного дела в отношении:
Паутова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паутов органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
05.05.2011 года около 12 часов 10 минут Паутов, находясь в здании магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, имея при себе пластиковую банковскую карту <данные изъяты> на имя А и пин-код, с целью тайного хищения всех денежных средств, находящихся на расчетном счете <номер> вышеуказанной банковской карты, принадлежащей А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв деньги при помощи пластиковой карты с расчетного счета <номер> на имя А в банкомате <номер> по <адрес> в 12 часов 10 минут в сумме 1000 рублей, в 12 часов 11 минут в сумме 5000 рублей, в 12 часов 12 минут в сумме 5000 рублей, в 12 часов 15 минут в сумме 1000 рублей, всего похитив деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие А, причинив ему значительный ущерб в сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами Паутов с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.
Подсудимый Паутов при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего А и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший А не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просит взыскать с подсудимого стоимость ущерба, причинённого преступлением - 12000 руб., наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.81).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Паутова суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п.В УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в психическом здоровье Паутова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, Паутов не состоит на учёте у психиатра, жалоб на психическое здоровье не заявлял. В этой связи суд признает Паутова в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Паутову наказания суд учитывает данные о его личности – работает, характеризуется положительно, признание им вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Также при назначении наказания Паутову суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Паутову наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества; вместе с тем, наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
На основании ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей А о взыскании 12000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. действиями подсудимого ему причинён имущественный вред на указанную сумму.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Паутова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.
Назначить Паутову наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Паутова в период испытательного срока извещать орган, ведающий исполнением приговоров, об изменении своего места жительства, являться на регистрационные отметки не реже 2 раз в месяц.
Мерой пресечения Паутову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Паутова в пользу А 12000 руб. в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство – банковскую кредитную карту передать А, диск с видеоинформацией хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина