приговор по ст.158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-501

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи                Гориной И.Ю.

при секретаре                  Кирсановой А.А.

с участием прокурора     Ивановой И.М.

адвоката                           Архиповой О.С.

подсудимого                    Першикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 22.08.2011 года                                             материалы уголовного дела в отношении:

Першикова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першиков органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.04.2011 года около 01.00 час Першиков с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу <адрес>, где, применяя принесённый с собой топор и найденную металлическую пластину, взломал замки на воротах гаража и незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Р: мопед <данные изъяты> стоимостью 24000 руб. С похищенным имуществом Першиков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Першиков при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший Р не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в его отсутствие, исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.94).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Першикова суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психическом здоровье Першикова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, на учёте у психиатра Першиков не состоит, жалоб на психическое здоровье не заявлял. В этой связи суд признает Першикова в отношении совершённого им преступления вменяемым.

При назначении Першикову наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива.

Также при назначении наказания Першикову суд учитывает данные о его личности – работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Першикову наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно. Першиков совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от не отбытого наказания в виде 1 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.08.2008 г., однако, учитывая личность подсудимого и содеянное им, суд считает возможным, исходя из положений ст.79 ч.7 п.Б УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение Першикова, не отменяя его. Вместе с тем, наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению; исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать виновным Першикова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ.

Назначить Першикову наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Першикова в период испытательного срока извещать орган, ведающий исполнением приговоров, об изменении своего места жительства, являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в месяц.

На основании ст.79 ч.7 п.Б УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Першикова М.В. от не отбытого наказания в виде 1 года 9 месяцев 6 дней лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 07.08.2008 г., указанный приговор исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения Першикову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию акта технической диагностики и ремонта техники <номер>, находящуюся на л.д.96, хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения; мопед <данные изъяты>, находящийся у Р, передать его собственнику – Р

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.

            Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.

Согласовано

Судья -                                                                                                            И.Ю.Горина