Дело № 1-520
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 09.09.2011 г.
Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области в составе
Судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
С участием
прокурора Амосовой Н.Ф.
Адвоката Солоницыной Т.А.
подсудимого Дащинского А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дащинского А.В. – <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.Б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Дащинский органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
15.04.2011 года около 02.00 часов Дащинский с целью хищения чужого имущества пришёл к летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу <адрес>, где путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с печи металлическую плиту стоимостью 1450 руб., принадлежащую С С похищенным имуществом Дащинский с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Дащинский при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший С в суд не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства,исковых требований не имеет ввиду возврата ему похищенного, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.21,129).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Дащинского суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Сомнений во вменяемости Дащинского у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Дащинский не заявлял. В этой связи суд признает подсудимого в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Дащинскому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – характеризуется удовлетворительно, является безработным, имеет малолетнего ребёнка, состояние его здоровья (справки л.д.111,115), признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований потерпевшего ввиду возмещения ему ущерба в период предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Дащинскому наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно; оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает; наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Дащинского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ.
Назначить Дащинскому наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать Дащинского являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в 3 месяца в течение испытательного срока, извещать инспекцию об изменении своего места жительства.
Мерой пресечения Дащинскому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – печную плиту, находящуюся на хранении у С, передать её собственнику – С, окурки в количестве 2 штук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства. Согласовано
Судья - И.Ю.Горина