Дело № 1-12 (09133176)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Тимонина А.Ю.
адвоката Шипицыной Л.Г.
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий уголовное дело в отношении:
Хончева В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Хончев обвиняется в совершении:
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (02.11.2009 г.),
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (30.11.2009 г.),
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (23.12.2009 г.),
кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (18.12.2009 г.),
при следующих обстоятельствах.
02.11.2009года около 17-00 часов Хончев, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 1310 рублей, с сим-картой «Теле2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий Д, вырвав его из руки потерпевшей, и, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся бегством от Д, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей. Похищенный сотовый телефон продал незнакомому ему таксисту за 300 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
30.11.2009года в вечернее время Хончев, находясь возле <адрес>, взяв у Р, сотовый телефон «LG КР 105» с целью позвонить, после чего решил совершить открытое хищение данного телефона и открыто, из корыстных побуждений, похитил у Р сотовый телефон «LG КР 105», стоимостью 1090 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей, принадлежащий Р, и, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся бегством от Р, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей. Похищенный сотовый телефон продал К за спиртное.
23.12.2009 года около 10.00 часов Хончев, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил у Г сотовый телефон «Нокиа 2330», стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Г, и, не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся бегством от Г, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей. Похищенный сотовый телефон продал на Губернском рынке за 700 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
18.12.2009года около 11.00 часов Хончев, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Ч не обращает на него внимание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в зале сотовый телефон «Нокиа 6020», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Теле2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий Ч, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Похищенный сотовый телефон продал в мобильный ломбард «Сотовые телефоны», расположенный на Губернском рынке за 300 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Хончев при при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый не присутствовал – имеется заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому Хончев:
Ранее заявленные им ходатайства о рассмотрении Ленинск-Кузнецким городским судом уголовного дела в отношении него по обвинению по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в порядке особого производства и в его отсутствие поддерживает. Ходатайства им заявлены добровольно, после консультации защитника. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Копия обвинительного заключения им получена, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших: Д – на сумму 1410 рублей, Р – на сумму 1190 рублей, Ч – на сумму 1600 рублей, Г – на сумму 2990 рублей признаёт в полном объёме.
Адвокат Шипицына Л.Г. ходатайство Хончева В.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшие Д, Р, Ч, Г в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковые требования поддержали: Д – на сумму 1410 рублей, Р – на сумму 1190 рублей, Ч – на сумму 1600 рублей, Г – на сумму 2990 рублей.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Хончева суд квалифицирует:
По фактам преступлений от 02.11.2009 г., 30.11.2009 г., 23.12.2009 г. – по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что Хончев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (трижды), а также по факту преступления от 18.12.2009 г. по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. судом установлено, что Хончев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психическом здоровье Хончева у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, на учёте у психиатра Хончев не состоит. В этой связи суд признает Хончева в отношении совершённых им преступлений вменяемым.
При назначении Хончеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Также суд учитывает данные о личности Хончева – плохое состояние здоровья, ранее занимался общественно полезным трудом, признание им вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, отсутствие мнения потерпевших о суровом наказании Хончеву – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы, объём обвинения, суд считает, что с учётом личности Хончева назначение ему наказания, более мягкого, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению; оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевших на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями подсудимого им причинён имущественный вред.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Хончева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (от 02.11.2009 г.), ст.161 ч.1 УК РФ (от 30.11.2009 г.), ст.161 ч.1 УК РФ (от 23.12.2009 г.), ст.158 ч.1 УК РФ (от 18.12.2009 г.) в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011 г.
Назначить Хончеву наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ (от 02.11.2009 г.) – 1 год 4 месяца лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ (от 30.11.2009 г.) – 1 год 4 месяца лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ (от 23.12.2009 г.) – 1 год 4 месяца лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ (от 18.12.2009 г.) – 1 год лишения свободы.
На основании ст.69ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирск от 10.05.2011 г., окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения Хончеву оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания отбытое Хончевым наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирск от 10.05.2011 г.: с 05.03.2010 г. по 23.04.2010 г., с 07.01.2011 г. по 10.05.2011 г., с 10.05.2011 г. по 28.07.2011 г. включительно.
Срок наказания исчислять с 29.07.2011 года.
Взыскать с Хончева в пользу Д – 1410 рублей, Р – 1190 рублей, Ч – 1600 рублей, Г – 2990 рублей.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина