Уголовное дело № 1 - 526
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «29» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Амосовой Н.Ф.
подсудимого Алейникова С.М.,
защитника - адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алейникова С.М.
Алейникова С.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алейников С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 мая 2011 года около 15 часов Алейников С.М., находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> в городе Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, воспользовавшись тем, что находившийся в раздевалке К. отвлекся и не может заметить совершения преступных действий Алейникова С.М., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>, принадлежащего К. тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на лавке, похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, с флеш-картой, входящей в стоимость мобильного телефона, с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.., а всего похитил на общую сумму 5.000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
После чего, Алейников С.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, который претензий материального характера не имеет.
В судебном заседании подсудимый Алейников С.М. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. письменно (лд.68 заявление), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Алейников С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину в содеянном подсудимый Алейников С.М. признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший К. письменно (лд.68 заявление) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Из исследованных судом характеристик следует, что Алейников С.М. положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы (лд.87), но отрицательно участковым инспектором по месту жительства (лд.88).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, который на момент совершения им преступления занимался общественно-полезным трудом, его положительную характеристику из мест лишения свободы, отсутствие материального ущерба по делу (лд.65 – расписка), мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании (лд.68 заявление).
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алейникова С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (лд. 72 требование о судимости, лд. 80-84 копия приговора от <дата>), в связи с чем наказание Алейникову С.М. необходимо было назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Алейникова С.М. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Алейникова С.М. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Алейникову С.М. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Алейникову С.М. ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алейникова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ, и с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на Алейникова С.М. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Алейникова С.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.