Дело № 1-499/11130459
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 августа 2011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
подсудимого Мингалимова Д.В.
защитника Замятиной Л.А., представившего удостоверение № 950,
потерпевшей Б.
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мингалимова Д.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мингалимов Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
Мингалимов Д.В., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Мингалимов Д.В. <дата> около 19 часов 20 минут находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может заметить совершение им преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, находящегося на кухне данной квартиры, мобильный телефон <данные изъяты>, раскладной стоимостью 3190 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, с суммой на счету 20 рублей, всего на общую сумму 3260 рублей, принадлежащий Б., причинив значительный материальный ущерб гр. Б. в сумме 3260 рублей. С похищенным имуществом Мингалимов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Мингалимов Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б., а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая в отношении подсудимого не настаивала на строгом наказании, гражданский иск ею заявлен на сумму 3190руб.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Мингалимов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Мингалимова Д.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, работает, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Вместе с тем, в действиях подсудимого суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив и в соответствии со ст. 63 УК РФ находит рецидив обстоятельством, отягчающим наказание, а потому наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении, а также обязанность трудиться в течение всего периода испытательного срока.
Оснований для применения 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании в ее пользу с Мингалимова Д.В. материального ущерба на сумму 3190 рублей, с учетом признания иска подсудимым в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мингалимова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Мингалимова Д.В. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении, а также обязанность трудиться в течение всего периода испытательного срока.
Взыскать с Мингалимова Д.В. в пользу Б. материальный ущерб на сумму 3190 рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья В.Р.Слесарева