Дело № 1-221 (11130052)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Коневой С. А.,
подсудимого Дятлова А. А.,
защитника – адвоката Замятиной Л., представившего удостоверение № 950 от 30.01.2007г., ордер № 112 от 12.01.2011г.,
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дятлов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по месту регистрации: <адрес>4, судимости не имеющего.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дятлов А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дятлов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Дятлов А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Х, увидев на столе в зале данного дома ключ, принадлежащий Х, от <адрес> проезд в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Х, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в комнате <адрес>, похитил ключ, не представляющий ценности, принадлежащий Х. После этого, <дата> в вечернее время Дятлов А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х, с похищенным ключом пришел к <адрес> проезд в <адрес>, и, открыв замок от входной двери данной квартиры, умышленно, незаконно проник в <адрес> проезд в <адрес>, являющуюся жилищем Х и О.Г. Оксаны Геннадиевны, откуда Дятлов А.А. тайно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола в комнате похитил имущество, принадлежащее О.Г.:
- цифровой фотоаппарат «SAMSUNG» стоимостью 5500 рублей,
- компьютер в комплекте с: процессором стоимостью 18000 рублей,монитором «LCD 17 LG 1753TR-SF silver» стоимостью 7000 рублей, мышью«Genius NetScroll 11О Optical» стоимостью 300 рублей, клавиатурой «Oklick51 OS» стоимостью 400 рублей, колонками «GENIUS SP-S110» стоимостью1200 рублей, фильтром сетевым на 6 розеток «EURO» стоимостью 100рублей, общей стоимостью 27000 рублей, всего, похитив имущество, на общую сумму 32500 рублей, причинив О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
Похитив имущество, Дятлов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дятлов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Х заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке особого производства (л. д. 124). Потерпевшая О.Г. заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Дятлов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ до шести лет лишения свободы.
Действия Дятлов А.А. верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлов А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, активное способствование раскрытию преступления. В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. А ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду того, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает с учетом содеянного и учетом личности подсудимого нецелесообразным, не способствующим его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Гражданский иск потерпевшей О.Г. о взыскании с подсудимого Дятлов А.А. материального ущерба в сумме 32500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон № СIS99-00005389 и гарантийный талон к счету <номер> от <дата>, переданные потерпевшей О.Г., оставить владельцу О.Г.; ключ с гравировкой «САЗАР», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Х
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дятлов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Дятлов А.А. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Возложить на Дятлов А.А. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.
Взыскать с Дятлов А.А. в пользу О.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Дятлов А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон № СIS99-00005389 и гарантийный талон к счету <номер> от <дата>, переданный потерпевшей О.Г., оставить владельцу О.Г.; ключ с гравировкой «САЗАР», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Х
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дятлов А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья Лавринюк Т. А.