Дело № 1-221 (11130052)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Коневой С. А.,
подсудимого Дятлова А. А.,
защитника – адвоката Замятиной Л., представившего удостоверение № 950 от 30.01.2007г., ордер № 112 от 12.01.2011г.,
при секретаре Роот А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дятлова А.А..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дятлов А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дятлов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Дятлов А.А., находясь в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Е, увидев на столе в зале данного дома ключ, принадлежащий Е, от квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Е, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в комнате квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, похитил ключ, не представляющий ценности, принадлежащий Е. После этого, <дата> в вечернее время Дятлов А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е, с похищенным ключом пришел к квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, и, открыв замок от входной двери данной квартиры, умышленно, незаконно проник в квартиру <номер> дома <номер> по <данные изъяты>, являющуюся жилищем Е и О, откуда Дятлов А.А. тайно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола в комнате похитил имущество, принадлежащее О:
- цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей,
- компьютер в комплекте с: <данные изъяты>, общей стоимостью 27000 рублей, всего, похитив имущество, на общую сумму 32500 рублей, причинив О значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.
Похитив имущество, Дятлов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дятлов А. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Е заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке особого производства (л. д. 124). Потерпевшая О заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Дятлов А. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ до шести лет лишения свободы.
Действия Дятлов А. А. верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дятлову А. А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания, активное способствование раскрытию преступления. В связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимого должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. А ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду того, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает с учетом содеянного и учетом личности подсудимого нецелесообразным, не способствующим его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Гражданский иск потерпевшей О о взыскании с подсудимого Дятлова А. А. материального ущерба в сумме 32500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон <номер> и гарантийный талон к счету <номер> от <дата>, переданные потерпевшей О, оставить владельцу О; ключ с гравировкой «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Е
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дятлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Дятлову А. А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Дятлова А. А. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.
Взыскать с Дятлова А.А. в пользу О материальный ущерб в размере 32 500 рублей.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Дятлову А. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон <номер> и гарантийный талон к счету <номер> от <дата>, переданный потерпевшей О, оставить владельцу О; ключ с гравировкой «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему Е
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дятлова А. А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Согласованно
Судья Лавринюк Т. А.