Дело № 1-184/2011 (10132323)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск- Кузнецкий 17 марта 2011 года
Судья Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Мироновой Т. В.,
подсудимого Кайданович С. Н.,
защитника-адвоката Шипициной Л. Г., представившей удостоверение № 668 от 18.12.2002г., ордер № 668 от 17.12.2010 г.,
при секретаре Маловой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кайдонович С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, состоявшего в гражданском браке, военнообязанного, работающего ООО «Горно-шахтовый участок», ГРП, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>3, имеющего малолетнего ребенка.
Судимого: <дата> Ленинск- Кузнецким городским судом ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ сроком 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК
РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кайдонович С.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время, Кайдонович С.Н. в целях хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по пер. Победный <адрес>, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, через открытое кухонное окно, незаконно проник в <адрес> по пер. Победный <адрес>, являющийся жилищем гр. С.В., откуда тайно из корыстных побуждений похитил из зала с тумбочки телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 25 000 рублей, ресивер «ARION» в комплекте с картой счета стоимостью 4000 рублей, принадлежащие С.В.
С. В., причинив потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. После чего, Кайдонович С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кайдонович С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
На момент рассмотрения дела потерпевший С.В. умер. (л. д. 158).
В материалах дела имеется заявление С.В., из которого следует, что потерпевший был согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л. д. 130).
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Кайдонович С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>
№ 26-ФЗ) до шести лет лишения свободы.
Действия Кайдонович С.Н. верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнения во вменяемости Кайдонович С.Н. у суда не возникло, и суд признает его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание ВИЧ, гепатит С, язвенную болезнь, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, трудоустройство подсудимого, наличие малолетней дочери, положительные характеристики с места работы, с места жительства, отсутствие ущерба.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд не находит. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности Кайдонович С.Н., влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Кроме того, Кайдонович С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата>, в виду этого в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кайдонович С.Н. следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телевизор и рессивер хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, рессивер «Орион» в связи со смертью потерпевшего С.В. передать родственникам потерпевшего С.В., ботинки зимние, изъятые у Кайдонович С.Н., передать матери подсудимого К по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайдонович С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суд от <дата> частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Кайдонович С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Кайдонович С.Н. под стражу после провозглашения приговора в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телевизор и рессивер хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, рессивер «Орион» в связи со смертью потерпевшего С.В. передать родственникам потерпевшего С.В., ботинки зимние, изъятые у Кайдонович С.Н., передать матери подсудимого К по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кайдонович С.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Лавринюк Т. А.