Дело № 1-498/11130778
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 11 августа 2011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимого Горшанова К.В.
защитника Болотникова Л.Е., представившего удостоверение № 84,
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горшанова К..В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горшанов К.В.Ю. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Ю и Ч, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего А при следующих обстоятельствах.
Горшанов К.В., <дата> около 10 часов 00 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в целях хищения чужого имущества путем обмана, по надуманному предлогу попросил у Н. мобильный телефон «<данные изъяты>», мотивируя свою просьбу необходимостью позвонить, при этом обещая Н вернуть вышеуказанный мобильный телефон. После этого, Н доверяя Горшанову К.В., передал последнему мобильный телефон «<данные изъяты>». Горшанов К.В. не имея намерений вернуть мобильный телефон скрылся, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»- стоимостью 4.000 рублей, с флэш- картой, входящей в стоимость телефона, с сим- картой сотовой службы «<данные изъяты>»- стоимостью 50 рублей, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащий Н., всего похитил имущество Н на общую сумму 4.110 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4.110 рублей. После чего, Горшанов К.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению.
Он же, Горшанов К.В., <дата> около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Ю спит и не может заметить совершения преступных действий Горшанова К.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мотороллера «<данные изъяты>», принадлежащего гр. Ю Горшанов К.В. тайно, из корыстных побуждений, из комнаты похитил мотороллер «<данные изъяты>»- стоимостью 38.000 рублей, всего похитил имущество на сумму 38.000 рублей, причинив Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 38.000 рублей. После чего, Горшанов К.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным мотороллером по своему усмотрению.
Он же, Горшанов К.В., <дата> около 17 часов 20 минут находясь у <адрес>, увидел, что за оградой дома стоит мопед «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что находившийся в ограде вышеуказанного дома А отвлекся и не может заметить совершения преступных действий Горшанова К.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение мопеда «<данные изъяты>», принадлежащего гр. А тайно, из корыстных побуждений, от ограды <адрес>, похитил мопед «<данные изъяты>»- стоимостью 30.000 рублей, всего похитил имущество на сумму 30.000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Горшанова К.В. обстоятельствам, т.к. он был задержан <дата> в 17:25 часов потерпевшим А во дворе <адрес> по <адрес>, похищенное было изъято.
Он же, Горшанов К.В., <дата> около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире Ч отвлеклась и не может заметить совершения преступных действий Горшанова К.В., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение двух мобильных телефонов, принадлежащих гр. Ч тайно, из корыстных побуждений, с полки серванта в зальной комнате, похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»- стоимостью 2.400 рублей, в чехле со шнуром, не представляющий материальной ценности, с сим картой сотовой службы «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 278 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», - стоимостью 1.140 рублей, с сим картой сотовой службы «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на электронном счете которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 3.888 рублей, причинив гр. Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 3.888 рублей. После чего, Горшанов К.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению.
Подсудимый Горшанов К.В. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Н, А письменно, Ю, Ч, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Согласно письменному заявлению все потерпевшие в отношении подсудимого не настаивали на строгом наказании, гражданские иски потерпевшими не заявлены, так как похищенное имущество им частично возвращено и возмещен материальный ущерб.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Горшанов В.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Горшанова В.К. по событию преступления от <дата>. верно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по событию преступления от <дата>. верно квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по событиям преступлений от <дата>. и от <дата>. верно квалифицированы по ст.ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также необходимость ухода за престарелыми дедушкой и бабушкой. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что преступление от <дата> совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от <дата>, которым подсудимый осужден к условному осуждению, а потому приговор <данные изъяты> от <дата> следует исполнять самостоятельно. Вместе с тем, преступления от <дата>, от <дата>, от <дата>, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <дата> за преступления по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1УК РФ, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание, что преступления от <дата>, от <дата>, от <дата>, относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Горшанова К.В. без реального отбывания наказания, то есть применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив на него, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Горшанова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:
По ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - (по событию преступления от <дата>) - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.3 ст.30-ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - (по событию преступления от <дата>) - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Горшанова К.В. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца.
Меру пресечения Горшанову К.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> от <дата> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья В.Р.Слесарева