Дело №1-300
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.
подсудимых Кузнецова А.В., Устюжанина А.С.
адвокатов Собакиной Я.М., Рыжко Р.Я., предоставивших удостоверения <номер> и <номер> и ордера <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
при секретаре Пузиковой О.
а также потерпевших ФИО7, ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ,
Устюжанина А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.2, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
31 июля 2010 года, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, Кузнецов, находясь около <адрес>, увидев в руках у ранее ему не знакомой ФИО5 мобильный телефон, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под вымышленным предлогом необходимости позвонить взял из рук ФИО5 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Моторола С118», IMEI 357679006496335, стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей и балансом в размере 10 рублей, после чего, понимая, что потерпевшая видит его действия и осознает их противоправность, открыто похитил указанный телефон, а именно, в присутствии ФИО5 умышленно положил принадлежащий ей телефон в карман своих спортивных брюк и, не реагируя на требование потерпевшей вернуть ее имущество, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ФИО5 имущественный ущерб в общей сумме 360 рублей. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Кузнецов А.В. был задержан сотрудниками милиции сразу после совершения преступления, похищенное изъято.
Кроме того, Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С., действуя группой лиц, 30 августа 2010 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, пришли к <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, с целью попросить сигарет. Когда потерпевший впустил подсудимых в квартиру, у них внезапно возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1, и, осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С., действуя группой лиц, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Кузнецов умышленно, с целью завладения имуществом ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему физическую боль, в то время как Устюжанин так же умышленно, с целью завладения имуществом ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, причинив ему физическую боль. После чего, продолжая осуществление умысла на открытое хищение чужого имущества, Кузнецов, понимая, что потерпевший видит его действия и осознает их противоправность, в присутствии собственника имущества, осмотрел содержимое шкафов в комнате, разыскивая денежные средства ФИО1, и обнаружив в шифоньере деньги в сумме 660 рублей, открыто похитил их, положив себе в карман спортивных брюк, в то время как Устюжанин А.С. осматривал содержимое шкафов, находившихся на кухне квартиры потерпевшего. После обнаружения и открытого хищения денег, Кузнецов А.В. прошел на кухню, где совместно с Устюжаниным А.С. они открыто похитили из холодильника принадлежащие ФИО1 продукты питания: кости свиные, массой 3 кг., стоимостью 360 руб., масло подсолнечное, объемом 0,5 литра стоимостью 45 рублей, 4 пакета крупы, общей стоимостью 200 рублей, сало свиное массой 3 кг., стоимостью 520 рублей, и колбасу копченую, массой 0,5 кг., стоимостью 160 рублей, на общую сумму 1 285 рублей, после чего с похищенным имуществом Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. скрылись с места преступления и распорядились им по собственному усмотрению. Совместными действиями Устюжанин А.С. и Кузнецов А.В. открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 1 945 рублей.
Кроме того, Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Устюжанин А.С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. 30 августа 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее договорившись между собой о совершении разбойного нападениях на ФИО1 в целях хищения имущества потерпевшего, пришли к <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, где незаконно, против воли потерпевшего проникли в его квартиру, где напали на ФИО1, потребовав передачи им принадлежащих потерпевшему денежных средств, при этом Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. совместно применили к ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Кузнецов А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему не менее 4-х ударов ногами по голове и туловищу, в то время как Устюжанин А.С. умышленно нанес не менее 11-ти ударов руками по голове и туловищу и не менее 3-х даров деревянным стулом, используемым в качестве оружия, по голове и туловищу ФИО1, отчего деревянный стул сломался, и не менее 13-ти ударов по голове, туловищу потерпевшего фрагментом от деревянного стула, используемого в качестве оружия.
Всего Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. из корыстных побуждений, умышленно нанесли ФИО1 кулаками, ногами, деревянным стулом, фрагментом от деревянного стула по туловищу и голове не менее 33 ударов. Совместными действиями Устюжанина и Кузнецова А.В. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки, кровоподтек области подбородка справа, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтек височной области справа, кровоподтек на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5 ребра справа, 2 кровоподтека в проекции левой реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности груди слева в проекции 4 межреберья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтек полового члена, 2 кровоподтека передней брюшной стенки, 4 полосовидных ссадины наружной поверхности правого плеча. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью;
- тяжелая черепно-мозговая травма: перелом клеток решетчатого лабиринта, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария, четыре очаговых кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, миндалин мозжечка, внутримозговое кровоизлияние в веществе левой теменной доли, ушибы коры затылочных долей, левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани височно-скуловой области слева, кровоподтек надбровной области справа, кровоподтек надбровной области слева, кровоподтеки век глаз, кровоподтеки век глаз, кровоподтек лобно-теменной области. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После чего, продолжая осуществление умысла на хищение чужого имущества, Кузнецов, понимая, что находившаяся в это время в квартире ФИО1 ФИО6 видит его действия и осознает их противоправность, в ее присутствии осмотрел содержимое шкафов на кухне, откуда похитил продукты питания: крупу пшенную, массой 0,5кг., стоимостью 20 рублей; крупу гречневую, массой 0,8 кг., стоимостью 30 рублей, макаронные изделия, массой 400 гр., стоимостью 30 рублей, упаковку соли, массой 0,5 кг., стоимостью 21 рубль, батон, стоимостью 15 рублей, луковицу, стоимостью 5 рублей, в то время как Устюжанин А.С. обнаружил и похитил из квартиры ФИО1 две удочки, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей. Совместными действиями Кузнецова и Устюжанина ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 521 рубль.
Кроме того, Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ходе совершения разбойного нападения на ФИО1, 30 августа 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, группой лиц, действуя совместно и согласованно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кузнецов А.В. умышленно нанес ФИО1 не менее 4-х ударов ногами по туловищу и голове, в то время как Устюжанин А.С. умышленно нанес потерпевшему не менее 11-ти ударов руками по туловищу и голове, не менее 3-х ударов деревянным стулом по голове, туловищу ФИО1, отчего деревянный стул сломался, после чего Устюжанин умышленно нанес не менее 13-ти ударов по голове, туловищу ФИО1 фрагментом от деревянного стула.
Совместными действиями Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, умышленно нанесли ФИО1 кулаками, ногами, деревянным стулом, фрагментом от деревянного стула по голове и туловищу не менее 33 ударов, в результате чего потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- Кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки, кровоподтек области подбородка справа, кровоизлияния под слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтек височной области справа, кровоподтек на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на переднее-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5 ребра справа, 2 кровоподтека в проекции левой реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности груди слева в проекции 4 межреберья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтек полового члена, 2 кровоподтека передней брюшной стенки, 4 полосовидных наружной поверхности правого плеча. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
- тяжелая черепно-мозговая травма: перелом клеток решетчатого лабиринта, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария, четыре очаговых кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, миндалин мозжечка, внутримозговое кровоизлияние в веществе левой теменной доли, ушибы коры затылочных долей, левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани височно-скуловой области слева, кровоподтек надбровной области справа, кровоподтек надбровной области слева, кровоподтеки век глаз, кровоподтек лобно-теменной области. Данная травма расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
От причиненных совместно Кузнецовым А.В. и Устюжаниным А.С. телесных повреждений ФИО1 скончался 04.09.2010 г. в 11-30 часов в ФГЛПУ НКЦОЗШ города Ленинска-Кузнецкого. Причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая черепно-мозговая трава в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга, что непосредственно и вызвало наступление смерти. Между причиненной тяжелой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 не предвидели наступления смерти ФИО1 от их совместных действий, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могли и должны были предвидеть данные последствия, поскольку наносили удары по жизненно важным органам потерпевшего.
Кроме того, Кузнецов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), а Устюжанин А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. 30 августа 2010 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО1, непосредственно после осуществления разбойного нападения на ФИО1 и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в присутствии ФИО6, которая осознавала противоправность и опасность этих действий, действуя из корыстных побуждений, группой лиц, а Устюжанин с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили: Кузнецов А.В.- открытое хищение имущества ФИО6, Устюжанин А.С.- разбойное нападение на ФИО6, во время которого Кузнецов А.В. обыскал карманы одежды ФИО6, в то время как Устюжанин А.С. нанес ей удар фрагментом от деревянного стула по ягодице, причинив потерпевшей кровоподтек правой ягодицы, который не расценивается как вред здоровью, одновременно потребовав от ФИО6 передачи им денежных средств, при этом высказал угрозу ФИО6 о применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, заявив, что в случае отсутствия денег он и Кузнецов будут ее «бить так же, как деда». Являясь свидетельницей совершенного разбойного нападения на ФИО1, в результате которого ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, ФИО6 воспринимала слова Устюжанина А.С., как угрозу применения к ней насилия, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6 предложила Устюжанину А.С. и Кузнецову А.В. передать им свой сотовый телефон «Samsung» IMEI 357679/03/085608/2 в корпусе черного цвета, стоимостью 890 рублей, в котором находилась сим-карта Теле-2, стоимостью 100 рублей, и зарядное устройство, которое входит в стоимость телефона, на что Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. согласились. После этого, продолжая осуществление умысла на завладение имуществом ФИО6, Кузнецов А.В. вместе с Устюжаниным А.С. проследовали с ФИО6 до <адрес>, где ФИО6 передала Кузнецову А.В. принадлежащий ей сотовый телефон и зарядное устройство. Незаконно завладев имуществом потерпевшей, Кузнецов А.В. вместе с Устюжаниным А.С. скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 990 рублей.
Подсудимый Кузнецов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления в отношении ФИО5 признал полностью и пояснил, что 31.07.2010г. он гулял с Арлюковым, они подошли к девушке, попросили у нее телефон позвонить. Он позвонил и отдал ей телефон. Потом ему перезвонили на телефон девушки, она дала ему телефон поговорить, и он решил похитить телефон «Моторолла», поговорил по телефону и положил телефон себе в карман. Девушка стала требовать отдать ей телефон, он понимал, что девушка требует телефон назад, понимал, что совершает открытое хищение. С телефоном он пошел в сторону магазина «Чибис». Задержали его сразу же, минут через 10 после хищения, задержал сотрудник милиции, одетый в штатское, их доставили в отделение милиции, где телефон изъяли. Со стоимостью телефона в 360 рублей согласен. Он хотел оставить телефон себе. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в совершении преступлений в отношении ФИО1 признал частично и пояснил, что утром 30.08.2010г. они с Устюжаниным пошли к ФИО1 за сигаретами, они были трезвые. Дед открыл дверь, Устюжанин ударил деда один раз в живот, чем не помнит, лично он деда не бил. Они зашли, взяли сигареты молча, прошли в зал, он стал лазить по шкафам, нашел деньги в сумме 660 рублей, забрали деньги и ушли. Потом поехали на Никитинку к знакомой девушке Устюжанина, где попили пиво, потом поехали к нему, зашли опять к деду, зачем не знает. Они постучались, им открыла дверь ФИО6. Он опять стал искать деньги по шкафам, а Устюжанин стал бить ФИО1 руками, потом стулом. Устюжанин деду ничего не говорил, а он в шкафах искал деньги, но ничего не нашел, тогда ФИО6 предложила им отдать свой сотовый телефон, они согласились. ФИО6 вынесла им сотовый телефон из своей квартиры, и они ушли. Он видел, что Устюжанин ударил стулом 1 раз ФИО1, а он деда вообще не бил. Может он и пнул по графину, чтобы его выбить, и чтобы дед не ударил графином Устюжанина. Он не помнит, чтобы он нанес деду удар по голове, но не отрицает этого, раз так говорит Устюжанин и ФИО6. Признает, что он пнул один раз по голове ФИО1. У деда Устюжанин забрал удочки и пакеты с продуктами вечером, утром они продукты не забирали. Устюжанин бил ФИО1 руками и ногами, ФИО1 стонал, но Устюжанин продолжал его бить. Он Устюжанина не останавливал, почему- не знает. В какой-то момент Устюжанин взял стул и стал стулом бить деда, стул развалился, тогда Устюжанин взял палку и продолжил палкой от стула бить деда. Деньги у деда ни он, ни Устюжанин не требовали. Сначала он искал деньги в комнате в шкафах, потом пошел искать деньги на кухню. Устюжанин говорил ФИО6, что он дает ей пять минут, чтобы она нашла деньги. После этого она им предложила свой сотовый телефон. Куда и сколько Устюжанин нанес ударов ФИО1, он не видел, но вроде бы удары он наносил по телу.
Кузнецов также пояснил, что он признает, что утром 30.08.2010г. он с Устюжаниным группой лиц совершил грабеж, что вечером 30.08.2010г. он совершил разбой в отношении ФИО1 группой лиц с Устюжаниным, так как они были вдвоем. Не признает, что совершил разбой группой лиц по предварительному сговору. Он с Устюжаниным не договаривался, он ФИО1 не бил, Устюжанин бил ФИО1 один. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ не признает полностью. В отношении ФИО6 признает только то, что они похитили ее сотовый телефон, группой лиц с Устюжаниным, так как они были вдвоем. Они пошли к ФИО1 за деньгами, договорившись об этом с Устюжаниным. Он ФИО1 не бил, угрозы ему не высказывал, деньги у него не требовал. Устюжанин бил ФИО1 палкой, стулом.
Подсудимый Устюжанин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что 30.08.2010 г. он был у Кузнецова дома, у них закончились сигареты и они пошли к деду, проживающему в соседнем с Кузнецовым подъезде, чтобы спросить у него сигареты. Дед открыл дверь, они спросили сигареты, дед дал им сигареты. Затем Кузнецов стал спрашивать у деда деньги. Дед сказал, что денег у него нет. Кузнецов стал искать у деда в квартире деньги в мебельной стенке. Затем Кузнецов предложил ему уйти, и они вышли с Кузнецовым на улицу. На улице Кузнецов сказал, что нашел деньги в сумме 600 рублей у деда в шкафу. После этого они с Кузнецовым поехали в <адрес> к его подруге. Большую часть похищенных денег потратили совместно с Кузнецовым на сигареты и пиво, остальные оставили на проезд. Потерпевшего ФИО1 ни он, ни Кузнецов не били. Признает, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предварительного сговора на хищение у них с Кузнецовым не было. После того, как они уехали из <адрес>, они решили еще раз зайти к ФИО1, постучали в дверь, в квартире женский голос спросил «Кто?», на что Кузнецов ответил «Ира», женский голос спросил «Какая Ира», Кузнецов ответил «Откроешь, узнаешь». После этого дверь в квартиру деда открыла ФИО6. Сначала она их в квартиру не выпустила, но они ее отодвинули и прошли в квартиру, закрыли за собой дверь. Дед в это время сидел на койке в зале. Он начал избивать деда, наносил удары молча деду руками по телу и нанес не менее 2 ударов, но не 11, а меньше. По голове деда он не бил. От ударов дед упал на койку. Кузнецов был на кухне, а он, дед и ФИО6 в зале. Тут Кузнецов из кухни кричит: «Дед, где деньги?». Дед сказал, что денег нет, но он- Устюжанин- продолжал бить деда рукой. Кузнецов искал деньги по шкафам, выкидывал из них вещи, а он в это время бил деда, взял деревянный стул и нанес один удар стулом в область груди, от этого удара стул сломался, тогда он взял от него ножку и стал наносить удары деду этой палкой в область ягодиц, нанес ему около 6-7 ударов палкой. По голове он деда стулом не бил. Потом он перестал его бить, дед поднялся и сел на кровать, в руках у него оказался стеклянный графин, Кузнецов в этот момент зашел из кухни в зал, и он увидел, что дед замахнулся на него этим графином, тогда Кузнецов выбил ногой графин у деда из рук ударом ноги, графин от удара разлетелся, а дед упал на пол, и он- Устюжанин- продолжил бить палкой деда по телу. Кузнецов сказал, что денег в доме нет, тогда ФИО6, чтобы они ушли, предложила им взять ее сотовый телефон, он еще пару раз ударил деда и все. Стулом и ножкой от стула он нанес деду более 5 ударов, но не 13. Они пошли к ФИО6 в соседнюю квартиру, на этой же площадке. ФИО6 зашла в квартиру, через некоторое время вынесла сотовый телефон и передала телефон Кузнецову, после этого они развернулись и пошли домой к Кузнецову. Он ударил один раз палкой от стула ФИО6 по ягодицам, угроз ни он, ни Кузнецов ФИО6 не высказывали. Когда ФИО6 отдала им свой телефон, он вернулся в квартиру ФИО1, взял стоящий около входа пакет и удочки, что было в пакете, он не знает. Пакет и удочки он оставил у Кузнецова дома. Признает, что совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. Также признает, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признает группу лиц. В отношении ФИО6 признает только избиение, но не признает, что совершил его группой лиц по предварительному сговору, не признает угрозы, не признает требование денег.
Устюжанин также пояснил, что Кузнецов пнул один раз по графину ногой в обуви и попал по голове ФИО1, второго удара Кузнецов ФИО1 не наносил. Свои показания, данные на следствии, что Кузнецов 2 раза пнул ФИО1, он- Устюжанин- не подтверждает, ему так сказали говорить милиционеры.
Суд оценивает показания подсудимых в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, и считает надуманными доводы подсудимых о том, что насилие к ФИО1 по деянию от 30.08.2010г. в утреннее время они не применяли, что ФИО6 никаких угроз применения насилия Устюжанин не высказывал, что Кузнецов не наносил удары ФИО1 руками и ногами по деянию от 30.08.2010г. в вечернее время, и что к наступлению смерти ФИО1 Кузнецов не причастен, и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевших, письменным доказательствам по делу.
Так, из протоколов допроса Кузнецова А.В. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69,158-165) следует, что 30.08.2010г. утром около 7ч. он с Устюжаниным пришли к ФИО1, он стал их выгонять, кричал на них, говорил, чтобы они ушли, тогда он с Устюжаниным одновременно нанесли ФИО1 по одному удару ногами в область живота, ФИО1 упал возле двери в коридоре квартиры. Он стал искать деньги в квартире, нашел 660 рублей, взял их и положил себе в карман спортивных брюк. Устюжанин тоже был с ним в зале, он сказал Устюжанину, что надо уходить, и они ушли. Потом он сказал Устюжанину, что похитил у ФИО1 деньги. Потом они распивали спиртное в <адрес>, после чего они решили еще раз сходить к ФИО1, чтобы еще похитить деньги. Дверь открыла пожилая женщина, они зашли в квартиру, ФИО6 никто не толкал и ей не угрожал. ФИО1 сидел на кровати. Он стал искать в шкафах деньги и услышал звук ударов по телу, ФИО1 застонал, ФИО6 закричала. Он успокоил Устюжанина и снова пошел искать деньги. Потом снова услышал стоны и крики ФИО1, и увидел, что на полу лежит сломанный стул, а Устюжанин держит в руке перекладину от стула и наносит ею не менее шести ударов по телу ФИО1, который лежал вниз лицом на полу, крови у него не было. Когда он зашел с кухни, то у ФИО1 из носа шла кровь, на голове у ФИО1 он крови не видел. ФИО6 предложила им отдать свой сотовый телефон, чтобы они ушли, они согласились. При этом он у ФИО6 ничего не требовал и не слышал, чтобы Устюжанин что либо у нее требовал или угрожал ей. ФИО6 вынесла им из <адрес> сотовый телефон и передала ему, он положил телефон себе в карман. Он видел, что Устюжанин держит в руках два пакета, что в них было ему не известно, и две удочки, после чего они пошли к нему домой.
Из протокола допроса Кузнецова А.В. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.104-106) следует, что утром 30.08.2010г. они с Устюжаниным нанесли одновременно ФИО1 по одному удару ногами в область живота, он упал возле двери в коридоре квартиры, после чего он нашел 660 рублей, которые забрал себе, которые потом они с Устюжаниным потратили вместе. Потом кто-то из них предложил снова сходить к ФИО1, чтобы еще похитить деньги, но роли не распределяли, были в состоянии алкогольного опьянения. Было около 22-23ч. Женщина открыла дверь, никто ее не толкал и не угрожал, это была ФИО6. ФИО1 сидел в зале на кровати. Он стал искать деньги в шкафу и услышал звук ударов по телу, потом он снова повернулся и увидел сломанный стул на полу, и что Устюжанин держит в руках палку от стула и наносит ею не менее шести ударов по телу ФИО1, который лежал на полу вниз лицом, при этом он спрашивал у ФИО1 деньги. Он денег не нашел и пошел на кухню, когда зашел в зал, ФИО1 сидел на кровати, у него из носа шла кровь, на голове крови он не видел. ФИО6 предложила им отдать свой сотовый телефон, чтобы Устюжанин что либо у нее не требовал и не угрожал ей. Они вышли из квартиры и ФИО6 вынесла из <адрес> свой сотовый телефон и передала телефон ему. Он положил телефон себе в карман. Он видел у Устюжанина два пакета и две удочки, они отнесли их к нему домой. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте (л.д.124-125 т.1) Кузнецов А.В. пояснял, что из квартиры ФИО1 из зала с полки шкафа он из какого-то документа похитил деньги в сумме 660 рублей, что ФИО1 находился на кровати, когда Устюжанин начал его избивать, что у ФИО6 он забрал телефон, который она вынесла из <адрес>.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д.77-80 т.1) Устюжанин пояснял, что утром 30.08.2010г. Кузнецов спросил у деда сигареты, дед что-то ответил, а он- Устюжанин- нанес деду один удар кулаком в область груди, Кузнецов тоже ударил деда. После этого Кузнецов предложил поискать у деда в квартире деньги и стал искать в мебельной стенке, и в одном из шкафов нашел деньги, сказал, что 100 рублей. Они ушли из квартиры ФИО1 и поехали в <адрес>, по дороге Кузнецов сказал, что похитил 660 рублей. Вечером Антон еще раз предложил пойти к ФИО1 с целью забрать у него деньги, он согласился, ролей они не распределяли. Они постучались в дверь, Антон ответил, что «Ира», им открыла ФИО6. Он первый зашел в комнату и спросил у деда, где кошелек, дед ответил, что денег нет, тогда они стали его избивать с целью, чтобы дед сказал, где он хранит деньги. Он и Кузнецов наносили удары деду руками и ногами по разным частям тела и по голове, он нанес деду более 6-7 ударов руками и ногами, сколько ударов нанес Кузнецов- он не знает, но более одного удара точно. ФИО6 стояла в это время в комнате возле стенки, она хотела покинуть квартиру, но они ее не выпускали. Кузнецов искал деньги в шкафах, а он в это время бил деда. Он взял деревянную табуретку и нанес удар деду в область груди, табуретка сломалась, он взял палку от табуретки, и стал ею наносить удары деду в область ягодиц, нанес около 6-7 ударов этой палкой. Потом он перестал бить деда, дед сел на кровати и в руках у него оказался стеклянный графин. Кузнецов выбил графин у деда из рук ударом ноги и попал деду в голову, и тут же нанес деду второй удар ногой по голове. После этого Кузнецов пошел искать деньги, а он подошел к ФИО6 и нанес ей один удар палкой от табуретки в область ягодиц, при этом говорил ей, что если она не найдет деньги в доме у деда, то ей придется совершить с ним оральный половой акт. Кузнецов в это время прошел на кухню и стал осматривать шкафы, достал какую-то крупу, лапшу и стал складывать продукты в пакет. ФИО6 сказала, что она отдаст им свой сотовый телефон, так как она испугалась его слов и восприняла его угрозу реально. Они согласились, пошли к выходу, у Кузнецова был в руках пакет, а он взял в коридоре две телескопические удочки. Кузнецов ключом открыл дверь, и они пошли в соседнюю квартиру, откуда ФИО6 вынесла им сотовый телефон «Нокиа» черного цвета и передала телефон Кузнецову, после чего они ушли.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.98,112 т.2) Устюжанин пояснял, что предварительного сговора утром 30.08.2010г. на хищение денежных средств ФИО1 у них с Кузнецовым не было, но признает, что он нанес один удар ФИО1 в грудь. Вмененные ему удары по ст.111 ч.4 УК РФ он признает, вину признает полностью. Признает, что взял вещи ФИО1, перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, действительно он бил ФИО1 деревянным стулом, не исключает, что в пакете были продукты, перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Признает, что он ударил ФИО6 палкой от стула, но сговора у них не было, телефон он не забирал, его забрал Кузнецов самостоятельно.
При проверке показаний на месте (л.д.120-121 т.1) Устюжанин пояснял, что в шкафах Кузнецов искал деньги, а он наносил удары табуретом ФИО1, который сидел на кровати. На кухне Кузнецов брал продукты питания из шкафа и из стола, а он в прихожей взял две удочки.
На очной ставке с Кузнецовым А.В. (л.д.223-225 т.1) Устюжанин А.С. пояснял, что утром 30.08.2010г. они пришли к ФИО1, чтобы попросить у него закурить, прошли в квартиру, другой цели пойти к нему не было. Потерпевший сам впустил их к себе в квартиру. ФИО1 видел, как Кузнецов брал деньги у ФИО1 в шкафу. Он- Устюжанин нанес два удара кулаком ФИО1 по телу. Вечером 30.08.2010г. ФИО6 открыла им дверь в квартиру ФИО1, он ударил ФИО1 кулаком по туловищу в область груди. ФИО1 в этот момент сидел на кровати. После этого он взял стул, и ударил стулом один раз по руке ФИО1, стул от удара сломался, он взял палку от стула и нанес по животу и ягодицам ФИО1 6-7 ударов. Кузнецов в это время искал деньги в квартире. ФИО6 предложила свой телефон, чтобы они к ней не лезли, они прошли к ее квартире и ФИО6 вынесла им сотовый телефон, Кузнецов телефон взял, и они снова вернулись в квартиру ФИО1, взяли пакет с какими-то вещами ФИО1 и пошли домой к Кузнецову. Кузнецов нанес ФИО1 два удара ногой, когда ФИО1 взял стеклянный графин, когда он сидел на кровати. Кузнецов нанес ему два удара ногой в верхнюю часть туловища, в голову. Он- Устюжанин- взял вечером две удочки в квартире ФИО1. Не помнит, требовал ли он деньги у ФИО6 и наносил ли он ей удары.
Суд расценивает показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве одного из доказательств их вины, поскольку эти показания более подробны, чем показания, данные подсудимыми в судебном заседании, показания подсудимых изобличают друг друга в применении насилия в отношении ФИО1, а также согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Так, показания Устюжанина подтверждают показания ФИО6 о нанесении Кузнецовым двух ударов ногой ФИО1 в область головы, а показания Кузнецова подтверждают показания ФИО6 о применении насилия Устюжаниным в отношении ФИО1.
Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в августе 2010г. она проживала у своей родственницы ФИО14 по <адрес>. Утром в 5ч. она услышала, что у соседа ФИО1 стукнула дверь, она пошла к нему и увидела, что ФИО1 лежит на полу от печки до стола, он жаловался, что ему плохо дышать, держался за грудь и бок. Он сказал, что приходили двое парней, забрали 700 рублей и все продукты. Что они делали, он не говорил, но сказал, что его избили. Она покупала вместе с ФИО1 мясо, сало, масло, колбасу, яйца, сахар, молоко, все это забрали. После чего она пошла домой. Вечером она пришла к ФИО1 смотреть телевизор, было около 21 часа. Кто-то постучался в дверь, сказали, что Ира. Она открыла дверь, стояли подсудимые. Они зашли в квартиру, дверь закрыли на щеколду, выйти ей не давали, перегородили проход. Кузнецов обыскал ее халат. Когда они зашли в комнату, парни стали требовать у деда деньги, Кузнецов два раза пнул ФИО1 ногой, обутой в ботинках, в область лица, и пошел шариться по шкафам. Она поняла, что парни пришли грабить деда. Устюжанин бил деда кулаками по лицу, по телу, Кузнецов в это время шарился по шкафам. Потом Устюжанин взял стул, нанес три удара стулом деду по голове, стул развалился. Дед взял стеклянный графин, замахнулся им на Устюжанина, держал графин на уровне головы, но зашел Кузнецов и пнул по графину ногой, графин разлетелся, она поняла, что удар пришелся по голове ФИО1, так как дед сразу же сполз с кровати на пол. Устюжанин стал бить ФИО1 палкой от стула по лицу, по телу, дед перевернулся на живот, Устюжанин стал бить его по заду, снял с него штаны и бил его, бил много, ударил раз 20. Потом Устюжанин сказал ей, что дает ей пять минут, чтобы она нашла деньги, сказав, что если она не найдет деньги, то ее будут бить, как деда. Она стала подбирать вещи, а Устюжанин ударил ее по заду этой палкой, было сильно больно. Тогда она предложила им взять ее сотовый телефон, они согласились, после чего она зашла к себе в квартиру, взяла телефон и отдала парням телефон «Самсунг», стоимостью 890 рублей. Сейчас ей телефон вернули. Она испугалась угрозы Устюжанина, так как он был в состоянии опьянения, был агрессивный, она реально боялась, что ее изобьют, как ФИО1, она боялась за свою жизнь, так как угроза была опасной для ее жизни и здоровья. Оба подсудимые были в состоянии опьянения. Просит строго наказать подсудимых.
По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-87), согласно которых около 4ч. утра 30.08.2010г. она проснулась от того, что хлопнула входная дверь в квартиру ФИО1. Она пошла к нему, ФИО1 был на кухне и пояснил, что к нему приходили двое парней, избили его и забрали 700 рублей и продукты питания. Он жаловался на боли в груди и держался за грудь, на лице у него повреждений не было. Около 22ч. 30.08.2010г. она пришла к ФИО1 смотреть телевизор, он жаловался на боли в груди, но просил скорую помощь не вызывать. Кто-то постучался, она спросила, кто, ответили «Ирина», она открыла дверь. Двое парней, один из них был Кузнецов Антон, а про второго позже узнала, что он Устюжанин, оттолкнули ее и зашли в дом. Она хотела уйти, но они потребовали пройти в зал. Она услышала, что парни закрыли входную дверь, Кузнецов прошел в зал, а Устюжанин встал между залом и кухней в дверном проеме. Кузнецов нанес удар ногой ФИО1 и потребовал деньги. ФИО1 сказал, что денег нет, они утром все забрали, тогда Кузнецов стал осматривать все шкафы. Не найдя денег, он прошел на кухню, тогда Устюжанин взял стул и стал им наносить удары деду, попадал по всем частям тела и по голове. Когда стул сломался, он взял палку от стула и наносил удары палкой ФИО1 по телу и по голове. Устюжанин сказал ей, что дает 5 минут, чтобы она нашла деньги, иначе они заставят ее делать минет и стал расстегивать ширинку в подтверждение своих слов. Он ударил ее палкой от стула один раз по ягодицам. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и что они убьют ФИО1, и предложила Кузнецову и Устюжанину принадлежащий ей сотовый телефон. Они согласились и пошли с ней к ней в <адрес>, где она им передала сотовый телефон, который взял Кузнецов, после чего они ушли. Телефон она приобретала за 890 рублей, в телефоне была сим-карта «Теле-2», стоимостью 100 рублей. Телефон они забрали вместе с зарядным устройством, всего ущерб ей причинили на сумму 990 рублей.
ФИО6 на предварительном следствии также поясняла (т.1 л.д.226-227), что 30.08.2010г. она- ФИО6 находилась дома с ФИО14, спали. ФИО6 проснулась от того, что у их соседа хлопнула дверь. С ними по соседству в <адрес> проживал ФИО1, 1929 года рождения. Она часто приходила к нему в гости смотреть телевизор, она помогала ФИО1 по хозяйству. Она пошла к ФИО1 посмотреть, почему у него так громко хлопнула дверь, и увидела, что дверь в квартиру ФИО1 открыта. Она прошла в квартиру и увидела, что на кухне на полу лежит ФИО1, она подошла к нему, помогла ему подняться. ФИО1 рассказал ей, что только что к нему приходили двое неизвестных парней, один с темными волосами, другой со светлыми волосами, которые избили его, после чего забрали у него деньги в сумме 700 рублей, а также все имевшиеся у него продукты питания. ФИО1 сказал, что у него забрали свиные кости из холодильника, масло подсолнечное, сало, колбасу, сахар, крупы (лапша, горох, гречневая крупа, овсянка). У ФИО1 были свиные кости, примерно 3 кг., по цене 120 руб. за 1 кг., она и ФИО1 вместе покупали данные свиные кости на базаре. Сало у ФИО1 было, примерно, 3 кг., стоимость 1 кг. 140 рублей, колбаса была «палка», то есть 0,5 кг., стоимостью 160 рублей, подсолнечное масло было в бутылке 0,5 литра, ценой 45 рублей, крупа (лапша, горох, гречневая крупа, овсянка)- были по одной упаковке, каждая по 1 кг. Стоимость всех данных продуктов (лапша, горох, гречневая крупа, овсянка) всего будет около 200 рублей, то есть по 50 рублей упаковка. ФИО1 жаловался на то, что у него от ударов болит грудь в районе «солнечного сплетения», но телесных повреждений у него она не видела. До этого она видела ФИО1 каждый день, последний раз 29.08.2010 г., у него никаких телесных повреждений не было, на боли он не жаловался, никто ему телесные повреждения не наносил, он был здоров. Она предложила ФИО1 вызвать участкового и скорую помощь, но он отказался, сказал, что боится, что эти люди побьют ему окна в доме. ФИО1 сказал ей, что он подошел к двери, открыл дверь, его сразу же ударили, он от удара упал. После этого данные граждане прошли в комнату и стали оба искать деньги в квартире ФИО1 Как она поняла со слов ФИО1, данные граждане сразу пришли к ФИО1 за деньгами, и ударили его с той же целью, чтобы он отдал им деньги. Когда вечером парни пришли к ФИО1, они своим телом «задвинули» ее в квартиру, не давая ей выйти из квартиры, кто-то из парней закрыл дверь в квартиру. Это были Кузнецов и Устюжанин. Кузнецов ударил два раза ФИО1 ногой, требовал деньги, ФИО1 сказал, что денег нет, тогда Кузнецов стал искать деньги в шкафах, а Устюжанин стал наносить ФИО1 удары кулаками по телу и голове, нанес не менее 10 ударов кулаками по всему телу. Кузнецов искал деньги и продолжал требовать, чтобы ФИО1 отдал деньги. Устюжанин стал избивать деда стулом, нанес не менее 3 ударов стулом, вроде, по голове и рукам, стул разлетелся. Кузнецов в это время был на кухне. ФИО1 замахнулся на Устюжанина стеклянным графином, но с кухни зашел Кузнецов и ударил ногой по графину, от удара графин разлетелся, и от этого удара ФИО1 сполз с кровати. Устюжанин сказал, что она вступит с ними в оральный половой акт, но Кузнецов его успокоил. Устюжанин сказал, что у нее есть 5 минут, чтобы найти деньги, или ее будут бить, как деда. Она сильно испугалась, Устюжанин ее палкой от стула ударил по ягодицам, было сильно больно, она воспринимала его угрозу реально, опасалась за свою жизнь, поэтому предложила им отдать свой сотовый телефон, чтобы они ушли и ее не били, они согласились. Из своей квартиры она вынесла сотовый телефон и передала его Кузнецову, сказав, что зарядное устройство у ФИО1 в шкафу, после чего они пошли в квартиру к ФИО1 и через пару минут вышли из нее. Потом она узнала, что они забрали ее зарядное устройство из квартиры ФИО1. До того, как Устюжанин ударил ее по ягодицам и потребовал деньги, Кузнецов проверил ее карманы, спросив, есть ли у нее деньги.
На очной ставке с Кузнецовым А.В. (л.д.228-229 т.1) ФИО6 также поясняла, что Кузнецов подошел к лежащему на кровати ФИО1 и ударил его два раза ногой по верхней части туловища, говоря «дед, где деньги». Потом Устюжанин начал бить деда, нанес ему кулаками не менее 10 ударов по груди, лицу, дед уже не лежал, а сидел на кровати, потом Устюжанин взял стул и стулом стал бить ФИО1, она думает, что он ударил деда по голове, потому что дед сидел на кровати, а удары стулом наносились сверху вниз по ФИО1. Стул сломался, ФИО1 взял графин, замахнулся им на Устюжанина, но в комнату зашел Кузнецов, который до этого искал деньги, и пнул (ударил ногой) ФИО1, после удара ФИО1 сполз с кровати. Ударов ногой Кузнецов нанес примерно два. Потом Устюжанин взял фрагмент стула и стал бить деда им по животу, нанес не менее 10 ударов, потом дед перевернулся на живот, тогда Устюжанин снял с него штаны и стал бить по ягодицам, нанес не менее 10 ударов. ФИО1 уже никаких признаков жизни не подавал, не сопротивлялся. Устюжанин прекратил бить деда и подошел к ней, сказав, что она вступит с ними в оральный половой контакт, но Кузнецов его остановил, тогда Устюжанин сказал, чтобы она нашла деньги в течение 5 минут. Она стала собирать разбросанные вещи, Устюжанин подошел к ней и ударил ее фрагментом от стула по ягодице, было сильно больно. Он сказал, чтобы она нашла деньги, иначе ее будут бить также, как деда, она реально восприняла эту угрозу, так как на ее глазах избили ФИО1, она их боялась, Устюжанин вел себя агрессивно, и она предложила им забрать ее сотовый телефон и уйти. Из <адрес> она вынесла сотовый телефон и отдала его парням, сказав, что зарядное устройство находится у ФИО1 на диване. В тот день в 5ч. утра она услышала, как у ФИО1 хлопнула дверь, она пошла к нему, дед лежал на полу, сказал, что к нему приходили двое- белый и черный, и забрали у него 700 рублей и все продукты из стола и холодильника, жаловался, что эти двое его побили и что у него болит в районе груди, на лице у ФИО1 никаких повреждений не было.
При проверке показаний на месте (т.1 л.д.239-252) ФИО6 поясняла, что когда пришли подсудимые к ФИО1, они ее оттолкнули, прошли в зал, Кузнецов нанес ФИО1 два удара ногой по туловищу, голове, требовал у ФИО1 деньги. Потом Устюжанин стал бить деда деревянным стулом не менее 10 раз, нанес кулаками ФИО1 не менее 10 ударов по телу, Кузнецов в это время искал деньги. Затем от ударов стул сломался, Устюжанин взял ножку от стула. В этот момент ФИО1 взял стеклянный графин, но вышедший с кухни Кузнецов нанес два удара ногой по голове ФИО1, от чего тот сполз на пол. Устюжанин стал бить деда фрагментом от стула, нанес 10-15 ударов по животу, ягодицам, потом подошел к ней, нанес ей удар фрагментом стула и сказал, чтобы она передала им с Кузнецовым деньги, но у нее не было денег, поэтому она прошла с парнями до своей квартиры и передала им свой сотовый телефон «Самсунг».
Оценивая показания потерпевшей ФИО6, суд считает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как она является очевидцем совершенных преступлений, оснований оговаривать подсудимых у нее нет, поскольку ранее она с ними знакома не была, неприязненных отношений у них нет, имеющиеся противоречия в ее первоначальных показаниях в части нанесения Устюжаниным удара графином по голове ФИО1, устранены в ходе следствия.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что подсудимых он ранее не знал, оснований для их оговора у него нет. Его отец ФИО1, <дата>., жил один, он приезжал к отцу раз в месяц. Отец всем открывал дверь, был добрый и неконфликтный. 30.08.2010г. ему позвонили с почты и сказали, что отец в больнице. Он поехал к отцу, там был «разгром», то есть все вещи из шкафов были выкинуты, стул разбит, все разбросано, кровь перед кроватью. Соседка рассказала, что у отца была ФИО6. Сама ФИО6 ему рассказала, что пришли подсудимые, забрали у отца деньги утром 800 или 700 рублей. Вечером они снова пришли к отцу, стали искать по шкафам деньги, Устюжанин бил отца стулом, графином, руками били оба подсудимые. Он это знает со слов ФИО6. Она еще сказала, что когда в дверь постучались, сказали, что пришла Ира, она дверь открыла, а Кузнецов сразу пнул отца. Просит взыскать в его пользу моральный вред 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей с каждого из подсудимых, и 30 000 рублей материального ущерба. Просит строго наказать подсудимых.
По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.139), согласно которых у него был отец ФИО1, 1929 г.р. Отец проживал один по адресу <адрес>. Он периодически навещал отца, также к нему постоянно приходили соседки, которые помогали ему по хозяйству, готовили ему еду. ФИО1 был спокойным неконфликтным человеком, соседи уважали его, он если мог кому-либо помочь, то он обязательно это делал. ФИО7 предлагал отцу переехать к себе жить, но тот постоянно отказывался, говорил что ему одному лучше, и что он не хочет стеснять ФИО7 30 августа 2010г. ему на сотовый телефон позвонила соседка отца Людмила и сообщила, что ФИО1 увезли в больницу. Он проехал домой к отцу, чтобы узнать, что произошло. Когда зашел домой к отцу, то увидел, что вещи в квартире перевернуты. ФИО6 рассказала, что утром к ФИО1 пришли двое неизвестных, избили ФИО1, забрали у него деньги в размере 700 рублей, после чего ушли. Эти же молодые люди пришли вечером, снова избили ФИО1, забрали у него продукты питания и ушли. ФИО6 показала ФИО7 палку, который избивали ФИО1, и пояснила, что ФИО1 били также руками и ногами. Более подробно ФИО6 ФИО7 нечего не пояснила. 04 сентября 2010г. он узнал, что его отец скончался, не приходя в сознание.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.8-10), согласно которых она проживает в <адрес> с двумя детьми. 31.07.2010 г. около 19.00 она на рейсовом автобусе с младшим сыном приехала в <адрес>, доехала до остановки «<адрес>», и оттуда до остановки «<адрес>». Она зашла в дом по адресу <адрес>, где забрала свои вещи, и с ребенком и вещами она дошла до скамьи возле <адрес>, где стала ждать знакомых, которые должны были увезти ее в <адрес>. По дороге к скамье ей помогла донести вещи ранее незнакомая ей девочка, и они вместе с ней и присели на скамью. Около 22.00 к скамье подошли двое ранее незнакомых ей парня. Один из них был одет в «олимпийку» голубого цвета и светлую кепку. Второй был одет в темную трикотажную кофту. Они спросили у нее сигарету. Парень в голубой «олимпийке» начал говорить, что он освободился из мест лишения свободы, пытался приобнять ее. Девочка, которая помогла ей нести вещи, уже к тому моменту ушла. ФИО5 начала звонить своей сестре, и когда поговорила с ней, то парень в голубой «олимпийке» попросил у нее телефон, на что она ответила ему отказом. Они отошли от скамьи, где сидели, и она услышала, что один из парней предложил другому похитить у нее сумку. Она повернулась к ним и сказала, чтобы они шли домой. Парень в голубой олимпийке снова начал уговаривать ее дать ему телефон, она дала ему телефон, тот поговорил и вернул ей телефон. Когда она держала сотовый телефон в руке, то на телефоне раздался звонок, там был незнакомый номер, и она дала телефон парню, сказав, что ему перезванивают. Он стал разговаривать по телефону и она потеряла его из виду, так как второй парень стал спрашивать, знает ли она «Рыжего». Затем оба парня собрались уходить. Парень в голубой «олимпийке», как ей позднее стало известно- Кузнецов А.В., стоял во время разговора в стороне от нее, к нему никто не подходил. Увидев, что парни собираются уходить, она потребовала, чтобы Кузнецов А.В. вернул ей телефон. Тот стал говорить, что телефона у него нет. Она прощупала у Кузнецова А.В. карманы, но телефона не обнаружила. Второй парень самостоятельно вывернул свои карманы, но телефона у него также не было, поэтому она была уверена, что ее телефон находится у Кузнецова А.В. После этого парни пошли от нее в сторону <адрес>. Она была с ребенком на руках, и поэтому не могла преследовать их, и поэтому крикнула Кузнецову А.В., чтобы тот вернул ей хотя бы sim-карту, но Кузнецов А.В. скрылся. Она обратилась за помощью к проходящему мимо мужчине, и показала, куда ушли парни. Мужчина ушел, и вскоре вернулся с теми двумя парнями. В это время она услышала мелодию звонка своего сотового телефона, раздававшегося от Кузнецова А.В. После этого все были доставлены в милицию.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Кузнецов его друг, Устюжанин знакомый. 31.07.2010г. он с Кузнецовым гулял в вечернее время. Они подошли к двум женщинам, поговорили. Потом он подошел к знакомому парню, а когда снова подошел к Кузнецову, то Антон предложил ему уйти. Кузнецов взял телефон у девушки, он в это время отошел к знакомому, девушка требовала вернуть ей телефон. Он поинтересовался у Антона, что за телефон она требует, Кузнецов ответил, что ничего. Возле магазина «Чибис» их с Кузнецовым задержали, они отошли метров 20 от девушки. Их подвели к потерпевшей, она их узнала, их доставили в 1 отдел милиции, где у Кузнецова изъяли телефон девушки, модель не помнит. Они с Кузнецовым не договаривались совершать преступление, они оба были в нетрезвом состоянии. Своего телефона у Кузнецова не было.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9 (л.д.149-151 т.1), согласно которых 30.08.2010г. в вечернее время она была дома, к ней постучались. ФИО6 сказала ей, что ФИО1 избил Кузнецов, что он лежит на полу в квартире и не двигается. ФИО6 не пошла, а она пошла к ФИО1 в квартиру, дверь была открыта, он лежал на полу лицом вниз, он стонал, изо рта шла кровь. Она побежала домой и вызвала скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу, где через несколько дней он скончался, не приходя в сознание. От ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 избил Кузнецов и Устюжанин, что Кузнецов приходил к ФИО1 еще утром, забрал у него деньги 700 рублей и ушел, а вернулся около 22 часов. Кузнецова она охарактеризовать не может, так как с ним никогда не общалась, но видела, как он с друзьями употреблял спиртное возле подъезда. Она просила ФИО1 подать на Кузнецова заявление в милицию, но он этого не делал, по какой причине- она не знает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что подсудимого Кузнецова знает в связи с данным уголовным делом. Устюжанина впервые видит. Отношений с подсудимым Кузнецовым никаких, оснований для оговора Кузнецова нет. 31.07.2010 г., когда на улице уже было темно, после 22 час., он в гражданской одежде проходил мимо <адрес>, к нему обратилась женщина с грудным ребенком с просьбой позвонить в милицию, женщина плакала. Он спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что двое молодых людей забрали у нее сотовый телефон, описала внешность парней и пояснила, что произошло это 1-2 минуты назад, и парни ушли за угол дома. Он сказал девушке, что он сотрудник милиции, и пошел в указанную ею сторону, и недалеко от магазина «<адрес>» увидел похожих по описанию молодых людей, которые стояли у стены магазина. Он подошел к ним, представился сотрудником милиции и потребовал вернуть телефон. Молодые люди сказали, что ничего ни у кого не забирали, тогда он взял Кузнецова за руку, а второму парню сказал следовать за ним. Они пошли в сторону места, где находилась потерпевшая. По дороге у Кузнецова зазвонил телефон, звонок был слышен откуда-то снизу, то ли из штанов, то ли из носков. Телефон продолжал звонить все время, пока они шли к потерпевшей. Когда он подвел парней к девушке, та сразу опознала этих парней и узнала по мелодии звонка свой телефон. Кузнецов стал говорить, что вернет телефон и просил разобраться на месте. Задержанных он с дежурным милиции привез в отдел, где был проведен личный досмотр Кузнецова и из штанины спортивных брюк был изъят похищенный телефон. Был ли Кузнецов и второй парень выпившими, он не знает. Кузнецов был одет в светлую олимпийку и темное спортивное трико.
По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д.35-36 т.1), согласно которых 31.07.2010г. по просьбе потерпевшей он задержал Кузнецова и Арлюкова, которых доставили в отделение милиции, где у Кузнецова при личном досмотре был изъят из штанины спортивных брюк похищенный сотовый телефон «Моторолла С118».
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает обоих подсудимых, они доставлялись в 1 отдел милиции по подозрению в совершении преступления. Знает, что к ФИО10 обратилась гражданка, у которой похитили сотовый телефон. Он был в отделе, когда подсудимых доставили в отдел. У Кузнецова был изъят сотовый телефон, вроде, в носке. Потерпевшая была не местная, она написала заявление, составили протокол личного досмотра Кузнецова, потом была выемка сотового телефон. Кузнецов не отрицал, что он похитил у девушки, которая сидела на лавочке, сотовый телефон.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимых знает в связи с работой. Поступил сигнал о том, что двое парней не выпускают девушку из квартиры. По приезду на место они постучались в квартиру, дверь не открывали, в это время девушка вылезла через окно. Потом дверь открыли, в квартире были подсудимые, при этом на полу лежали две удочки и пакет с продуктами. В это же время поступил сигнал о том, что у женщины отобрали сотовый телефон эти же парни. Подсудимых доставили в 1 отдел милиции для допроса. Потом поступил сигнал о том, что в Лесной Городок в больницу доставлен пожилой мужчина с тяжким вредом здоровью, который умер в больнице. Позже выяснилось, что утром подсудимые приходили к потерпевшему ФИО1, умершему в больнице, за деньгами, он им отказал, его кто-то из них ударил, обыскали квартиру, нашли деньги, ушли из квартиры, деньги потратили и к вечеру опять пришли к потерпевшему. У него была соседка, у которой подсудимые и забрали сотовый телефон и ее побили. Объяснения он брал и от Кузнецова, и от Устюжанина, давали они объяснения добровольно, никакого физического или психического давления на них оказано не было.
По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.32), согласно которых 30.08.2010г. поступило заявление ФИО6 о хищении у нее сотового телефона двумя гражданами- Кузнецовым и Устюжаниным. Он выехал с группой милиции по <адрес>, откуда в помещении 1 отдела милиции доставили Кузнецова и Устюжанина. Он взял от них объяснения, в ходе которых они пояснили, что 30.08.2010г. утром они решили пойти к соседке, которая проживала у ФИО1, чтобы попросить покурить. Когда пришли, то решили взять у ФИО1 деньги. ФИО1 попытался применить к ним силу, вытолкнуть из своей квартиры, поэтому они одновременно ударили ФИО1 в район живота. После того, как они нанесли удары ФИО1, они вдвоем начали искать деньги ФИО1 в квартире. ФИО1 упал на кухне, после чего Кузнецов и Устюжанин нашли деньги у ФИО1 и ушли. Он понял с их слов, что они изначально решили прийти к ФИО1 в квартиру, чтобы совершить грабеж и забрать у ФИО1 деньги. Он принял от них объяснения, записал их, Кузнецов и Устюжанин сами прочитали текст объяснений, согласились, что он все отразил верно, самостоятельно написали, что прочитали объяснения и все записано верно, и расписались. В ходе опроса физической силы и психического принуждения к Кузнецову и Устюжанину не применялось, они добровольно рассказали о произошедшем.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.167-168), согласно которых с ней по соседству в <адрес> проживает Кузнецов Антон, которого она знает около 8 лет. Кузнецов проживает с отцом, но отца не бывает часто дома, так как он постоянно на работе, и дома появляется только в выходные дни. Кузнецов злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он очень часто совершал правонарушения. 30 августа 2010г. около 22 часов 05 минут она сидела одна на лавочке возле дома. В этот момент она увидела, что из второго подъезда выходит Кузнецов с каким-то парнем. Она пошла в подъезд. Кузнецов в это время также заходил в подъезд их дома. Кузнецов попросил ее остановиться, так как ему нужно было с ней поговорить, та сказала, что ей не о чем с ним разговаривать. Тогда Кузнецов А.В. попросил своего друга помочь ему затащить ее в квартиру. Она упиралась, но так как Кузнецов и его друг были физически сильнее ее, то они взяли ее за руки и затащили в квартиру к Кузнецову. Она прошла на кухню, села за стол и под столом набрала номер телефона своей мамы и сообщила ей о том, что ее не пускает домой Кузнецов. Через некоторое время она услышала, что к двери Кузнецова подошла ее мама, и стала стучать в дверь, просила Кузнецова открыть дверь, но они не открывали. Тогда мама пошла и вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, Кузнецов и его друг также не открывали дверь, но когда они услышали, что сотрудники милиции хотят вызывать сотрудников МЧС, чтобы вскрыть дверь, они выпустили ее из квартиры через окно. Когда она стояла возле подъезда, к ней подошла женщина из 2-го подъезда и сообщила о том, что ФИО1 избили двое неизвестных молодых людей. Терентьев- это дедушка, который проживал во 2-м подъезде. ФИО1 жил один. Она спросила у женщины, как были одеты молодые люди, которые избили ФИО1, она описала их и по описанию она поняла, что это был Кузнецов и его друг.
По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.219), согласно которых ФИО1 она знала, так как он был ее соседом. По характеру ФИО1 был добрым, общительным, он раньше работал сторожем в кинотеатре «Рассвет», помогал людям, вызывал им скорую помощь и сотрудников милиции. ФИО1 был не злой человек. По соседству с ней также проживал парень по имени Антон, который любит выпить, общается с друзьями. Летом 2010г., точное число она не помнит, она находилась дома, когда вечером услышала какой-то стук в квартире ФИО1 Через некоторое к ней в квартиру пришла ФИО6, которая сказала, что отдала свой сотовый телефон кому-то, кому именно, она не пояснила. ФИО6 также сказала, что избили ФИО1, а она- ФИО6, испугалась за свою жизнь, и поэтому отдала свой сотовый телефон лицам, избившим ФИО1 Через некоторое время ее- ФИО14, пригласили в качестве понятой на следственный эксперимент Антона. Он что-то рассказывал про то, как бил ФИО1, как забирал его вещи, но подробности она не помнит. Антон сам рассказывал, ему никто не подсказывал, он был в нормальном состоянии, трезвый, никаких телесных повреждений у него она не видела. Никакого давления на Антона не было. После этого она вместе со вторым понятым расписались в протоколе о том, что Антон сам рассказал о произошедших событиях, а именно как избил д. Сашу, то есть ФИО1
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 пояснил, что причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга, что непосредственно и вызвало наступление смерти. Между причиненной тяжелой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась от шести воздействий тупого твердого предмета (предметов). Нога, в том числе обутая в обуви, кулак, стул, стеклянный графин- являются тупыми твердыми предметами, образование от ударов которыми черепно-мозговой травмы не исключается. ФИО1 всего было нанесено шесть воздействий тупым твердым предметом (предметами): 2 удара в область волосистой части головы, сверху вниз, справа за ухом; 4 удара в область лица: 1 удар в лоб, 1 удар в щечно-скуловую область слева, 1 удар по правой брови, 1 удар по левой брови, левой орбите глаза. Кровоподтек в области подбородка у ФИО1 был, но к черепно-мозговой травме этот кровоподтек не имеет никакого отношения. Разграничить от каких повреждений, имеющихся у ФИО1 в области головы, наступила его смерть- невозможно. Смерть ФИО1 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от совокупности комплекса шести ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) в область головы в точки приложения тупыми твердыми предметами. Возникновение черепно-мозговой травмы и всей совокупности повреждений у ФИО1 при падении с высоты собственного роста- исключается.
Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протокол личного досмотра от 31.07.2010г. (л.д.4 т.1) в ходе личного досмотра Кузнецова А.В. у него был изъят сотовый телефон «Моторолла С118» в корпусе черного цвета из правой штанины черных брюк;
- протокол выемки у Кузнецова А.В. сотового телефона «Моторолла С118» (л.д.12-13 т.1), протокол осмотра предметов- сотового телефона «Моторолла С118» (л.д.14 т.1), который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО5 (л.д.15-17 т.1);
- протокол осмотра места происшествия, объектом которого является <адрес> (л.д.57-60 т.1);
- протокол выемки от 31.08.2010г. в <адрес> у Кузнецова А.В. сотового телефона «Самсунг», двух удочек, зарядного устройства от сотового телефона «Самсунг», зарядного устройства черного цвета, пакета полиэтиленового с продуктами питания (л.д.93-94 т.1), постановление о признании законным следственного действия- выемки в квартире Кузнецова А.В. от 31.08.2010г. по <адрес> (л.д.96 т.1);
- копия медицинской карты ФИО1 (л.д.141-143 т.1), согласно которой ФИО1 поступил 30.08.2010г. в 23-50ч. в отделение реанимации, находился на стационарном лечении в ФГЛПУ НКЦ ОЗШ с 30.08.2010г. по 04.09.2010г. с диагнозом: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоподтеки мягких тканей лица, ушиб передней брюшной стенки, скончался 04.09.2010г.;
- протокол осмотра предметов (л.д.235 т.1), объектом которого является фрагмент деревянного стула, сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета «Самсунг», две удочки, зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», зарядное устройство, пакет с пшеном, гречкой, солью, лапшой, хлебом и луком; данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.236 т.1) и возвращены ФИО6 (л.д.237-238 т.1) и ФИО7 (л.д.9 т.2);
- заключение эксперта <номер> от 14.09.2010г. (л.д.36-37 т.2), согласно которого на поверхности трех отрезков прозрачной бесцветной липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий, изъятых 31.08.2010г. по адресу: <адрес>, выявлены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности;
- заключение эксперта <номер> от 02.11.2010г. (л.д.86-87,88 т.2), согласно которого два следа пальцев руки, изъятые с поверхности лампы на кресле в зале на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты <номер>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Кузнецовым А.В., след пальца руки, изъятый с поверхности лампы на кресле в зале на отрезке прозрачной бесцветной липкой ленты <номер>, оставлен указательным пальцем правой руки Кузнецовым А.В.;
- заключение эксперта <номер> (л.д.43-45 т.2), согласно которого потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
- тяжелая черепно-мозговая травма: перелом клеток решетчатого лабиринта, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария, четыре очаговых кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками миндалин мозжечка, внутримозговое кровоизлияние в веществе левой теменной доли, ушибы коры затылочных долей, левой лобной доли головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани височно-скуловой области слева, кровоподтек надбровной области справа, кровоподтек надбровной области слева, кровоподтеки век глаз, кровоподтек лобно-теменной области. Данная травма является прижизненной, возникла от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста- исключается.
- кроме того, выявлены: кровоизлияние в мягкие ткани правой щеки, кровоподтек области подбородка справа, кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы справа, кровоподтек височной области справа, кровоподтек на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек передней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек в проекции правой реберной дуги, кровоподтек в проекции сочленения рукоятки и тела грудины, кровоподтек подключичной области слева, кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5 ребра справа, 2 кровоподтека в проекции левой реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности груди слева в проекции 4 межреберья, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, кровоподтек полового члена, 2 кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости, 3 полосовидных кровоподтека передней брюшной стенки, 4 полосовидных кровоподтека наружной поверхности правого плеча;
- закрытый локальный разгибательный перелом 10,11 ребер левой половины грудной клетки на уровне задней подмышечной линии. Данные телесные повреждения являются прижизненными, возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), не находятся в причинной связи с наступлением смерти. Переломы 10,11 ребер могли возникнуть одномоментно, от однократного травмирующего воздействия. Кровоизлияния и кровоподтеки возникли от не менее 27 травмирующих воздействий. Полосовидные кровоподтеки возникли от воздействий предмета (предметов) с ограниченной по ширине следообразующей поверхностью. Переломы 10,11 ребер в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Кровоизлияния и кровоподтеки расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образование множественных кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтеков при падении с высоты собственного роста- исключается. Образование закрытого локального разгибательного перелома 10,11 ребер левой половины грудной клетки на уровне задней подмышечной линии при падении с высоты собственного роста- не исключается. Давность закрытого локального разгибательного перелома 10,11 ребер левой половины грудной клетки составляет около одной недели до момента наступления смерти. Срок образования всех других телесных повреждений не противоречит указанному в описательной части постановления о назначении СМЭ, то есть 30 августа 2010 года;
- заключение эксперта <номер> (л.д.77-78 т.2), согласно которого у ФИО6 выявлен кровоподтек правой ягодицы, который мог образоваться как от одного, так и свыше одного воздействия твердого тупого предмета, и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
Подсудимый Кузнецов А.В. состоял на учете в ЛКПБ с диагнозом задержка психического развития с нарушением поведения, Устюжанин А.С. состоит на учете с диагнозом алкогольная зависимость, однако вменяемость подсудимых не вызвала у суда сомнений, а потому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступлений, ни в судебном заседании подсудимые не заявляли, их поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
Согласно заключений комиссии экспертов от 03.12.2010г. <номер> в отношении Кузнецова А.В. и от 16.11.2010г. <номер> в отношении Устюжанина А.С. (л.д.61-63,69-71) Кузнецов А.В. и Устюжанин А.С. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния юридической значимости, не находились в связи с неспецифичностью содержательной стороны правонарушения.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона. Оценивая письменные доказательства по делу, суд считает, что совокупность собранных, исследованных и проанализированных по делу в установленном законом порядке доказательств является достаточной, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших преступлений, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в объективности. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
Учитывая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, а также позицию гос. обвинителя, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана, и действия Кузнецова А.В. и Устюжанина А.С. по деянию от 30.08.2010г. в утреннее время (потерпевший Терентьев) следует правильно квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что подсудимые из корыстных побуждений завладели не принадлежащим им имуществом помимо воли собственника этого имущества, сознавая открытый характер совершаемого ими преступления, так как в момент хищения потерпевший видел, как подсудимые забирают себе его имущество, но подсудимые игнорируют этот факт.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку о применении насилия к ФИО1 с целью завладения его имуществом, пояснила в суде потерпевшая ФИО6, которой известно об этом со слов потерпевшего ФИО1. Оснований не доверять ее показаниям у суда нет. Также подсудимые на предварительном следствии давали показания, подтверждающие факт применения к ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что каждый из подсудимых нанес ФИО1 удар кулаком в грудь рукой, таким образом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, чтобы потерпевший не препятствовал им совершить хищение. Судом также установлено, что у ФИО1 было похищено денежных средств на сумму 660 рублей. При этом доводы подсудимых, что продукты питания утром они не похищали, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая лично покупала с ФИО1 все похищенные продукты питания, и которой ФИО1 утром говорил, что парни избили его, похитили деньги и продукты питания, часть похищенных продуктов была изъята у подсудимых.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище», так как предварительного сговора на совершение грабежа у подсудимых не было, умысел на хищение денег и продуктов питания возник у них после того, как они оказались в квартире потерпевшего ФИО1, который сам впустил подсудимых в свою квартиру.
Суд считает, что действия подсудимых по деянию от 30.08.2010г. в вечернее время (потерпевший Терентьев) должны быть квалифицированы по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а действия Устюжанина также с применением предметов, используемых в качестве оружия (стул, фрагмент от стула).
При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» при совершении подсудимыми разбойного нападения на ФИО1, нашли свое подтверждение в действиях подсудимых, а в действиях Устюжанина также «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, с целью хищения пришли к ФИО1, незаконно, обманным путем, с целью хищения имущества потерпевшего, проникли в квартиру ФИО1 без согласия на то потерпевшего, изменив голос, назвавшись женским именем «Ира». Умысел у подсудимых на хищение чужого имущества возник до выполнения ими объективной стороны преступления, то есть до проникновения в квартиру ФИО1, являющуюся его жилищем. Устюжанин избивал ФИО1 стулом, фрагментом от стула, используя указанные предметы в качестве оружия. Факт незаконного проникновения в жилище ФИО1 после предварительной договоренности между подсудимыми о совершении преступления, и факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 и не отрицается самими подсудимыми. Позицию подсудимого Кузнецова в той части, что он только один раз ударил ногой по графину и может быть попал ФИО1 по голове, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Неприязненных отношений у потерпевшей ФИО6 с подсудимыми нет, оснований для их оговора у нее нет, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 о нанесении Кузнецовым не менее 4-х ударов ногами ФИО1. При этом подсудимый Устюжанин частично подтверждает показания ФИО6 о нанесении Кузнецовым двух ударов ногами по голове ФИО1, опровергая тем самым версию Кузнецова про один удар ФИО1 с его стороны. Однако позицию подсудимого Устюжанина о том, что он не мог нанести такое количество ударов, как ему вменяют, суд также считает надуманной и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку судом достоверно установлено, что кроме подсудимых никто ФИО1 ударов не наносил, до их прихода ФИО1 никто не избивал, на лице и голове у него никаких повреждений не было.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Кузнецова квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Применение стула и фрагмента от стула подсудимыми заранее не обговаривалось, и охватывалось умыслом только одного Устюжанина. Суд также считает необходимым исключить из обвинения Кузнецова нанесение ударов ФИО1 руками по данному преступлению, так как судом установлено, что Кузнецов наносил ФИО1 удары только обутыми ногами.
Суд считает, что действия подсудимых по деянию от 30.08.2010г. в отношении ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, подсудимые причинили умышленно, но по отношению к последовавшей смерти потерпевшего их действия носили неосторожный характер, поскольку подсудимые не предвидели наступления от их действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть ее наступление. Суд считает, что вина Кузнецова и Устюжанина в совершении данного преступления- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями ФИО6 и свидетелей, письменными материалами дела и всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда. Суд считает, что в судебном заседании установлено, что именно подсудимые умышленно нанесли множественные удары ФИО1 по телу и по голове, жизненно-важному органу, что именно от их умышленных совместных действий наступила тяжелая черепно-мозговая травма у потерпевшего, которая в свою очередь повлекла смерть потерпевшего ФИО1, и что данная черепно-мозговая травма наступила не менее чем от 6 воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковыми являются и стул, и кулаки, и ноги, обутые в обувь. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует то, что подсудимые Кузнецов и Устюжанин, нанося потерпевшему ФИО1 со значительной силой множество ударов: Кузнецов- ногами, а Устюжанин руками, стулом и фрагментом от стула в жизненно важный орган- голову, осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели их общественно опасные последствия, и сознательно допускали наступление таких последствий, в частности, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, то есть действовали умышленно, а по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, их форма вины характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, они не предвидели возможности наступления его смерти от причиненных ими повреждений, однако в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли были предвидеть наступление данных последствий- смерти потерпевшего ФИО1. Подсудимые действовали совместно и согласованно, и от их совместных действий наступили указанные последствия- смерть потерпевшего ФИО1.
При этом суд считает установленным, что Кузнецовым было нанесено ФИО1 не менее 4-х ударов по туловищу и голове, что подтверждается показаниями ФИО6, Устюжанина, заключением эксперта в отношении ФИО1.
Оснований для переквалификации действий подсудимых по каким-либо другим статьям закона суд не находит, поскольку в момент посягательства подсудимых на ФИО1 не было никакой угрозы жизни или здоровью Кузнецова и Устюжанина со стороны потерпевшего ФИО1. А потому суд считает, что действия Кузнецова и Устюжанина по отношению к ФИО1 носили умышленный характер и были обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшему и злостью на него за отсутствие денежных средств.
Суд также считает, что по деянию от 30.08.2010г. в отношении потерпевшей ФИО6, действия Кузнецова следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж), а действия Устюжанина по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как об этом просил гос. обвинитель. Судом установлено, что подсудимые из корыстных побуждений завладели сотовым телефоном ФИО6 помимо воли собственника этого имущества, сознавая открытый характер совершаемого ими преступления. Судом также установлено, что Устюжанин высказал ФИО6 угрозу, что ее изобьют как деда, если в течение пяти минут она не найдет деньги. ФИО6 испугалась угрозы Устюжанина о применении к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, воспринимала эту угрозу реально, как опасную для жизни и здоровья, так как Устюжанин демонстрировал свое намерение применить к ней насилие, и на ее глазах жестоко был избит ФИО1, она опасалась за свою жизнь, в связи с чем вынужденно передала подсудимым свой сотовый телефон, после чего подсудимые похитили зарядное устройство от телефона ФИО6 из квартиры ФИО1, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не добыто доказательств, подтверждающих предварительную договоренность подсудимых о завладении имуществом ФИО6. Умысел на совершение преступления в отношении ФИО6 возник у подсудимых после совершения ими преступлений в отношении ФИО1.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также не подтвердился в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что фрагмент от стула не был использован Устюжаниным в целях подтверждения высказанной им угрозы применения к ФИО6 насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд также считает, что действия Кузнецова А.В. по преступлению в отношении ФИО5 должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку судом установлено, что подсудимый из корыстных побуждений завладел не принадлежащим ему имуществом помимо воли собственника этого имущества, сознавая открытый характер своих действий, так как в момент хищения потерпевшая видит, как он забирает ее телефон, пытается словесно воспрепятствовать хищению ее имущества, но подсудимый игнорирует этот факт, однако подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции практически сразу после совершения преступления, похищенное у него было изъято в отделении милиции, возможности распорядиться похищенным имуществом у Кузнецова не было.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых. Суд учитывает, что подсудимые молоды, Кузнецов свою вину в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО5 признал полностью, подсудимые частично признали свою вину в совершении преступлений в отношении ФИО6 и ФИО1, в содеянном раскаиваются, Устюжанин работал на момент совершения преступлений, исковые требования потерпевшего признают полностью, суд учитывает условия их жизни, состояние здоровья. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Хотя предварительная договоренность в действиях подсудимых по деянию от 30.08.2010г. в утреннее время (потерпевший Терентьев) и по деянию от 30.08.2010г. в вечернее время (потерпевшая Ульянова) не установлена, однако действовали они совместно, согласованно, в целях достижения единого преступного результата, а потому, как об этом просил гос. обвинитель, суд учитывает совершение данных преступлений подсудимыми группой лиц в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ.
Суд также учитывает, что преступления подсудимые совершили в период испытательного срока в связи с условным осуждением. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> Кузнецову А.В. (л.д.30-31 т.1) и от <дата> Устюжанину А.С. (л.д.213-216 т.1) должно быть отменено и наказание им должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.6 ч.1 УК РФ, то есть в целях исправления подсудимых, а также для предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено, оснований для применения ст.62 УК РФ суд также не находит.
Оснований для переквалификации действий подсудимых по каким-либо другим статьям уголовного закона, а также оснований для оправдания подсудимых, как об этом просила защита, суд также не находит.
Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не находит.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО7 (л.д.172 т.1) о взыскании в его пользу 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда (по 50 000 рублей с каждого из подсудимых) и 30 000 рублей материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.1064,1101 ГК РФ. При этом суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, суд учитывает материальное положение подсудимых, а также исходит из требований разумности и справедливости.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг»- следует передать потерпевшей ФИО6, две удочки- передать потерпевшему ФИО1, фрагмент от деревянного стула- уничтожить, при вступлении приговора в законную силу, протокол личного досмотра от <дата>, приобщенный к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кузнецова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3- 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить Кузнецову А.В. наказание:
по ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевшая Каминская) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевшая Ульянова) в виде 2 лет лишения свободы,
по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 8 лет лишения свободы,
по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Кузнецову А.В. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Кузнецову А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.В. оставить прежней- в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания Кузнецову А.В. время заключения его под стражей с 31.08.2010 года по 12 августа 2011 года.
Признать виновным Устюжанина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.4 п. «в», 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить Устюжанину А.С. наказание:
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевшая Ульянова) в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы,
по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 8 лет лишения свободы,
по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) (потерпевший Терентьев) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Устюжанину А.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Устюжанину А.С. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Устюжанину А.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Устюжанину А.С. оставить прежней- в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 12 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания Устюжанина А.С. время заключения его под стражей с 31.08.2010 года по 12 августа 2011 года.
Взыскать с Кузнецова А.В. и Устюжанина А.С. в пользу потерпевшего ФИО7 по 50 000 рублей с каждого в счет компенсации морального вреда, и 30 000 рублей солидарно в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг»- следует передать потерпевшей ФИО6, две удочки- передать потерпевшему ФИО1, фрагмент от деревянного стула- уничтожить, при вступлении приговора в законную силу, протокол личного досмотра от 31.07.2010г., приобщенный к материалам дела, следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья-подпись.
Копия верна.
Судья: А.Б. Турлюк