Дело № 1-1 /2-11 (345558)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания и о применении принудительной меры медицинского характера
Ленинск-Кузнецкий « 06» июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием подсудимого Киселева В.А.,
законного представителя Киселева В.А. – В.
защитника – адвоката Беловой Т.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Киселева В.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киселев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2005 года около 19 часов Киселев В.А., находясь в <адрес> в <адрес>, в процессе распития спиртного с Р. на почве возникшей личной неприязни поссорился с последним и стал драться с ним. В ходе обоюдной драки он умышленно, с целью убийства, нанес Р. несколько ударов кулаками по лицу и голове и не менее 5-ти ударов по телу, после чего взял на кухне железную трубу и нанес ею не менее 6-ти ударов в область головы Р. После этого Киселев В.А. взял со стола в комнате кухонный нож и нанес Р. не менее 2-х ударов в шею, и убил его.
В результате Киселев причинил Р. комбинированную травму:
- колото-резанное проникающее ранение шеи справа на передней поверхности в средней трети в 145 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены, костей шейного отдела позвоночника и шейного отдела спинного мозга;
- колото-резанное проникающее сквозное ранение на передней поверхности шеи в верхней трети в 146 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей гортани;
- закрытую черепно-мозговую травму, линейный поперечный перелом костей основания черепа, оскольчатый перелом костей носа, полный циркулярный безоскольчатый перелом левой скуловой дуги, разлитые кровоизлияния под оболочки головного мозга, миндалины мозжечка, очаговые кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга, ушиб коры боковой поверхности больших полушарий, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе дна 4-го желудочка, единичные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе ствола, спинного мозга;
- кровоизлияния в мягких тканях боковых поверхностей головы, ссадина в области спинки носа, рваная и ушиблено-рваная рана мягких тканей правой брови, две ушиблено-рваные раны правой ушной раковины, две ушиблено-рваные раны заушной области справа;
- неполные сгибательные переломы передних отрезков 7,8,9 peбер левой половины грудной клетки, два полосовидных кровоподтека на уровне левой реберной дуги, неполный разгибательный перелом бокового отрезка 8 ребра правой половины грудной клетки, полный разгибательный перелом заднего отрезка 11 ребра левой половины грудной клетки, кровоподтек в области грудины.
Данная травма является прижизненной, сопровождалась травматическим шоком, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убил Р..
Причиной смерти Р. явилась комбинированная травма головы, шеи, груди в виде переломов костей черепа, грудной клетки, массивных кровоизлияний под оболочки, в вещество, в желудочки головного мозга, двух колото-резаных ранений шеи, проникающих в гортань, спинномозговой канал с повреждением щитовидного хряща, правой внутренней яремной вены, линейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся травматические шоком.
Киселев В.А. вину в совершении умышленного причинения смерти Р. фактически признал, указав, что не отрицает того, что от его действий наступила смерть Р., при этом об обстоятельствах происшествия дал следующие пояснения: после обеда 29 сентября 2005 года он встретил на улице Р., который был в нетрезвом состоянии, у него бутылка самогона, которую Р. предложил распить с ним, он согласился. По пути зашли к его двоюродному брату О. в общежитие, комнату он открыл своим ключом. Во время распития самогона Р. кинулся на него драться, что он потом сделал, он не помнит. Когда он очнулся, то находился в другой комнате с ножом в руке, а Р. лежал на полу не двигаясь; нож он взял на кухне, наверное, потому, что хотел его убить. Потом в кухню зашел наверное О., сказал, что надо вызвать милицию, он выпрыгнул в окно, при этом возможно порезал палец, и убежал; прибежал к знакомой Б., которой сказал, что была драка, они уложили его спать, на следующий день его забрали работники милиции.
В ходе судебного разбирательства Киселев В.А. также подтвердил оглашенные по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он пояснял, что 29 сентября 2005 года после обеда он был в состоянии алкогольного опьянения, встретился с Р. <данные изъяты>, с которым ранее он работал на <данные изъяты> Р. тоже был в нетрезвом состоянии, у Р. с собой была бутылка самогона, Р. предложил выпить, он согласился. Они шли мимо общежития по <адрес>, где в комнате <номер> проживал его двоюродный брат О. <данные изъяты>. Он предложил Р. зайти к О., чтобы распить самогон; открыл дверь своим ключом, О. спал и не слышал, как они пришли. Он и Р. прошли в комнату налево, там вдвоем пили самогон. Во время распития самогона Р. стал его обзывать нецензурными словами, но почему, он не понял. Он оскорбился, они стали драться. Друг другу наносили удары кулаками по лицу, голове, телу. Сколько раз ударили другу друга, он не помнит. Он отступал от Р. в другую комнату, а Р. шел за ним. Он ударил Р. кулаком в голову, от удара тот упал спиной на пол. Он схватил железную трубу, которая стояла в углу справа на кухне у входа в комнату, и ударил лежащего лицом вверх Р. этой трубой по голове, ударил по лицу сверху два раза. Почему бил Р., объяснить не может. Было много крови; трубу куда - то отбросил, пошел в комнату, где с Р. распивали спиртное. Взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, но зачем взял нож также объяснить не может. С ножом пошел в комнату, где лежал С., который был живой, дышал; он ударил Р. ножом в шею два раза. В это время проснулся О., увидел, что в комнате кровь, а Р. лежит в крови на полу, он еще дышал; нож он, кажется, оставил в шее Р.. О. предложил поехать в милицию, стал держать его, но он вырвался от О., разбил стекло и выпрыгнул в окно на первом этаже. Ночью он бродил по <данные изъяты>; утром пришел к знакомой Б. на <адрес>, дом, где <данные изъяты>. В квартире были ее сестра и муж сестры, они разрешили у них поспать; он им сказал, что совершил убийство, но подробности не говорил. Они перевязали палец, который он порезал о стекло. Здесь его задержали работники милиции.
Он бил Р. потому, что тот ударил его, разбил нос, оскорблял словами, но убивать его не хотел.
Законный представитель Киселева В.А. – В. в судебном заседании пояснил, что вина его сына нашла свое подтверждение, а потому он не возражает против применения к сыну принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в <данные изъяты>.
Также пояснил, что на момент совершения преступления сын злоупотреблял спиртным, жил отдельно от них, был <данные изъяты>.
29 сентября 2005 года он, жена и сын <данные изъяты> копали картошку, потом приехала подруга сына, с которой он уехал, на следующий день приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что сына задержали за убийство.
Факт совершения Киселевым В.А. умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаниями представителя потерпевшего, свидетеля О., дополнительных свидетелей Л., П. М., Б.
Так представитель потерпевшего Н. на предварительном следствии (т.1 лд 55) и в суде 30.05.2006 года (т.1 лд. 129-131) поясняла, что ее муж Р. работал <данные изъяты> на учете <данные изъяты> не состоял, спиртным не злоупотреблял; по характеру был спокойный, не злопамятный.
29 сентября 2005 года около 6 часов утра муж ушел на работу и не вернулся; их поиски результатов не дали. 2 октября 2005 года они узнали в милиции, что мужа убили в <данные изъяты> по <адрес>, где у них не было ни знакомых, ни родственников и как туда попал муж она не знает.. Как муж попал в <данные изъяты>, она не знает.
Свидетель О. на предварительном следствии (т.1 лд. 79-80) и в суде 06.06.2006 г. (т.1 лд.166-179) пояснял, что в общежитии по <адрес> он проживал с сестрой О. <данные изъяты>; Киселев <данные изъяты> - его двоюродный брат, который нигде не работал, не имел постоянного места жительства; Киселев часто ночевал у них, употребляли спиртное.
28 сентября 2005 года Киселев ночевал у них, 29 сентября 2005 года примерно около 14 часов Киселев ушел из квартиры, был в нетрезвом состоянии. Вернулся Киселев около 17 - 18 часов, он пришел с ранее незнакомым ему Р., который тоже был в нетрезвом состоянии. Они принесли с собой бутылку самогона; сели распивать в его комнате, он выпил с ними, потом ушел к брату О. <данные изъяты> на работу. Когда вернулся примерно через час- два, то увидел Киселева в комнате сестры, в руках у Киселева была труба, которая ранее стояла на кухне, ее использовали под турник. На полу в комнате лежал Р., голова, лицо которого были в крови. Он оттащил Киселева, забрал трубу; он вытащил Киселева на кухню, который вырывался от него. В это время пришла подруга сестры П.; увидев Р. в крови, она побежала вызывать «скорую помощь» и милицию. Были ли телесные повреждения у Киселева, он не обратил внимания, так как был в шоковом состоянии, увидев Р. всего в крови. Когда П. убежала, он вышел в коридор. Через некоторое время услышал звон разбитого стекла, зашел в квартиру. В комнате сестры было разбито стекло, Киселева не было. Как Киселев бил Р. ножом, он не видел. Врачи «скорой помощь» констатировали смерть Р., вызвали милицию. Киселева задержали на следующий день. Он видел его в милиции, что произошло между Киселевым и Р., не знает. Киселев об этом ничего не говорил.
Свидетель Л. в суде 06.06.2006 г. (т.1 лд.180-181) поясняла, что в ночь с 29 на 30 сентября 2005 года ее знакомый Киселев пришел домой к ее сестре Б. <данные изъяты>, у которой находились она и Х.. Киселев был в нетрезвом состоянии, он сказал им, что ударил мужчину трубой. На правой руке Киселева она видела повреждения. На следующий день Киселева задержали сотрудники милиции.
Свидетель М. в суде 23.10.2007 г. (т.1 лд.244-245) поясняла, что в сентябре 2005 года днем она, ее брат О. <данные изъяты> и трехлетний сын <данные изъяты> находились в квартире, потом она и ребенок уснули. Проснулась от шума, увидела двоюродного брата Киселева и ранее незнакомого ей мужчину, они распивали спиртное в комнате, где находилась она. Затем она с ребенком ушла в другую комнату, где снова уснула. Ее разбудила П., она прошла на кухню, где увидела Киселева, он был как «бешенный, с дикими глазами», раньше таким его не видела; в комнате на полу лежал мужчина, с которым Киселев распивал спиртное; мужчина был весь в крови. Она сказала Киселеву, что вызовет милицию; после чего Киселев прошел в комнату и выпрыгнул в окно. Она потрогала мужчину за руку и поняла, что он мертвый, она испугалась и убежала на площадку 5-го этажа, где находилась до приезда милиции.
После произошедшего П. рассказала ей, что когда она пришла забирать своего сына, то увидела, что в комнате, где она спала, Киселев и незнакомый ей мужчина распивали спиртное; когда она пришла к нам в квартиру второй раз, то увидела Киселева на кухне с «железякой» в руках, он был весь в крови, а в спальне на полу лежал мужчина.
Свидетель П. в суде 23.10.2007 г. (т.1 лд.244-245) поясняла, что в сентябре 2005 года она пришла домой к своей подруге О., чтобы забрать своего ребенка. Зайдя в квартиру, она увидела в зале О., которая спала; а в комнате на полу лежал мертвый мужчина, он был весь в крови. О. <данные изъяты> и Киселев в это время были на кухне, Киселев находился в агрессивном состоянии. Она пошла вызывать «скорую помощь», а когда вернулась, то Киселева уже не было, а в спальне было разбито стекло.
Свидетель Б.. в суде 23.10.2007 г. (т.1 лд.248) поясняла, что осенью 2005 года к ней домой пришел Киселев, который сказал, что в квартире О. убил трубой какого-то мужчину. Потом приехали сотрудники милиции и задержали Киселева.
Из протокола осмотра места происшествия (т.1 лд.4-6) и приложенной к нему таблицы иллюстраций (т.1 лд.117-118) следует, что 29.09.2005 года в присутствии понятых, специалиста был произведен осмотр расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в комнате – спальне, расположенной из кухни налево, в углу у входа обнаружена и изъята железная труба, на которой имеются бурые пятна, похожие на кровь. В комнате (зале), расположенной из кухни направо разбито стекло в окне; посредине комнаты на полу на спине лежит труп Р., под головой, спиной которого имеются сгустки крови; на голове, лице, волосах обильная кровь; на трупе обнаружены повреждения: в области уха справа имеются рваные раны и повреждения кожи; в области шеи линейная рана; на груди имеются оссаднения. На улице под окном обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвие ножа имеются бурые пятна, похожие на кровь.
Согласно заключения эксперта <номер> причиной смерти Р. явилась комбинированная травма головы, шеи, груди в виде переломов костей черепа, грудной клетки, массивных кровоизлияний под оболочки, в вещество, в желудочки головного мозга, двух колото-резаных ранений шеи, проникающих в гортань, спинномозговой канал с повреждением щитовидного хряща, правой внутренней яремной вены, линейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся травматическим шоком.
При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения: комбинированная травма:
- колото-резанное проникающее ранение шеи справа на передней поверхности в средней трети в 145 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены, костей шейного отдела позвоночника и шейного отдела спинного мозга;
- колото-резанное проникающее сквозное ранение на передней поверхности шеи в верхней трети в 146 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением мягких тканей гортани;
- закрытую черепно-мозговую травму, линейный поперечный перелом костей основания черепа, оскольчатый перелом костей носа, полный циркулярный безоскольчатый перелом левой скуловой дуги, разлитые кровоизлияния под оболочки головного мозга, миндалины мозжечка, очаговые кровоизлияния в желудочки головного мозга, под мягкие мозговые оболочки шейного отдела спинного мозга, ушиб коры боковой поверхности больших полушарий, мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в веществе дна 4-го желудочка, единичные мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе ствола, спинного мозга;
- кровоизлияния в мягких тканях боковых поверхностей головы, ссадина в области спинки носа, рваная и ушиблено-рваная рана мягких тканей правой брови, две ушиблено-рваные раны правой ушной раковины, две ушиблено-рваные раны заушной области справа;
- неполные сгибательные переломы передних отрезков 7,8,9 peбер левой половины грудной клетки, два полосовидных кровоподтека на уровне левой реберной дуги, неполный разгибательный перелом бокового отрезка 8 ребра правой половины грудной клетки, полный разгибательный перелом заднего отрезка 11 ребра левой половины грудной клетки, кровоподтек в области грудины.
Данная травма является прижизненной, возникла в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, сопровождалась травматическим шоком, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Два колото-резаных ранения шеи возникли от не менее 2х воздействий плоского колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, имеющего лезвие и обух с ребрами.
Телесные повреждения в области головы (черепно-мозговая травма и повреждения мягких тканей) возникли от не менее 6 воздействий тупого твердого предмета (предметов), причем одно из воздействий сопровождалось ударной компрессией головы в боковом направлении.
Телесные повреждения груди (переломы ребер, повреждения мягких тканей груди) возникли от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета предметов).
Полосовидные кровоподтеки в области левой реберной дуги возникли от воздействий тупого предмета с ограниченной по ширине следообразующей поверхностью. (т.1 лд.34-38)
В соответствии с постановлением следователя (т.1 лд.17) была произведена выемка у Киселева одежды, которая была одета на нем в день убийства Р. (т.1 лд. 18)
Изъятые с места происшествия нож и железная труба, изъятая одежда у Киселева по Постановлению следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 лд. 53) и были направлены для исследования в Кемеровское областное бюро судебно-медицинских экспертиз.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер> «на ноже, металлической трубе обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Р. не исключается; от подозреваемого Киселева эта кровь произойти не могла; в исследованных пятнах на джинсовых брюках подозреваемого Киселева В.А. обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от подозреваемого Киселева В.А.» (т.1 лд.42-45
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы <номер> «Раны на кожных лоскутах шеи, повреждения на правой пластине щитовидного хряща от трупа Р. являются колото-резаными, могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.
В повреждении на передней поверхности тела одного из шейных позвонков выявлены общие признаки воздействия предмета, имеющего лезвие или выраженную кромку, что не позволяет ни исключить, ни подтвердить возможность причинения лезвием представленного на экспертизу ножа.
Одна рана на кожном лоскуте правой брови, четыре раны на кожном лоскуте с правой ушной раковины являются ушиблено-рваными, причинены твердым тупым предметом, групповые и индивидуальные свойства которого не отразились. Исключить или подтвердить возможность их причинения представленной трубой-стойкой не представилось возможным.» (т.1 л.д.48-52)
Согласно заключение эксперта <номер> у Киселева В.А. обнаружены ушибленная рана мягких тканей внутренней поверхности 4 пальца левой кисти, ссадина в теменной области справа, кровоподтек на передней поверхности груди слева, которые могли образоваться в срок 29.09.2005 года от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Ушибленная paна расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадина и кровоподтек не расцениваются как вред здоровью, тяжесть их не определяется.(т.1 лд.31)
Из оглашенных по согласию сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний эксперта А. в судебном заседании 16.10.2007 г. следует, что указанные ею в заключении эксперта <номер> ушибленная рана мягких тканей внутренней поверхности 4-го пальца левой кисти, ссадина в теменной области справа и кровоподтек на передней поверхности груди слева могли образоваться у Киселева В.А. в частности при его падении и ударе о выступающие предметы в результате выпрыгивания в окно 1 –го этажа; также не исключено, что ссадина в теменной области справа могла образоваться от удара о стекло; при этом исключено образование данной ссадины от удара кулаком.
Указанные в заключении эксперта по трупу Р. телесные повреждения, за исключением двух колото-резаных ран, могли образоваться от ударов металлической трубой. (т.1 лд.234)
Оценивая показания Киселева В.А. в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд признает показания Киселева В.А. на предварительном следствии - допустимыми доказательствами и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует то, что они согласуются с другими доказательствами по делу: заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебной медико-криминалистической экспертизой, протоколами осмотров, и с показаниями свидетелей.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, их показания согласуются между собой и с заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда также нет оснований сомневаться в объективности и достоверности пояснений эксперта А. в суде, так как они аргументированы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Киселева В.А. в совершении им умышленного убийства Р. и действия Киселева В.А. следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Суд считает доказанным, что Киселев В.А. совершил убийство Р., то есть умышленное причинение ему смерти, так как нанося потерпевшему несколько ударов кулаками по лицу и голове, не менее 5-ти ударов по телу, не менее 6-ти ударов в область головы потерпевшего железной трубой и не менее двух ударов в шею Р., он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего Р. и сознательно допускал ее наступления.
Решая вопрос о направленности умысла Киселева В.А., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления (причинение множественных ударов, в том числе железной трубой и ножом в жизненно-важные органы – голову и шею), количество, характер и локализацию телесных повреждений и другие обстоятельства дела, а также показания самого Киселева на предварительном следствии.
Исходя из вышеизложенного оснований для переквалификации действий Киселева В.А. по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется.
Судом установлено, что Киселев В.А. причинил множественные удары кулаками, железной трубой и ножом потерпевшему Р. именно на почве личных неприязненных отношений.
При решении вопроса о способности Киселева В.А. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 01.03.2011 года Киселев В.А. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - не страдал.
У Киселева В.А. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства.
После привлечения к уголовной ответственности у Киселева В.А. развилось <данные изъяты> приблизительно с мая 2006 года.
По своему психическому состоянию в настоящее время Киселев В.А. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания.
Как представляющий повышенную социальную опасность <данные изъяты> связанную с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, Киселев В.А. нуждается в направлении на принудительное лечение в <данные изъяты> ч.1 ст.81 УК РФ)
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от наказания.
Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Учитывая изложенное, характер и тяжесть совершенного Киселевым В.А. деяния, суд считает, что психическое расстройство Киселева В.А. связано с опасностью для него, других лиц и возможностью причинения существенного вреда другим лицам, в связи с чем, учитывая рекомендации экспертов-психиатров, считает необходимым, на основании п. «б» ч.1 ст.97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ назначить Киселеву В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в <данные изъяты>
Заявленный по делу представителем потерпевшего Н. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15.067,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, - не подлежит рассмотрению.
Разъяснить гражданскому истцу – представителю потерпевшего Н. ее право предъявления исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, труба, одежда Киселева, биоматериал трупа Р., образцы крови Киселева, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443, 444 УПК РФ, ст. 81, п. «б» ч.1 ст.97, п. «в» ч. 1 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Киселева В.А. освободить от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ.
Применить к Киселеву В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в <данные изъяты>.
Учесть, что по данному уголовному делу Киселев В.А. содержится под стражей с зачетом времени, проведенного в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Киселеву В.А. до водворения в <данные изъяты> оставить прежней - заключение под стражей; при поступлении в <данные изъяты> меру пресечения отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, труба, одежда Киселева, биоматериал трупа Р., образцы крови Киселева, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, - взысканию с Киселева В.А. не подлежат; возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск истца – представителя потерпевшего Н. о взыскании материального ущерба в сумме 15.067,70 руб. (пятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей 70 коп.) и компенсации морального вреда в размере 500.000 ( пятьсот тысяч) рублей, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить гражданскому истцу – представителю потерпевшего Н. ее право предъявления исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения или в порядке надзора представителем потерпевшего, а также лицом, в отношении которого велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем и прокурором.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А.Зеброва