приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ



Дело № 1-469

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи                Гориной И.Ю.

при секретаре                  Кирсановой А.А.

с участием прокурора     Амосовой Н.Ф.

адвоката                           Просвиркиной А.В.

подсудимого                    Макеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.09.2011 года                                             материалы уголовного дела в отношении:

Макеева С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    12.02.2011 года около 18 часов Макеев, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с журнального стола в зале тайно похитил принадлежащий К сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 6500 рублей, с находящимися в телефоне СИМ-картой оператора Теле2 стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, и флеш-картой, стоимостью 200 рублей, всего похитил принадлежащее К имущество на сумму 6910 рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Макеев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Макеев при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший К не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет (ущерб возмещён – расписка л.д.99), наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д.105).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Макеева суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п.В УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психическом здоровье Макеева у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье подсудимый не заявлял. В этой связи суд признает Макеева в отношении совершённого им преступления вменяемым.

При назначении Макееву наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также при назначении наказания Макееву суд учитывает данные о его личности – работает, на основании ст.22 ч.2 УК РФ состояние здоровья подсудимого, согласно справки на л.д.59, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что назначение Макееву наказания, связанного с реальным лишением свободы, нецелесообразно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества; вместе с тем, наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого и содеянного им.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать виновным Макеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в редакции от 07.03.2011 г.

Назначить Макееву наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Макеева в период испытательного срока извещать орган, ведающий исполнением приговоров, об изменении своего места жительства, являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в 2 месяца.

Зачесть в срок реального отбывания наказания время содержания под стражей до приговора с 29.08.2011 г. по 15.09.2011 г. включительно.

Меру пресечения Макееву изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «SAMSUNG», хранящийся у К, передать его собственнику – К

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

          При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.

            Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции. Согласовано

Судья -                                                                                                            И.Ю.Горина