Уголовное дело № 1 – 494/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Ленинск-Кузнецкий «08» августа 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Ивановой И.М.,
подсудимого Кузнецова А.М.,
защитника – адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.М.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2011года около 17 часов 30 минут Кузнецов А.М., находясь в <адрес> в <адрес>, попросил позвонить сотовый телефон у <данные изъяты> А., прошел в спальную комнату, где совершил звонок; после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий А. сотовый телефон <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой на 2 Гб общей стоимостью 4.190 рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а всего похитил имущество на сумму 4.280 рублей, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4.280 рублей. С похищенным имуществом Кузнецов А.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В настоящее время Кузнецов А.М. возместил материальный ущерб в полном размере.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.М. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Кузнецов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Кузнецов А.М. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая А. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
В суде потерпевшая А. заявила, что просит прекратить разбирательство по делу в связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым Кузнецовым <данные изъяты>, который является <данные изъяты>, - она примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Принимая во внимание, что Кузнецов А.М. впервые совершил преступление средней тяжести (лд.44 – требование о судимости), занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей <данные изъяты>, мать которой – С. умерла <дата>; вину свою осознал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в связи с чем потерпевшая А. просит прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова А.М., - то суд считает возможным освободить Кузнецова А.М. от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
1) Освободить от уголовной ответственности Кузнецова А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.
2) До вступления в законную силу данного постановления меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.
3) Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору г.Ленинск-Кузнецкий.
4) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А.Зеброва