Дело № 1-487/2011 (11130729)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 08 августа 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Андрияненковой М.А.
подсудимого Панфиленко О.И.,
защитника-адвоката Корнева К.В., предъявившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Панфиленко О.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панфиленко О.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
12.04.2011 г. в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут Панфиленко О.И. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где при помощи топора, принесенного с собой, взломал замок на входной двери и незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем С., откуда тайно из корыстных побуждений из шкафа в зале похитил DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» в коробке стоимостью 2000 рублей с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость проигрывателя, и с тумбы в спальне сумку спортивную стоимостью 600 рублей, принадлежащие С.., всего похитил имущество на сумму 2600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Панфиленко О.И. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший С., согласно заявлению (л.д.52), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панфиленко О.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Панфиленко О.И. на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Панфиленко О.И. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным милиции характеризуется крайне отрицательно, работает по частному найму, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что подсудимый частично возместил причиненный преступлением ущерб, тем самым загладил перед потерпевшим причиненный вред, в связи с чем, он не настаивает на строгом наказании подсудимого, что подтверждается заявлением С. (л.д.52), а также состояние здоровья его и его матери, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни его семьи, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Панфиленко О.И., с учетом положений ст.60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд считает, что с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципа справедливости, трудоспособности, отсутствует необходимость в назначении Панфиленко О.И. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Панфиленко О.И. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) условное осуждение в отношении Панфиленко О.И. по вышеназванному приговору должно быть отменено и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Панфиленко О.И. подлежит назначению по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Панфиленко О.И. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» в коробке с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего С., - оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск потерпевшего С. на сумму не возмещенного ущерба от преступления, суд считает необходимым удовлетворить полностью в сумме 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания в полном объеме подсудимым Панфиленко О.И.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Панфиленко О.И. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панфиленко О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить условное осуждение, назначенное Панфиленко О.И. приговором <данные изъяты> от <дата>. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Панфиленко О.И. приговором <данные изъяты> от <дата> к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить Панфиленко О.И. наказание в виде 3 лет 3 месяцев (трех лет трех месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Панфиленко О.И. исчислять с <дата>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору суда от <дата> в период с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Панфиленко О.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск С. на сумму не возмещенного ущерба от преступления удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с Панфиленко О.И. 600 рублей (шестьсот рублей).
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с В. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>» в коробке с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего С., - оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева