постановление по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



Уголовное дело № 1 – 537/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                          «21» сентября 2011 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

    при секретаре Косяченко К.О.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,

    подсудимого Бернгардт Д.А.,

    защитника – адвоката Собакиной Я.М., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,

    потерпевшего В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бернгардт Д.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Бернгардт Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Бернгардт Д.А., находясь у подъезда <номер> <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не может заметить совершение им преступных действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил скутер <данные изъяты> модель <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 30.000 рублей, в багажнике которого находились не представляющие материальной ценности гаечные ключи и тканевая фуражка; а также в баке находилось не представляющего материальной ценности 1,5 литра бензина, всего похитил имущество В. на общую сумму 30.000 рублей, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 30.000 рублей. С похищенным имуществом Бернгардт Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, за испорченные фары Бернгардт Д.А. в настоящее время возместил оставшийся материальный ущерб в полном размере в сумме 1500 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Бернгардт Д.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший В., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

         Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

         Подсудимый Бернгардт Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Бернгардт Д.А. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.

          Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

         Представитель государственного обвинения, потерпевший В. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

          В суде защитник подсудимого – адвокат Собакина Я.М. просит прекратить разбирательство по делу в связи с деятельным раскаянием со стороны подзащитного Бернгардт Д.А.

          Принимая во внимание, что Бернгардт Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести (лд.30 – требование о судимости), вину свою признал и раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы (лд.            ), на учете в <данные изъяты> не состоит (справка лд.29), возместил ущерб (лд. расписки лд.46 и лд.             ) потерпевшему, который также не возражает против прекращения разбирательства по делу в отношении подсудимого Бернгардт Д.А., - то суд пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Бернгардт Д.А. перестал быть общественно опасным, поэтому суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности согласно ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1) Освободить от уголовной ответственности Бернгардт Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи в связи с деятельным раскаянием, и соответствии со ст.28 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

2) До вступления в законную силу данного постановления меру пресечения – подписка о невыезде, - отменить.

3) Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору гор.Ленинска-Кузнецкого.

4) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья:    подпись

        Верно.

        Судья:                                                                                             Л.А.Зеброва