Уголовное дело № 1 - 508
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск - Кузнецкий «21» сентября 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Ивановой И.М.,
подсудимой Давыденко О.В.,
защитника – адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Давыденко О.В.
Давыденко О.В.
Давыденко О.В.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Давыденко О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 мая 2011 года около 18 часов Давыденко О.В., находясь у <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Р. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, в котором находились: флеш-карта объемом памяти <данные изъяты> Гб стоимостью 500 рублей, сим-карта <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 20 рублей; всего похитила имущество на сумму 2.570 рублей, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в сумме 2.570 рублей. С похищенным имуществом Давыденко О.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшему, который не имеет претензий материального характера.
В судебном заседании подсудимая Давыденко О.В. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р. письменно (лд. 74), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимая Давыденко О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Давыденко О.В. в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший Р. письменно (лд.74), и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой.
Так, из исследованных судом характеристик усматривается, что Давыденко О.В. отрицательно характеризуется из мест лишения свободы по последнему месту отбывания наказания (лд.62) и по месту жительства участковым инспектором (лд.63).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает ее осознание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу (лд.33 расписка), мнение потерпевшего Р., который не настаивают на строгом наказании (лд.74).
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыденко О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Давыденко О.В. и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Давыденко О.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыденко О.В. наказание следует считать условным, но с возложением на нее обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать Давыденко О.В. ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыденко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на Давыденко О.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Давыденко О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.