приговор по ст.105 ч.1 УК РФ

Аглиуллин В.М.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

24 октября 2009 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Аглиуллин В.М. на участке местности, расположенном за домом по адресу <адрес>, в ходе ссоры с Пм., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес не менее 4-х ударов неустановленным колюще-режущим предметом в область груди, туловища Пм., и убил его. Своими действиями Аглиуллин В.М. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- сквозную колото-резаную рану правого плеча с входной раной, расположенной на задне-наружной поверхности в средней трети правого плеча, и с выходной раной, расположенной на задневнутренней поверхности в верхней трети правого плеча, с повреждением мягких тканей, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 6-7 см;

-колото-резаную рану на границе задней и боковой поверхностей груди справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями на уровне 3 ребра с повреждением мягких тканей груди, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 3 см;

Данные телесные повреждения носят признаки прижизненности, могло образоваться незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

-колото-резаную рану поясничной области справа по околопозвоночной линии на уровне 1 поясничного – 12 грудного позвонков, на 127 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающую в брюшную полость с повреждением мягких тканей, с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, слева направо, снизу вверх, глубиной около 9-11 см.

Данная колото-резанная рана носит признаки прижизненности, могла образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия клинка колюще-режущего предмета, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

-колото-резаную рану на задней поверхности груди по околопозвоночной линии справа на уровне 9-10 ребер, на 140 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающую в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, 10 ребра справа, правого купола диафрагмы, правой почки, капсулы печени, с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной около 13-14 см.

Данная рана носит признаки прижизненности, могла образоваться незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, кнутри от средне-ключичной линии и выше уровня края реберной дуги, на 135 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающее в брюшную полость и в средостение с повреждением мягких тканей груди, 6 и 7 ребер справа; капсулы, ткани печени и ее связок; диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 12-15 см;

Указанное телесное повреждение является прижизненным, могло образоваться незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

От причиненных Аглиуллиным В.М. телесных повреждений смерть потерпевшего Пм. наступила <дата> в МНУ ГБ <адрес>. Причиной смерти явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в брюшную полость и в средостение с повреждением 6 и 7 ребер справа, печени и ее связок, диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, с развитием гемотампонады сердца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Аглиуллин В.М. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отвечать на вопросы отказался.

Ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Аглиуллин В.М. (т.1 л.д.85-86) пояснял, что К. знал с детства, они являются соседями, отношения дружеские. Пм. знал с 2007 года, отношения не поддерживал, знает, что Пм. употреблял наркотики и по этому поводу проходил лечение в городе <адрес>. Сам Аглиуллина В.М. употребляет наркотические вещества с апреля месяца 2009 года очень редко и в большинстве случаев внутривенно. <дата>, около 15 часов 00 минут Аглиуллина В.М. пришёл к К. в гости и остался ночевать. 24.10.2009 года около 17 часов 00 минут к К. пришёл Пм., находившийся в состоянии наркотического опьянения. Когда они втроем на кухне пили чай, К. позвонил отец, сообщив, что скоро приедет домой, после чего К. остался на кухне, а они с П. находились в зале. Когда на улице стало темно, Аглиуллин стал собираться домой, взял из пачки, лежащей на столике две сигареты, К. в этот момент зашёл и сказал, чтобы взял одну, т.к. сигарет мало. После этого к Аглиуллину сразу подбежал П., схватил того за одежду в области груди, после чего нанёс один удар в область левого уха, отчего ухо стало плохо слышать. Аглиуллин оттолкнул П. и спросил, за что тот его ударил. П. стал высказывать в адрес Аглиуллина словесные угрозы, говорил, что изобьёт Аглиуллина, затем П. снова нанёс Аглиуллину несколько ударов кулаками в область головы и тела. Пм. нанёс Аглиуллину В.М. не менее четырёх ударов кулаками, в ответ Аглиуллин тоже нанёс несколько ударов П.. К. прибежал в зал и потребовал, чтобы они перестали драться и ушли из дома. Они прекратили драку, К. и Аглиуллин покурили на балконе, П. и К. пошли на кухню, а Аглиуллин к входной двери, взяв на полке в стенке, которая стоит в коридоре при входе в квартиру складной нож, который лежал рядом с его перчатками. Нож Аглиуллин взял для того, чтобы в случае необходимости защитить себя, так как боялся, что П. действительно изобьёт его. После того, как Аглиуллин вышел на улицу, то пошёл за дом, где стоял переездной цирк, смотрел как работники цирка упаковывали вещи. Подошел П. и стал предлагать Аглиуллину отойти за гаражи, он отказался, П. хватал его за рукав, тянул в сторону гаражей, но Аглиуллин вырвался и пошёл к рабочим, подойдя, обернулся назад и увидел, что П. уже нет. Аглиуллин развернулся, обошёл цирк вокруг по периметру и пошёл по тропинке между забором детского сада и дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда Аглиуллин шел по тропинке, то неожиданно почувствовал удар в затылочную область головы, после этого упал на колени и увидел, что рядом с ним стоит П., который стал наносить Аглиуллину удары кулаками по телу и голове. Как достал нож, который лежал у Аглиуллина в правом кармане, не помнит, но после того, как П. стал наносить ему удары, Аглиуллин встал на ноги и стал размахивать руками, при этом ударяя П., через несколько секунд П. отбежал в сторону от Аглиуллина, при этом что-то кричал. Когда Аглиуллин побежал в обратную сторону от П., то увидел, что у него в правой руке находится складной нож, в разложенном виде, убрал нож в карман. Аглиуллин пошёл к своей сестре - Л., спросил ключи от дома, но у неё не было, тогда Аглиуллин поехал к своей бабушке в <адрес>, где находился до <дата>, а в послеобеденное время приехал к себе домой в <адрес>. Дома Аглиуллин рассказал матери, что подрался с парнем, достал складной нож из кармана и увидел, что на ноже есть кровь. Аглиуллин испугался, так как понял, что порезал П., нож завернул в свой носовой платок и отдал матери.

В ходе допроса Аглиуллин В.М. описал одежду, в которой он был 24.10.2009г.- трико из ткани черного цвета, кофта с капюшоном и замком типа молния из ткани коричневого цвета, кроссовки чёрного цвета на шнурках, куртка из ткани чёрного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись <данные изъяты>, а также описал и собственноручно изобразил нож, которым он порезал Пм.- данный нож складной, с рукояткой коричневого цвета и клинком из металла светлого цвета. Длина рукояти 9 см., клинок ножа, с лезвием с одной стороны длиной примерно 8 см. На рукоятке в противоположной части от места крепления клинка имеется кнопка, служащая для фиксации клинка.

При допросе Аглиуллин В.М. указал, что чувствует себя нормально, как обычно, а также дважды, в начале и в конце допроса указал, что его никто не бил, психического или физического насилия никто не оказывал, и что показания он давал добровольно, показания им прочитаны лично.

В последующем Аглиуллин В.М. отказался от ранее данных показаний (т.1 л.д.128-131, т. 2 л.д. 48) пояснив, что дал их под противоправным влиянием сотрудников УВД по <адрес>, убийства П. он не совершал, аналогичную позицию поддержал и в суде.

Согласно требований ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав, проверив и оценив в совокупности все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Аглиуллина в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена. Подтверждается личным признанием вины подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания, по мнению суда, являются правдивыми и достоверными, соответствующими объективной картине произошедшего, поскольку будучи допрошенным непосредственно после доставления в отделение милиции и не имея времени придумать какую-либо версию, Аглиуллин подробно с мелкими деталями, известными только ему и свидетелям событий, изложил обстоятельства произошедшего, а именно:

1) В части наличия конфликта между Аглиуллиным и потерпевшим и нанесения именно Аглиуллиным ножевых ранений П. на почве возникших личных неприязненных отношений, Аглиуллин назвал орудие преступления, описал конструкцию ножа и место расположения ножа, взятого заранее в квартире К., что подтверждается показаниями Кв., К., а также выводами заключения эксперта <номер> от <дата>

2) Обстоятельства, при которых Аглиуллин В.М. получил телесные повреждения и нанес ножевые ранения Пм., подтверждаются показаниями свидетеля Ку. и заключением судебно-медицинских экспертиз <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>

3) Аглиуллин указывал, что положил нож в правый карман трико, где в последующем, в ходе судебно-медицинской экспертизы и были обнаружены пятна крови, которые могли произойти от смешения крови потерпевшего Пм., подозреваемого Аглиуллина В.М., так как согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Аглиуллина В.М. <дата> была обнаружена рана слизистой оболочки нижней губы, что предполагает наличие кровотечения у Аглиуллина В.М. от нанесенных Пм. ударов <дата>

4) Место совершения преступления стало известно только после того, как оно было указано самим Аглиуллиным В.М., после чего тропинка между <адрес> и детским садом была осмотрена следователем С., и как следует из протокола осмотра от <дата> (т.1 л.д.72-80), на расстоянии 30 метров от угла <адрес> со стороны <адрес>, было обнаружено пятно вещества бурого цвета и со снежного покрова были изъяты образцы данного вещества, которые впоследствии, согласно выводов проведенной судебно-медицинской экспертизы, были признаны кровью человека группы B?, которая могла произойти от потерпевшего Пм.

Таким образом, первоначальные показания Аглиуллина В.М., объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания, в части основных обстоятельств произошедшего согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются правдивыми. Оснований оговаривать Аглиуллина у них нет, как пояснил сам подсудимый, личных причин для его оговора у указанных лиц нет, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что при производстве предварительного расследования и в суде, права подсудимого, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ, нарушены не были, следственные действия с участием подсудимого проводились только в присутствии адвоката, при этом каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, защитой и самим подсудимым при производстве допроса в качестве подозреваемого, - не заявлялось.

Последующие заявления и соответствующие обращения Аглиуллина и его матери об оказании сотрудниками милиции физического и психического давления с целью получения от Аглиуллина признательных показаний, с указанием противоречивых данных о времени и дате, по мнению суда, голословны и опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами, показаниями свидетелей; по результатам проверок приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием в действиях сотрудников милиции: Аз., А., Т. состава преступления, которые в судебном порядке не обжаловались (т.2 л.д.224-252); наличие телесных повреждений у Аглиуллина по характеру повреждений и давности причинения совпадают с периодом обоюдной драки между Аглиуллиным и П., наличие которой не отрицается самим Аглиуллиным.

Попытки Аглиуллина убедить суд в том, что в период предварительного следствия на него оказывалось психическое и физическое воздействие, в результате которого у него были телесные повреждения и он был принужден к самооговору, суд считает несостоятельными.

Так, свидетели Л., Э. и Ш. утверждали, что после возвращения из милиции около 2 часов <дата>, состояние Аглиуллина было крайне тяжелое, его тошнило, была разбита губа, он практически не мог самостоятельно передвигаться, между тем обращение в медицинское учреждение Аглиуллина имело место только в 17 часов <дата>, куда ему была вызвана «скорая помощь» (т.2 л.д.222). Допрошенная в суде врач Е., пояснила, что наличия внешних телесных повреждений у Аглиуллина она не помнит, выставила предварительный диагноз СГМ и перелом ребер под вопросом, на основании жалоб Аглиуллина и симптоматики, а рана слизистой оболочки губы является внутренней, а не наружной, что подтверждается свидетелем К., который отрицал наличие видимых повреждений на лице Аглиуллина <дата>, и заключением судебно- медицинской экспертизы, от прохождения которой Аглиуллин уклонялся в течение 2-х месяцев, получив на руки постановление следователя <дата> (т.1 л.д.185), для прохождения экспертизы явился только <дата> (т.1 л. 187).

На основании вышеизложенного, суд оценивает отрицание вины подсудимым критически, расценивает его доводы в этой части, как способ защиты с целью избежать наказания.

Доводы защиты о признании недопустимыми протоколов допросов и следственных действий с участием свидетеля Ку. чьи данные засекречены, по основаниям нарушения принципа непосредственности и состязательности, невозможности проверить данные, характеризующие личность свидетеля и его зрение, а так же, что в судебном заседании не подтверждена обоснованность засекречивания данного лица, т.к. никаких угроз свидетелю со стороны Аглиуллина не было, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Между тем, согласно постановлению в ходе предварительного следствия данные очевидца преступления были следователем засекречены, что было судом проверено и признано обоснованным (т.1 л.д. 195), при этом данный свидетель непосредственно был допрошен сторонами в ходе судебного следствия в условиях, исключающих его визуальное наблюдение в соответствии с ч.5 ст. 278 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для раскрытия подлинных сведений о лице судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении убийства Пм., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Пт. показала, что Пм. ее сын, по характеру был спокойным, неконфликтным, проживал с Вх., у них совместный ребенок. Сын употреблял наркотические средства, в связи с чем приходил лечение, вернулся <дата>. Желает, чтобы потерпевшей по уголовному делу была гражданская супруга Пм.- Вх.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. - Вх., показала, что сожительствовала с Пм., у них совместный ребенок П., <дата> года рождения, отношения между ними были очень хорошие. П. употреблял наркотические средства, в связи с чем длительное время с <дата> по <дата> находился в центре реабилитации в <адрес>, желая избавиться от зависимости. 24.10.2009 г. П. около 19.30 ушел из дома, сказав, что скоро вернется, а около 22.00 часов позвонил знакомый, который работает водителем «скорой помощи» и сказал, что подняли Пм. около <адрес>, с ножевыми ранениями. Вх. в МУЗ ГБ <адрес> опознала труп Пм., впоследствии она ездила на место совершения преступления, которое освещается только светом от окон, которые расположены рядом с тропинкой на расстоянии около 1,5 м., прожектор, установленный на детском саду, направлен в противоположную от тропинки сторону, кроме того, рядом в тот промежуток времени был расположен «лунопарк», от которого было дополнительное освещение. Заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в интересах П. в связи с потерей отца, отсутствие которого ребенок сильно переживает, в сумме 1000000 рублей (т.2. л.д.120а). Настаивает на самом суровом наказании, связанном с лишением свободы.

    Согласно имеющихся в материалах дела сведений (т.1.л.д.135, 247) Пм. к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоял на диспансерном учете с диагнозом: опийная наркомания.

Свидетель К. подтвердил наличие дружеских отношений и с П., и с Аглиуллиным, и факт того, что в его квартире 24.10.2009 года в вечернее время между П. и Аглиуллиным произошел конфликт из-за сигарет, они нанесли удары друг другу кулаками по лицу, падали на пол, он их разнимал, затем отобрал у Англиуллина их кухонный нож, т.к. испугался, что Аглиуллин может порезать П., потребовал что бы они оба ушли. Аглиуллин ушел первым, а через 5-10 минут ушел П., оставив у него куртку с телефоном в кармане. Понял, что они собираются продолжить драться, а когда около 22 часов 30 минут домой вернулся отец и рассказал, что около подъезда <номер> дома, расположенного по адресу: <адрес>, лежал парень, который был весь в крови, но был жив, понял, что это П.. <дата> узнав, что П. умер, он продал его телефон своему знакомому Р..

<дата> К. доставили сотрудники милиции в отдел, он рассказал о произошедшем, затем в кабинете напротив видел Аглиуллина, который сидел на стуле и что-то писал, был поникший, чем-то расстроенный. Крови или синяков у Аглиуллина не видел, криков не слышал. Сообщил, что нож, нарисованный Аглиуллиным, показали ему и он опознал его как их нож, хранившийся ранее в прихожей на полке в квартире и пропавший после 24.10.2009 года.

Суд принимает как достоверные, показания К., данные им на предварительном следствии и частично подтвержденные в суде после их оглашения, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При этом суд критически относится к изменению показаний К., в части утверждения, что слышал крик Аглиуллина из кабинета напротив, а на следующий день видел избитого Аглиуллина, который сообщил, что был избит сотрудниками милиции, а так же что нож, нарисованный Аглиуллиным как орудие преступления, опознанный им как их нож, лежащий в прихожей на полке в квартире и пропавший после 24.10.2009 года, у них в тот день не пропадал, не отрицая при этом отсутствие ножа в квартире, расценивает как желание помочь Аглиуллину, уйти от ответственности, находясь с ним в дружеских отношениях, поскольку ранее в период предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, сообщил данные сведения подробно и в свободном рассказе, при этом объяснить изменение своих показаний затрудняется. Между тем, в остальной части показания свои полностью подтверждает, что свидетельствует о их правдивости в отношении изложенных им обстоятельств произошедшего данные им, именно в ходе предварительного следствия.

            Свидетель Р. подтвердил, что приобрел у     К. <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>, раскладной тёмно-серого цвета, принадлежащий П..

Свидетель Кв. пояснил, что 24.10.2009 года около 21-22 часов во дворе <адрес> увидел около подъезда <номер> парня, лежащего без куртки, видел на его теле в области груди ранение, и вернувшись домой сообщил об этом сыну, описал парня и сын сказал, что знает данного парня. В ходе допроса ему было продемонстрировано изображение ножа, сделанное собственноручно Аглиуллиным В.М., и Кв. подтвердил, что у него ранее в доме хранился похожий нож «складник», то есть необходимо нажать на кнопку, и вытащить лезвие, а потом нажать на кнопку, и снова рукой убрать лезвие ножа. Данный нож лежал где-то в прихожей квартиры, либо в тамбуре, либо в самой прихожей (стенке), стоящей около входа в квартиру. Впоследствии данный нож дома он не нашел.

Свидетель Ку. (данные о личности засекречены) пояснил, что с Пм. и Аглиуллиным В. знаком очень хорошо, знает, что они употребляют наркотики, общаются с Пол. и К., он сам вместе с Аглиуллиным употреблял наркотики внутривенно. 24.10.2009 года около 21 часа Ку. пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес> с целью приобретения наркотиков и в ожидании простоял около 15-20 минут возле бункера, который находится рядом с углом <адрес> детским садом. Увидел, что со стороны девятиэтажного <адрес> в его сторону по тропинке между домом <номер> и детским садом шли П., на котором была одета только кофта темного цвета, и Аглиуллин, одетый в куртку темного цвета, они ругались между собой, громко кричали, нецензурно выражались, Аглиуллин предъявлял какие-то претензии П.. Сначала первый шел П., который выше ростом, чем Аглиуллин, потом шли вместе, и не доходя до угла <адрес>, напротив детского сада между П. и Аглиуллиным началась драка, кто первый нанес удар сказать затрудняется, оба наносили друг другу удары по голове и телу кулаками, количество ударов, точно сказать не может, при этом оба падали в снег, барахтались в снегу, снова поднимались, в какой то момент они немного сошли с тропинки ближе к дому <номер> и продолжили драку там. Сначала Аглиуллин поднявшись первым, стал пинать П., затем Аглиуллин достал из куртки что-то похожее на нож, длиной около 20 см. вместе с ручкой, и стал замахиваться на П. этим ножом в область груди, сколько ударов достигли цели, не знает, точно видел нанесение одного удара в грудь П., когда тот привстал с земли, услышал крик П. и понял, что тот закричал от боли: «что ты делаешь», и что-то подобное. После этого П. встал, стал разворачиваться в сторону от Аглиуллина и попытался убежать, Аглиуллин догнал П. и нанес ему не менее двух ударов в область спины, один из которых в район ключицы. После этого П. стал громко кричать, что его порезали и стал убегать к подъездам <адрес>, а Аглиулпин побежал в противоположную сторону, к дому <номер> по <адрес>, где проживает. Ку. видел, как П. добежал до подъезда и упал на снег, возле него стали собираться люди. В руках у П. никаких предметов не было, а место, где Аглиуллин нанес удары ножом П., освещается из окон дома и с детского сада, поэтому он видел происходящее хорошо.

Также свидетель Ку. описал внешние данные Аглиуллина, что тот похож на <данные изъяты> и кличка у него <данные изъяты> пояснил, что о случившемся рассказал сотрудникам милиции, примерно, через 1,5 месяца после произошедшего, сам пришел в ОВД <адрес>, сам неоднократно был судим, опасается возмездия со стороны других осужденных, в случае если вновь попадет в места лишения свободы, но в настоящий момент уголовное преследование в отношении него не осуществляется. Пояснил, что никто ему не угрожал, он вообще никому не рассказывал об увиденном, он не стал вмешиваться в конфликт, т.к. ему это не надо. При проведении опознания в кабинете он увидел человека, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы, испугался и указал на первого попавшегося человека, это был высокий, темноволосый молодой человек, он не был похож на Аглиуллина, хотя Аглиуллина он узнал, тот сидел крайним с левой стороны.

    В судебном заседании были исследованы схемы к протоколам допросов Ку. который указал место событий, что совпадает с протоколом осмотра места происшествия, а на схематическом изображение туловища человека, Ку. указал куда Аглиуллин нанес ножевые ранения П., что совпало с локализацией имеющихся у П. телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Пм.

Свои показания Ку., полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.2 л.д. 34-38), воспроизвел картину произошедшего 24.10.2009 г. и продемонстрировал при помощи манекена, как Аглиуллин В.М. нанес ножевые ранения Пм. Ход данного следственного действия был зафиксирован на цифровой видеоноситель, который приобщен к материалам уголовного дела.

Достоверность вышеприведенных показаний свидетеля Ку. подтверждена заключением специалиста по результатам специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа, осуществленного в отношении Ку. с его добровольного согласия (т.1 л.д.245), из которого следует, что Ку. не наносил Пм. ножевых ранений 24.10.2009 г., присутствовал при нанесении ножевых ранений Пм. и осведомлен как и кто нанес Пм. ножевые ранения. В связи с чем, суд признает его показания достоверными, поскольку оснований оговаривать Аглиуллина у него нет, он осведомлен о личности Аглиуллина, даже в части употребления им «наркотиков», подробно и последовательно дает показания относительно событий преступления, которые в общем и целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетели Н. и З., присутствовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте свидетеля Ку. который был «засекречен» подтвердили, что в ходе проверки показаний на Ку. никакого давления никто не оказывал, тот все рассказывал добровольно, без принуждения, с Ку. вообще никто не разговаривал, не подсказывал и не задавал наводящие вопросы, при этом производилась видеозапись. Ку. самостоятельно показывал и демонстрировал произошедшие события; показал откуда наблюдал 24.10.2009 года произошедшее, пояснив, что видел как по тропинке между <адрес>, и детским садом шли двое парней Аглиуллин и Пм. ругались, нанесли друг другу несколько ударов кулаками, и Пм. упал. Также Ку. показал, что Аглиуллин нанес около двух ударов ножом в грудь Пм. а потом, когда тот стал убегать, ударил ножом в спину. Ку. показал место около второго подъезда <адрес>, куда побежал Пм. и где он упал. Также Ку. в ходе проверки показаний на месте пояснил, что местность хорошо освещалась из окон дома, и горели фонари в детском саду, и поэтому он хорошо все разглядел, и также знал обоих.

Указанная видеозапись была исследована в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями Ку. и понятых, кроме того, объективно подтверждает, что расстояние от места, где находился Ку., до места указанного им как место совершения преступления незначительно и хорошо просматривается.

Свидетель Др. пояснил, что в зимой 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, он стоял около подъезда дома, который называется «<данные изъяты>», по <адрес>, номер дома не помнит, ждал друга, когда на дороге появился ранее незнакомый мужчина, который шел шатаясь, сказал: «Вызывай скорую», пройдя 2 метра вперед упал, потеряв сознание и больше в сознание не приходил, хотя он пытался привести его в чувство. У мужчины вся кофта на груди была в крови. Он вызвал «скорую помощь».

На схеме (т. 2 л.д. 164) Др. указал место, откуда двигался мужчина, из-за угла дома, где расположен детский сад, что совпадает с данными о месте преступления.

Место, указанное Др., подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1л.д. 2-8), из которого следует, что на участке местности, расположенном между подъездом №2 <адрес> и <адрес>, были обнаружены и изъяты следующее предметы: образец вещества бурого цвета на ватный тампон, перчатка черной ткани.

Протоколом осмотра трупа Пм. от <дата> (т.1 л.д. 9-16), подтверждается, что в ходе осмотра трупа Пм., находящегося в санпропускнике ГБ МНУ <адрес> были обнаружены телесные повреждения на туловище трупа Пм., было изъято : кофта из ткани коричневого цвета, штаны с ремнем, пара ботинок, кепка и перчатка.

Как следует из протокола выемки (т.1 л.д.89-91), Аглиуллин В.М. добровольно выдал вещи, находившееся на нем 24.10.2009 г. в момент совершения преступления- трико из ткани черного цвета, кофта с капюшоном и замком, кроссовки черного цвета, куртка с эмблемой «<данные изъяты>». Добровольность выдачи подтвердил дополнительный свидетель Лн., который так же пояснил, что при оформлении протокола, Аглиуллин вел себя спокойно, не стонал, не жаловался, никаких видимых телесных повреждений у Аглиуллина он не видел.

Все изъятые объекты были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.93-94, 246).

Наличие телесных повреждений Пм., механизм их нанесения и орудие причинения и причина смерти, подтверждаются выводами экспертиз.

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> (т.1 л.д.139-147), причиной смерти Пм. явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в брюшную полость и в средостение с повреждением 6 и 7 ребер справа, печени и ее связок, диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, с развитием гемотампонады сердца, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти, а также данными гистологического исследования;

При исследовании трупа выявлено:

Колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, кнутри от средне-ключичной линии и выше уровня края реберной дуги, на 135 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающее в брюшную полость и в средостение с повреждением мягких тканей груди, 6 и 7 ребер справа; капсулы, ткани печени и ее связок; диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, с раневым каналом, направляющимися спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 12-15 см;

Указанное телесное повреждение является прижизненным, могло образоваться незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно данным медико-криминалистического исследования данное повреждение могло быть нанесено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие, обух с невыраженными ребрами, правое из которых преобладает. В указанном повреждении отобразились признаки воздействия ограничителя рукоятки со стороны действия лезвия предполагаемого травмирующего предмета;

После причинения указанного повреждения потерпевший мог жить, а также совершать активные действия, при условии, если он не терял сознание, возможно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут.

Кроме того, выявлена колото-резаная рана поясничной области справа по околопозвоночной линии на уровне 1 поясничного – 12 грудного позвонков, на 127 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающая в брюшную полость с повреждением мягких тканей, с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, слева направо, снизу вверх, глубиной около 9-11 см; которая носит признаки прижизненности, могла образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия какого-то клинка колюще-режущего предмета, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Выявлена колото-резаная на задней поверхности груди по околопозвоночной линии справа на уровне 9-10 ребер, на 140 см выше подошвенных поверхностей стоп (рана <номер>), проникающая в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением мягких тканей груди, 10 ребра справа, правого купола диафрагмы, правой почки, капсулы печени, с раневым каналом, направляющимся сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной около 13-14 см; которая носит признаки прижизненности, могла образоваться незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, является опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно данным медико-криминалистического исследования данное повреждение могло быть нанесено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие, обух с невыраженными ребрами, правое из которых преобладает.

Выявлена сквозная колото-резаная рана правого плеча с входной раной, расположенной на задне-наружной поверхности в средней трети правого плеча, и с выходной раной, расположенной на задневнутренней поверхности в верхней трети правого плеча, с повреждением мягких тканей, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 6-7 см;

Колото-резаная рана на границе задней и боковой поверхностей груди справа между лопаточной и задне-подмышечной линиями на уровне 3 ребра с повреждением мягких тканей груди, с раневым каналом, направляющимся спереди назад, снизу вверх, справа налево, глубиной около 3 см;

Колото-резаные повреждения в области правого плеча и между лопаточной и задне-подмышечной линиями на уровне 3 ребра справа носят признаки прижизненности, могло образоваться незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно данным медико-криминалистического исследования указанные повреждения могли быть нанесены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие, обух с невыраженными ребрами, правое из которых преобладает.

Кроме того, колото-резаные повреждения в области правого плеча и между лопаточной и задне-подмышечной линиями на уровне 3 ребра справа могли образоваться как от одного, так и свыше одного воздействий травмирующим предметом (предметами).

Все выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 4 воздействий травмирующим предметом (предметами), в короткий промежуток времени. Ввиду того, что указанные выше повреждения обладают однотипной макроскопической картиной, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.

В момент причинения повреждений, потерпевший мог находится по отношению к нападающему в любом положении (стоя, сидя, лежа), доступном для нанесения повреждений;

Причинение колото-резаной раны передней поверхности груди справа, расположенной кнутри от средне-ключичной линии и выше уровня края реберной дуги, могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением, фонтанирование кровью при этом не исключается; причинение остальных повреждений могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением, фонтанирование кровью при этом исключается.

Образование имеющихся на трупе телесных повреждений при падении с высоты собственного роста – ИСКЛЮЧАЕТСЯ.

При судебно-химическом исследовании биожидкостей и внутренних органов выявлен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле в крови и 0,1 промилле в моче, желудке с содержимым, почке, что применительно к живым лицам соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения.

Кроме того, выявлен морфин (Т 40.2) в концентрациях 3,5 мг в пересчете на 100 мл желчи и 0,9 мг в пересчете на 100 мл мочи, что свидетельствует о прижизненном приеме вещества, содержащего морфин, незадолго до наступления смерти.

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> ( т.1 л.д.156-159), кровь из трупа Пм. группы B?. В образцах крови на ватном тампоне (изъятом в ходе осмотра места происшествия 24.10.2009 г. около подъезда <номер> по <адрес>) и марлевом тампоне ( изъятом <дата> в ходе осмотра участка местности около <адрес>) обнаружена кровь человека группы B?, которая могла произойти от потерпевшего Пм. В пятнах на мешковине правого кармана трико черного цвета (трико, изъятое в ходе выемки <дата> у подозреваемого Аглиуллина В.М.) обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Такие результаты могли быть получены:

-за счет крови человека АВо, в этом случае от потерпевшего Пм. кровь в этих пятнах произойти не могла бы;

- за счет крови двух и более лиц, в групповую принадлежность которых в различном сочетании входят выявленные групповые свойства. В этом случае присутствие крови потерпевшего Пм. исключить не представляется возможным.

В сероватой помарке на левом рукаве черной куртки с надписью на этикетке «<данные изъяты>», обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось, вероятнее всего из-за недостаточного количества исследуемого материала (крови).

Выводы данной экспертизы подтверждают показания Аглиуллина В.М. от <дата> о месте, на котором он нанес ножевые ранения Пм., а именно, дорожку между детским садом и <адрес>, где были изъята кровь, которая могла произойти от потерпевшего Пм., а также показания Аглиуллина В.М. о том, что он положил нож в правый карман трико черного цвета, где в последующем, в ходе судебно-медицинской экспертизы и были обнаружены пятна крови, которые могли произойти от смешения крови потерпевшего Пм., подозреваемого Аглиуллина В.М., так как согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, у Аглиуллина В.М. <дата> была обнаружена раны слизистой оболочки нижней губы, что предполагает наличие кровотечения от нанесенных Пм. ударов у Аглиуллина В.М. <дата>

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> (т.1 л.д.165-167), согласно выводов которого повреждения <номер> кожных лоскутов грудной клетки и правого плеча от трупа Пм. являются колото-резанными и могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с невыраженными ребрами, правое из которых преобладает. В повреждении <номер> отразились признаки воздействия ограничителя рукоятки со стороны действия лезвия предполагаемого травмирующего предмета. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составляет 23 мм. На основании данных о длине раневых каналов всех повреждений можно предположить, что наибольшая длина травмирующей части предполагаемого колюще-режущего предмета составила 150 мм.

Выводы данной экспертизы подтверждают показания Аглиуллина В.М. от <дата>, а также Кв. о ноже, которым Аглиуллин В.М. нанес удары Пм., а именно данные о размере ножа и ограничители рукоятки со стороны лезвия.

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> (т.1 л.д.173-177), кровь из трупа Пм. группы B?. Кровь подозреваемого Аглиуллина В.М. группы АВо. В пятнах на кофте коричневого цвета и штанах синего цвета потерпевшего Пм. кровь человека группы B?, которая могла произойти от потерпевшего Пм. и не могла произойти от подозреваемого Аглиуллина В.М.

В пятнах на паре ботинок (туфель) черного цвета, двух перчатках черного цвета, в одном из участков на кепке потерпевшего Пм. обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности антиген А не обнаружен, выявлен антиген В. Следовательно, данных за присутствие в этих пятнах крови подозреваемого Аглиуллина В.М. не получено. Кровь в данных пятнах могла произойти от человека группы B?, каковым является и сам потерпевший Пм.

Еще в одном из участков на кепке потерпевшего Пм. обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала( крови).

В пятнах на мешковине правого кармана трико черного цвета ( трико, изъятое в ходе выемки <дата> у подозреваемого Аглиуллина В.М.) обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Такие результаты могли быть получены :

-за счет крови человека АВо, каким является и подозреваемый Аглиуллин В.М. В этом случае от потерпевшего Пм. кровь в этих пятнах произойти не могла;

- за счет крови двух и более лиц, в групповую принадлежность которых в различном сочетании входят выявленные групповые свойства. В этом случае присутствие крови потерпевшего Пм., подозреваемого Аглиуллина В.М. исключить не представляется возможным.

Согласно заключению экспертизы <номер> от <дата> (т.1 л.д.187-189), у гр.Аглиуллина В.М. выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в срок, возможно указанный в описательной части постановления, т.е. как 24.10.2009 г., так и <дата> и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование указанной черепно-мозговой травмы от воздействий рук, одетых в боксерские перчатки, а также при падении с высоты собственного роста, не исключается.

Выводы данного заключения подтверждают показания Аглиуллина В.М. от <дата> о том, что у него произошел конфликт с Пм., в ходе которого Пм. нанес ему несколько ударов по голове, вследствие чего у него стало плохо слышать ухо, кружилась голова.

Приведенные заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности, признает их допустимыми доказательствами, достоверность выводов или компетенцию эксперта сторона защиты не оспаривает.

     Свидетели Аз., Т., А., являющиеся сотрудниками милиции, пояснили, что работая по факту причинения гражданину П. телесных повреждений 24.10.2009 года, были поставлены на контроль в УСТМ данные сотового телефона П.. <дата> сотовый телефон сработал и задержанный Р. пояснил, что сотовый телефон ему продал К. <данные изъяты>, назвав адрес. <дата> со слов К. <данные изъяты> стало известно, что <дата> у него дома по адресу <адрес> между П. <данные изъяты> и Аглиуллина В.М. <данные изъяты> произошел конфликт и драка, оба ушли, П. оставил у него дома свою куртку и сотовый телефон. Спустя время со слов отца узнал, что рядом с их домом нашли неизвестного мужчину с ранениями, он понял, что это был П., а узнав о его смерти, продал его телефон. После этого Аглиуллина В. и находящегося с ним парня, доставили в милицию, где установив личность, парня отпустили, а Аглиуллин признался, что 24.10.2009 года в ходе возникшей между ним и П. ссоры в квартире К., К. выгнал их из квартиры, так как должен был приехать отец К. и в дальнейшем конфликт между ним и П. продолжился на улице. В результате драки Аглиуллин нанес ножевые ранения П., после чего убежал, написал об этом собственноручное объяснение. После этого о наличии подозреваемого был уведомлен следователь С., который затем допрашивал К. и Аглиуллина.

Указанные свидетели пояснили, что при задержании, доставлении Аглиуллина В.М., а также в ходе беседы с ним, к Аглиуллину ни физического, ни психического насилия не применялось, Аглиуллин вел себя спокойно.

Факт изложения обстоятельств произошедшего подтверждается собственноручным объяснением Аглиуллина (т.1 л.д.65-66).

Свои показания Аз. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Аглиуллиным В.М. (т.2 л.д.49-50), при этом Аглиуллин утверждал о применении к нему физического насилия со стороны Аз. и других лиц, нанесения ему более 40 ударов, в связи с чем он вынужден был себя оговорить, в это время в помещении милиции находились Ле. и К..

      Дополнительный свидетель защиты Ле., пояснил, что неоднократно судим, был задержан сотрудниками милиции вместе со своим знакомым Аглиуллиным и доставлен в милицию, где с ними беседовали в разных кабинетах, после того, как установили его личность, пришла бабушка и забрала его, примерно, через 1 час. Когда его отпустили, он заглянул в кабинет и спросил Аглиуллина долго ли он еще будет, на что Аглиуллин ответил, что наверное долго, попросил купить ему сигареты и минералку, он выполнил его просьбу. Аглиуллин вел себя спокойно, никаких телесных повреждений на Владиславе не было, губа не была разбита, криков, ругани он не слышал. В отношении него ни физического, ни психического насилия никто не применял, никто ни в чем не обвинял.

Допрошенный по ходатайству обвинения, в качестве дополнительный свидетеля С., пояснил, что ранее работал следователем и у него в производстве было дело по факту причинения ножевых ранений П., сначала он допросил К. <данные изъяты> после этого, ознакомившись с объяснениями Аглиуллина, он выехал на место совершения преступления в отношении П., которое впервые стало известно после того, как его указал Аглиуллин, произвел осмотр, в результате которого были обнаружены и изъяты капли бурого цвета, похожие на кровь, затем адвокат <данные изъяты> в течение 30 минут беседовала с Аглиуллиным, после чего он допросил Аглиуллина в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Аглиуллин вел себя нормально, добровольно, в свободном рассказе излагал события, спокойно отвечал на вопросы, сам предложил нарисовать нож, сообщил, что после произошедшего он завернул нож в платок и передал его матери. В ходе обыска в квартире Аглиуллинных нож обнаружен не был, в связи с тем, что обыск был произведен только <дата>. Во время допроса мать Аглиуллина находилась в коридоре, а сопровождавший ее мужчина поехал и привез из дома вещи для Аглиуллина, непосредственно перед допросом родственники подходили к нему, интересовались, отпустят ли Аглиуллина домой, при этом он матери Аглиуллина об обстоятельствах дела ничего не рассказывал и ее не спрашивал о произошедшем. Около 22 часов Аглиуллина забрали родственники, что подтверждается временем окончания выемки одежды, мужчине он оставил номер своего телефона, поскольку с учетом признания вины Аглиуллиным и данных его личности избрал в отношении него подписку о невыезде, попросил присмотреть за Аглиулиным и в случае возникновения вопросов перезвонить. В ходе допроса Аглиуллин не заявлял о применении к нему физической силы, телесных повреждений на нем не было, от родственников так же не поступало никаких заявлений и жалоб, если бы он заметил на Аглиуллине телесные повреждения, то не стал бы его допрашивать, сначала бы вызвал скорую помощь, зафиксировал телесные повреждения, поскольку в противном случае у него бы были неприятности. Впоследствии он приходил в больницу взять справку и видел Алиуллина, который весело общался с девушкой, но увидев его резко изменил поведение.

Таким образом, заявление о применении к Аглиуллину недозволенных методов расследования не нашло своего подтверждения, опровергается как показаниями свидетелей Аз., Т., А. и С., К., так и показаниями свидетелей защиты: Ле., Э., Ш.. Все свидетели заявили о свободном доступе и передвижении по помещению милиции в период нахождения там Аглиуллина, о возможности контакта с Аглиуллиным, что свидетельствует о соблюдении прав Аглиуллина и отсутствии давления и применения физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судом проверено алиби Аглиуллина, что в момент совершения преступления в 21 час тот находился уже в <адрес>, а в 19 часов заходил к сестре Л., взять деньги на проезд, которое своего подтверждения в ходе проверки не нашло и опровергается анализом доказательств, показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля Ку. и К.. Так, со слов К., промежуток времени, после ухода из их квартиры Аглиуллина и П. до обнаружения П. с ножевыми ранениями составил около 1 часа. При этом к заявлениям свидетелей защиты, которые являются близкими родственниками и друзьями Аглиуллина и заинтересованы в его оправдании: Г., Л., Ш., Э. о том, что им достоверно известно о месте нахождения Аглиуллина в момент совершения убийства П., а именно в <адрес> у Г., суд относится критически, поскольку данные заявления ими сделаны только в ходе судебного разбирательства, по истечении длительного времени более года после событий, о достоверности которых по времени и дате они свидетельствуют, что вызывает сомнение в их достоверности, поскольку уточнение иных данных, относящихся к более поздним событиям, вызывает у них затруднение и ссылку на запамятование, т.е. дают крайне противоречивые взаимоисключающие, показания, которые опровергаются фактическими обстоятельствами и собственными показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования.

Так, Э., будучи допрошенной в ходе предварительно следствия <дата> (т.1 л.д.105-106), поясняла, что сын находился у Г. в период с <дата>по <дата>, т.к. сам сообщил ей, что собирается к ней поехать, тоже самое она поняла и из разговора с Г. <дата>. В связи с чем, утверждение, что Л. (<данные изъяты>), позвонила матери - Э. после 19 часов <дата> и сообщила, что Аглиуллин В., поехал к Г., является по мнению суда неубедительным, а из представленной распечатки телефонных соединений между данными свидетелями такой вывод не следует, так как в течение дня они общались 7 раз.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что Аглиуллин В.М. совершил убийство Пм., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона 1996 г.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного на лишение потерпевшего жизни, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд пришел к выводу, что Аглиуллин В.М. совершил убийство по мотиву личных неприязненных отношений, с косвенным умыслом, нанеся 4 удара заранее приготовленным ножом в жизненно важные органы Пм.: сначала в грудь два удара, один из которых состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и два в спину, являющиеся тяжкими и опасными для жизни в спину, когда П. пытался убежать, что свидетельствует по мнению суда о том, что Аглиуллин В.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, безразлично относясь к их наступлению.

Судом установлено, что причиной наступления смерти Пм. явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в брюшную полость и в средостение с повреждением 6 и 7 ребер справа, печени и ее связок, диафрагмы, сердечной сорочки и сердца, с развитием гемотампонады сердца, и именно действия подсудимого явились необходимым условием для наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего. Между умышленными действиями Аглиуллина и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь, что характеризует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом отсутствие орудия преступления не влияет на выводы суда о виновности Аглиуллина в отношении инкриминируемого ему деяния.

Позицию защиты об оправдании подсудимого в связи с непричастностью Аглиуллина к совершению преступления, суд находит не состоятельной, а доводы защитника – неубедительными, поскольку версии, выдвинутые Аглиуллиным о его невиновности и нарушении его прав на защиту, в связи с применением к нему недозволенных методов в виде физической силы, - судом были проверены, и не нашли своего подтверждения, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Суд также пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий Аглиуллина по каким-либо другим статьям закона, а также для его оправдания, не имеется.

Никаких признаков неосторожности, а равно внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего, в действиях Аглиуллина, суд не находит, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что предложенная им версия произошедшего об обстоятельствах преступления, в части того, что Аглиуллин защищаясь от П., который первым нанес ему удар палкой по голове, просто отмахивался и при этом нанес удары, явно надуманная и противоречит реальным событиям, установленным в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из того, что между Аглиуллиным и П. имел место конфликт и драка, после чего Аглиуллин, достал нож, заранее взятый из квартиры К., разложил его и нанес поднимающемуся с земли П. два удара ножом, а затем, когда тот стал убегать, еще два в спину, что подтверждается показаниями свидетеля Ку. и заключением судебно-медицинских экспертиз. При этом каких-либо телесных повреждений на голове подсудимого не имелось, а свидетель Ку. утверждает, что никаких предметов в руках у П. не было, удары оба сначала наносили друг другу кулаками, а затем Аглиуллин достал нож, следовательно, момент нападения со стороны потерпевшего при причинении Алиулиным ножевых ранений П., отсутствовал, объективные признаки непосредственной угрозы применения общественно опасного посягательства, со стороны потерпевшего для Аглиуллина отсутствовали, угрозы для его жизни и здоровья не имелось. При этом Аглиуллин, будучи физически сильнее П., о чем он на предварительном следствии заявлял сам, утверждал, что во время конфликта еще в квартире К., обхватив П. руками за тело, удерживал его, чтобы прекратить драку.

При решении вопроса о способности Аглиуллина нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоял, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение адекватное, в связи с чем, суд считает Аглиуллина лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аглиуллиным преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется только положительно, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает, признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, молодой возраст, что он занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризуется.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По мнению суда, Аглиуллин заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Аглиуллину необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Аглиуллин подлежит направлению для отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: перчатка из темной ткани, кофта из ткани коричневого цвета, штаны с ремнем из ткани черного цвета, пара ботинок, кепка, перчатка из ткани черного цвета, трико из ткани черного цвета, кофта с капюшоном и замком типа «молния» из ткани коричневого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках, куртка из ткани черного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «<данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <данные изъяты>, в связи с непригодностью к дальнейшему использованию – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Вх. в интересах несовершеннолетнего П., в связи с потерей близкого человека - отца, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей с Аглиуллина В.М., подлежит удовлетворению частично, исходя из нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения и трудоспособности подсудимого, а так же с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 500000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аглиуллина В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона 1996 г.) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аглиуллину В.М. исчислять с <данные изъяты> <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Аглиуллину В.М. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Аглиуллина В.М. в пользу Вх. в интересах несовершеннолетнего П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: перчатка из темной ткани, кофта из ткани коричневого цвета, штаны с ремнем из ткани черного цвета, пара ботинок, кепка, перчатка из ткани черного цвета, трико из ткани черного цвета, кофта с капюшоном и замком типа «молния» из ткани коричневого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках, куртка из ткани черного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «<данные изъяты>» хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <данные изъяты>– уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                    С.В. Лозгачева

Судья:                                                                                             Л.А. Зеброва

Судья:                                                                                             А.Б. Турлюк

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                         С.В. Лозгачева