Дело № 1- 506/ 11130853
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимой Золотавиной А.О.
защитника Корнева К.В., представившего удостоверение № 297,
при секретаре К
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотавиной А.О.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Золотавина А.О. совершила незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<дата> Золотавина А.О. около 17 часов находясь по месту своего проживания, в <адрес>, встретилась с гр-ном Ф. которому путем продажи за деньги в размере 700 рублей незаконно сбыла вещество, являющееся смесью - наркотическим средством, в состав которой входят героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин - наркотические средства, массой 0,115 г..
Она же, Золотавина А.О., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершила преступление при следующих обстоятельствах:
<дата> около 12 часов Золотавина А.О., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрела в целях последующего сбыта вещество, являющееся смесью- наркотическим средством, в состав которой входят героин (дианетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,559 г., в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Золотавина А.О. незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере принесла по месту своего проживания, в <адрес>. где положила на полку в мебельной стенке в зале, чем приготовила для сбыта неопределенному кругу лиц, но преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как <дата> в 19 часов 55 минут в ходе осмотра <адрес> вещество, являющееся смесью- наркотическим средством, в состав которой входят героин (диацетилмарфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,559 г. в крупном размере, было изъято у Золотавиной А.О. сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Золотавина А.О. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что на учете нигде не состоит, наркотические средства не употребляет. Имеет дочь <дата> года рождения, проживает с ребенком, хотя брак зарегистрирован, но совместно с отцом ребенка не проживает. Материально ее и дочь содержит свекровь. Сбытом наркотических средств никогда не занималась кроме <дата>. Она длительное время знакома с Ф по кличке «<данные изъяты>». Он проживает недалеко от ее бабушки. Ей неизвестно, употребляет ли он наркотики. Знает, что он работает где-то на одной из шахт. <дата> днем, около 12 часов она с дочерью ходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. У входа в магазин увидела на асфальте полиэтиленовый пакетик с защелкой в виде клип-бокса. В нем были свертки из фольги серебристого цвета в количестве 9 штук. Она развернула один сверток и увидела порошок белого цвета. Она поняла, что это героин, поскольку муж употреблял наркотики -героин. Она решила забрать найденный героин себе домой с целью последующей продажи или сбыта всех 9 найденных чеков. Покупателей у нее не было. Тогда она не думала, как будет его сбывать. Ей известно, что один чек стоит 350 рублей, о массе героина, не знала. Кроме дочери рядом никого не было. Героин она положила в зале на полку в мебельной стенке по <адрес>. <дата> около 1 7 часов к ней домой зашли П и Ф П отдал ей долг 100 рублей. Он занимал примерно в начале <дата> года, на что ему были нужны 100 рублей ей неизвестно. Когда П вышел, то в коридоре квартиры Ф спросил у нее, где можно взять героин. Ф, знал ее мужа А и он знал, что муж употребляет героин. Считает, что он спросил о наркотиках, так как знает, что муж их употребляет. Где муж их приобретал, она не знает. О том, что она нашла героин, никому не говорила. Она решила продать Ф героин. Ф хотел приобрести два чека, дал ей 700 рублей. Когда Ф поинтересовался, где можно взять героин, она дома была одна. После этого он ушел. В зал он не проходил, она ему героин вынесла в коридор. Ранее Ф интересовался у мужа, где можно взять героин. Это она слышала. Сбыла ему впервые. Купюры, что получила от Ф, она не помнит. Примерно через 2 минуты кто-то постучал, откликнулся П. В квартиру вошел П, двое мужчин в гражданской одежде. Мужчины предъявили удостоверения сотрудников. Они поинтересовались, ее ли у нее наркотики и она указала на полку в мебельной стенке. Наркотики лежали на виду. В квартиру пригласили двух соседей- понятых, ей объявили о проведении осмотра квартиры. Приехала женщина -дознаватель. О проведении осмотра она не возражала. Понятые видели, где лежали 7 оставшихся чеков в виде свертков из фольги. В присутствии понятых она пояснила, что героин принадлежит ей, она его нашла у магазина «<данные изъяты>», принесла домой и оставила в целях, что сможет его в дальнейшем сбыть, ввиду крайне трудного материального положения. На тот момент муж фактически материально ей не помогал, официально он нигде не работает. Свекровь помогает деньгами в размере около 5 тыс. рублей в месяц. 7 свертков из фольги положили в бумажный пакет, его заклеили, наклеили бумажную бирку с печатью, где расписалась она и понятые. Так же все расписались в протоколе осмотра. Мужу сбыть наркотик не хотела. В содеянном раскаивается. Перед началом осмотра она перенесла семь чеков из зала в коридор на тумбочку от прихожей. Перед тем, как П пришел и вошел к ней в квартиру, он позвонил по телефону и попросил сбросить чип от подъезда, так как домофон не работал. Вместе с ним в квартиру вошел и Ф.
Кроме собственного признания вины в инкриминируемых ей деяниях ее вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, свидетель В в суде пояснил, что является милиционером ОР ППС МОВД «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он и милиционер Ш находились на службе. В вечернее время они на служебном автомобиле <номер> находились на маршруте патрулирования. Около 19 часов заметили во дворе <адрес> двух молодых парней. Позже было установлено, что один из них Ф, а второй П. Парни находились на лавочке во дворе дома и вели себя несколько беспокойно, то есть они оглядывались, то вставали, то садились на лавочку, смотрели на верхние этажи дома. Один из них был выше ростом и он постоянно кому-то звонил, как выяснили позже, это был Ф Он понял, что Ф не может кому-то дозвониться. Внешний вид парней был неопрятен. На улице начинало темнеть. Ф уходил за дом и возвращался вновь. Они поняли, что парни чего-то или кого-то ждут. Увидел, что девушка им с балкона второго этажа второго подъезда <адрес> что-то скинула. Парни подняли этот предмет с асфальта и подошли к двери 2-ого подъезда и открыли дверь подъезда чипом. Они догадались, что девушка сбросила им чип. Минут через пять - десять эти же парни, то есть Ф и П, вышли из подъезда. Он и Ш в это время подошли к дверям подъезда, решили проверить этих парней. Они были в форменной одежде. Увидев их, парни оба стали нервничать. Взгляд был испуганный, их тело стало «подтрясывать», руки у них затряслись. Это насторожило их. Они представились, предъявили удостоверения и попросили парней предъявить документы. Документов у них не было, они назвали свои данные. По рации связались с классом ППС и проверили данные парней. Это были Ф и П. Они спросили, что парни делали в этом подъезде. Ф не мог ничего сказать, но затем стал говорить, что приехал к другу, но не мог его назвать. Ш отвел в сторону П. Он узнал, что П пояснил, что пришел, чтобы отдать долг Золотавиной и она сама скинула им чип. П так же пояснил, что Ф тоже заходил к Золотавиной. Ф ему пояснил, что при нем есть наркотики и он их только что приобрел у Золотавиной А.. П об этом ничего не говорил, но получалось, что они оба были у Золотавиной. П говорил только о возврате долга. Он по рации вызвал дознавателя для осмотра квартиры Золотавиной. Ш остался с Ф на улице, а он и П прошли в подъезд. Вскоре подъехал дознаватель. В <адрес> находилась Золотавина А.О. с ребенком. Он прошел в коридор квартиры с ее разрешения. Она пояснила, что сбросила чип от подъезда. П принес долг. На вопрос, имеются ли наркотические средства, Золотавина А.О. из зала принесла полиэтиленовый пакетик, где были 7 свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Золотавина А.О. положила их в коридоре на тумбу и пояснила, что это наркотик - героин, его она нашла днем в тот же день у магазина «<данные изъяты>», нашла 9 пакетиков, из них два продала Ф, остальные оставила себе и хотела отдать бывшему мужу, который употребляет героин. Прибывший дознаватель объявила о проведении осмотра, Золотавина об этом не возражала. Ш пригласил двух понятых, соседей Золотавиной. При понятых в ходе осмотра Золотавина А. подтвердила, что она в тот же день днем нашла 9 свертков с героином у магазина «<данные изъяты>», поняла, что это героин и решила оставить себе с целью передачи своему бывшему мужу, который употребляет наркотики. Так же подтвердила, что из них она продала Ф два свертка за 700 рублей. Дознавателем был составлен протокол осмотра, наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике - 7 чеков или свертков, было упаковано в бумажный пакет, пакет заклеили, на нем расписались понятые, Золотавина А.О.. Пакет был опечатан. Затем всех доставили в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» на разных автомобилях. В МОВД «Ленинск-Кузнецкий» он произвел личный досмотр Ф. у которого в левом боковом кармане черных трико было обнаружено и изъято два свертка из фольги с порошкообразных веществом светло-бежевого цвета. Досмотр был произведен при участии двух участвующих лиц- мужчин. Ф подтвердил, что это героин, приобрел его у Золотавиной А.О. для собственного употребления. Он и Ш опросили всех. Он составил рапорт, передал его, объяснения и опечатанные пакеты в дежурную часть МОВД «Ленинск-Кузнецкий». Золотавина А.О. в милиции говорила в ходе беседы, что найденный героин хотела сбыть.
Свидетель Ш в суде пояснил, что он является милиционером ОР ППС МОВД «Ленинск-Кузнецкий». <дата> он и милиционер В находились на службе. В вечернее время они на служебном автомобиле <номер> находились на маршруте патрулирования. Около 19 часов заметили во дворе <адрес> двух молодых парней. Позже было установлено, что один из них Ф, а второй П. Парни находились на лавочке во дворе дома и вели себя несколько беспокойно, то есть они оглядывались, то вставали, то садились на лавочку, смотрели на верхние этажи дома. Один из них был выше ростом и он постоянно кому-то звонил, как выяснили позже, это был Ф. Он понял, что Ф не может кому-то дозвониться. Внешний вид парней был неопрятен. На улице начинало темнеть. Помнит, что Ф. уходил за дом и возвращался вновь. Они поняли, что парни чего-то или кого-то ждут. Затем девушка с балкона второго этажа второго подъезда <адрес> что-то скинула. Парни подняли этот предмет с асфальта и подошли к двери 2-ого подъезда и открыли дверь подъезда чипом. Они догадались, что девушка сбросила им чип. Минут через пять - десять эти же парни, то есть Ф и П, вышли из подъезда. Он и В в это время подошли к дверям подъезда, решили проверить этих парней. Они были в форменной одежде. Увидев их, парни оба стали нервничать. Взгляд был испуганный, их тело стало «подтрясывать», руки у них затряслись. Это насторожило их. Они представились, предъявили удостоверения и попросили парней предъявить документы. Документов у них не было, они назвали свои данные. По рации связались с классом ППС и проверили данные парней. Это были Ф и П. Они спросили, что парни делали в этом подъезде. Ф не мог ничего сказать, но затем стал говорить, что приехал к другу, но не мог его назвать. Он отвел в сторону П, который пояснил, что пришел, чтобы отдать долг Золотавиной. П сказал, что сама Золотавина скинула им чип. П так же пояснил, что Ф тоже заходил к Золотавиной. Далее он услышал, что Ф объяснял В, что при нем есть наркотики и он их только что приобрел у Золотавиной А.. П об этом ничего не говорил, но получалось, что они оба были у Золотавиной. П говорил только о возврате долга, говорил, что он наркотики не употребляет. В по рации стал вызывать дознавателя для осмотра квартиры Золотавиной. Он остался с Ф на улице, а В и П прошли в подъезд. Вскоре подъехал дознаватель и он с ним прошел в <адрес>, где жила Золотавина. Ф был с другими милиционерами. В квартире была та же девушка, что сбрасывала с балкона второго этажа чип. Это была Золотавина. В коридоре на тумбе увидел свертки из фольги в полиэтиленовом пакетике. Дознаватель объявила о проведении осмотра, Золотавина не возражала. Со слов В известно, что он прошел в квартиру с разрешения Золотавиной, на вопрос, имеются ли наркотические средства, она сама принесла из зала пакетик со свертками фольги, пояснив, что это наркотики - героин. Он пригласил двух понятых, соседей Золотавиной. При понятых в ходе осмотра Золотавина А. пояснила, что она в тот же день она днем нашла 9 свертков с героином у магазина «<данные изъяты>», поняла, что это героин и решила оставить себе с целью передачи своему бывшему мужу, который употребляет наркотики. Из них она продала Ф два свертка за 700 рублей. Дознавателем был составлен протокол осмотра, наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике - 7 чеков или свертков было упаковано в бумажный пакет, пакет заклеили, на нем расписались понятые, Золотавина. Пакет был опечатан. Затем всех доставили в МОВД «Ленинск-Кушецкий» на разных автомобилях. В МОВД «Ленинск-Кузнецкий» В произвел личный досмотр Ф, у которого в левом боковом кармане черных трико было обнаружено и изъято два свертка из фольги с порошкообразных веществом светло-бежевого цвета. Досмотр был произведен при участии двух участвующих лиц-мужчин. Ф подтвердил, что это героин, приобрел его у Золотавиной для собственного потребления. В и он взяли со всех объяснения. В составил рапорт, передал его, объяснения и опечатанные пакеты в дежурную часть МОВД «Ленинск-Кузнецкий».
Свидетель Ф в суде пояснил, что он употребляет наркотические средства - героин, внутривенно эпизодически в течении 8 месяцев. Наркотики для собственного употребления приобретал в период <дата> года у Золотавиной А. по <адрес>. Адрес знает визуально. Дом <данные изъяты>, <адрес>. С ее мужем он не знаком. Узнал, что Золотавина сбывает наркотики от лиц, употребляющих героин. Визуально он знает лиц, кто употребляет героин и приобретает его у Золотавиной. Их данные не знает. Знакомство с Золотавиной с приобретением героина не связано. Узнал, что она сбывает героин, уже после их знакомства. Сама Золотавина героин не употребляет. <дата> вечером он решил сходить к Золотавиной для приобретения героина. Предварительно он ей звонил, но ее телефон был отключен. У подъезда ее дома встретил П, и узнал, что он то же идет к Золотавиной, чтобы отдать долг. Он предложил ему вместе зайти к Золотавиной, но о цели своего визита ему не говорил. Он и П пришли к Золотавиной. Она им открыла двери сама. П отдал долг и вышел. Он, когда П вышел на площадку, протянул ей 700 рублей, купюры не помнит. Золотавиной более ничего не говорил. Она поняла, что он пришел за героином. Она прошла в зал и тут же вышла. Она отдала ему два чека с героином в фольге серебристого цвета. Один чек стоит 350 рублей. Он тут же вышел. П ждал на площадке, о приобретении героина ему не говорил. Два чека положил в левый карман трико. П это не видел. Они стали спускаться по лестнице. При выходе из подъезда их задержали сотрудники милиции. Его и П доставили в МОВД «Ленинск-Кузнецкий», где был произведен его личный досмотр. В качестве участвующих лиц были двое мужчин. Досмотр проводил мужчина- сотрудник милиции. Ему объявили о его личном досмотре. Из левого кармана трико изъяли два свертка из фольги с героином -вещество в виде порошка светлого цвета. Он пояснил, что это наркотик - героин, приобрел его у Золотавиной для собственного употребления, что делал и ранее. Наркотик положили в бумажный пакет белого цвета, его заклеили, сверху наклеили бумажную бирку с изображением оттиска печати. Он, участвующие лица расписались на пакете и в протоколе его личного досмотра. П ничего не говорил.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимой и защиты показаниям на предварительном следствии свидетеля Т ( л.д. 43-44 ) следует, что в конце <дата> года, дату точно не помнит, вечером он и Ю находились в <данные изъяты> на улице. К ним обратились сотрудники милиции и пригласили пройти с ними в качестве участвующих лиц для личного досмотра молодого парня. Им представили парня по фамилии Ф. Им объяснили, что Ф задержан у одного из домов и есть подозрения, что при нем могут незаконно храниться наркотические средства. Их проводили в один из кабинетов. Перед началом досмотра Ф было предложено добровольно выдать, если при нем находятся наркотические средства. Досмотр проводил мужчина. Ф из левого кармана штанов - спортивного трико, достал и выложил два свертка из фольги с веществом светлого цвета в виде порошка. Свертки были маленькие, их развернули. Ф пояснил, что данное вещество - это наркотик, указал название героин, пояснил, что он его приобрел в тот же день для собственного употребления. Где он приобрел наркотик, он говорил, но он не помнит. Изъятое вещество упаковали в пакет, скорее всего бумажный, точно не помнит. Его опечатали. Все расписались на упаковке и протоколе личного досмотра. Другие подробности при нем не озвучивались. Наркотик Ф достал сам. Ф был спокоен, четко отвечал на вопросы.
Согласно оглашенным в суде по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимой и защиты показаниям на предварительном следствии свидетеля Ю ( л.д.62-63 ), следует, что в конце <дата> года, дату точно не помнит, вечером он и Т находились в <данные изъяты> на улице. К ним обратились сотрудники милиции и пригласили пройти с ними в качестве участвующих лиц для личного досмотра молодого парня. Им представили парня по фамилии Ф. Сотрудники милиции пояснили, что Ф задержан у одного из домов и есть подозрения, что при нем могут незаконно храниться наркотические средства. Их проводили в один из кабинетов. Перед началом досмотра Ф было предложено добровольно выдать, если при нем находятся наркотические средства. Досмотр проводил мужчина. Ф из левого кармана штанов- спортивного трико, достал и выложил два свертка из фольги с веществом светлого цвета в виде порошка. Свертки были маленькие, их развернули. Ф пояснил, что данное вещество -это наркотик, указал название героин, пояснил, что он его приобрел в тот же день для собственного употребления. Где он приобрел наркотик, он говорил, но он не помнит. Изъятое вещество упаковали в бумажный пакет, его опечатали. Все расписались на упаковке и протоколе личного досмотра. Другие подробности при нем не озвучивались. Наркотик Ф достал сам. Ф был спокоен, четко отвечал на вопросы.
Свидетель П в суде пояснил, что он знаком с А.. Он знает, что тот употребляет наркотики, знаком с его женой Золотавиной А.. Ему известно, что они совместно не проживают. Золотавина А. живет по <адрес>. Примерно в <дата>, дату не помнит, <дата> года он занял у Золотавиной А.. в магазине «<данные изъяты>» 100 рублей. Примерно через дня два он пошел к ней, чтобы вернуть долг. Когда он подошел к дому Золотавиной, дату не помнит, вечером, увидел, что во дворе ее дома на лавочке сидит Ф Он с ним знаком. Он позвонил Золотавиной и попросил сбросить ему чип от подъезда, так как домофон не работал. Он сказал, что принес ей долг 100 рублей. Вместе с ним в подъезд забежал Ф Он стал подниматься к Золотавиной, Ф шел сзади. Он зашел к Золотавиной и Ф то же зашел в коридор квартиры. Он отдал долг и тут же вышел. Когда он стал спускаться, то из квартиры Золотавиной вышел и Ф. В руках у него он ничего не видел. Зачем Ф приходил к Золотавиной, он не интересовался. Когда он и Ф вышли вместе из подъезда, их остановили молодые парни. Они предъявили удостоверения сотрудников милиции, стали интересоваться, что они делают и куда идут. Они спросили у него, есть ли при себе наркотические средства. Ф отвели от него в другую сторону и он не слышал, что тот отвечал сотрудникам милиции. Затем их привезли в МОВД «Ленинск-Кузнецкий». Ему известно, что в квартиру Золотавиной приглашали двух понятых, туда приезжал дознаватель. Что там происходило, не знает. Ф ему ничего не рассказывал. Он знает, что у Ф были обнаружены два свертка из фольги, что это наркотики. Золотавину более не видел. Откуда у Ф наркотики, неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой.
Кроме личного признания подсудимой, показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд также признает в качестве допустимых доказательств:
-рапортом милиционера ОР ППС МОВД «Ленинск-Кузнецкий» сержанта милиции В, зарегистрированный в КУСП от <дата> за <номер> ( л.д.З ), согласно которого <дата> у <адрес> был задержан гр. Ф. в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято два свертка из фольги с порошкообразным веществом светло цвета. Ф пояснил, что данное вещество является наркотическим средством -героином и он его приобрел у гр-ки Золотавиной А.О. для личного употребления. В ходе осмотра <адрес> у Золотавиной А.О. был обнаружен полиэтиленовый пакетик с семью свертками из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Золотавина А.О. указала, что это наркотик -героин, его нашла и оставила для продажи.
протоколом личного досмотра Ф <дата> ( л.д.6), согласно которого в 21 час 00 минут в кабинете <номер> МОВД «Ленинск-Кузнецкий» у Ф из левого бокового кармана черных трико были обнаружены и изъяты два свертка два свертка из фольги с веществом светло-бежевого цвета. Ф указал, что в свертках находится наркотик - героин-, который он приобрел <дата> у Золотавиной А. по <адрес> для личного употребления. Изъятое вещество упаковано в бумажный пакет.
справкой об исследовании <номер> от <дата> ( л.д. 19-21 ), согласно которой вещество, изъятое у Ф, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входят наркотические средства - героин ( диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,125 г.
- протоколом осмотра от <дата> ( л.д.22-23 ) материалов уголовного дела : протокола личного досмотра Ф, справки об исследовании <номер> от <дата>.
- протоколом личного досмотра Ф от <дата>, справка об исследовании <номер> от <дата>( л.д.24-25 ) - приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.
- заключением криминалистической экспертизы <номер> от <дата>
( л.д. 34-37 ). согласно которого вещество, изъятое у Ф <дата> в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Масса данного наркотического средства на момент проведения экспертизы равна 0,115г.. В процессе производства данной экспертизы было израсходовано 0,010 г. смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин.
протоколом осмотра ( л.д.74-75) пакета с наркотическим средством.
вещественное доказательство - вещество, изъятое у Ф <дата> в ходе личного досмотра. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Масса данного наркотического средства на момент проведения экспертизы равна 0,115 г.. В процессе производства данной экспертизы было израсходовано 0.010 г. смеси, содержащей героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин (л.д.76).
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Золотавина А.О. совершила незаконный сбыт наркотических средств, так как незаконно сбыла Ф путем продажи за деньги в размере 700 рублей вещество, являющееся смесью - наркотическим средством, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин - наркотические средства, массой 0,115 г., действия Золотавиной А.О. по данному событию преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, Золотавина А.О. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, так как в ходе осмотра квартиры незаконно приобретенное путем присвоения найденного наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 0,559 г, принесла по месту своего проживания и приготовила для сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довела преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе осмотра квартиры наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 0,559 г, было изъято у Золотавиной А.О. сотрудниками милиции. Действия Золотавиной А.О. по данному событию преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел в суде подтверждение, поскольку судом установлено, что незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 0,559 г, принесла по месту своего проживания и приготовленное для сбыта неопределенному кругу лиц, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 76 (ред. от <дата> N 486) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у подсудимой каких-либо психических расстройств, на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, личность подсудимой, ее поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает Золотавину А.О. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, нахождение на иждивении малолетней дочери, не судима, работает, молодой возраст подсудимой, необходимость ухода за престарелой бабушкой, ходатайство коллектива по месту работы о взятии подсудимой на поруки. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Золотавиной А.О. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Золотавиной А.О. в виде лишения свободы. При этом наказание по ч.1ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, необходимость ухода за престарелой бабушкой, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить Золотавиной А.О. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1, ст. 228.1 ч.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить ей наказание в виде реального отбывания наказания, так как, по мнению суда, она представляет повышенную общественную опасность, а потому суд не находит оснований для применения к Золотавиной А.О. ст. 73 УК РФ.
Однако, принимая во внимание, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь И, <дата> года рождения, с которой, согласно пояснениям подсудимой по состоянию здоровья малолетней дочери необходимо постоянное пребывание матери, суд считает возможным применить при назначении наказания Золотавиной А.О. отсрочку исполнения приговора согласно ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком возраста 14 лет.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство –смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин - наркотические средства, массой 0,115 г., а также наркотическое средство- смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,559 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий», - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Золотавину А.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:
По ч.1 ст. 228.1 УК РФ- в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы
По ч.1 ст.30-п «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.66 УК РФ- в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной Золотавиной А.О. отсрочить отбывание наказания до достижения дочерью И, <дата> года рождения, 14-летнего возраста.
Меру пресечения Золотавиной А.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство –смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин - наркотические средства, массой 0,115 г., а также наркотическое средство- смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,559 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья В.Р.Слесарева