Дело № 1- 586
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «27» сентября 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимых Фомина Е. В. и Лалакина А.С.,
защитников - адвокатов Шипицыной Л.Г. по удостоверению <номер> и Новоселова Н.В. по удостоверению 455
при секретаре Финк М.Г.
а также потерпевшего В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Фомина Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2. п. «б, в», 161 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
Лалакина А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, кроме того, Фомин Е.В. и Лалакин А.С. обвиняются в совершении грабежа- открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> Фомин Е.В. после возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, пришел к летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, где, путем срыва навесного замка с двери летней кухни при помощи арматуры, которую принес с собой, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе указанного дома являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 2.000 рублей, чугунную плиту стоимостью 2.000 рублей, электрическую печь «Тайга» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие П. на общую сумму 5.000 рублей, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб, металлический бачок из нержавеющей стали стоимостью 1.500 рублей, два алюминиевых таза стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1.000 рублей, стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие Н. на общую сумму 4.500 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб, всего похитил имущество Н. и П. на общую сумму 9.500 рублей. После чего Фомин Е. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата> Фомин Е.В., вступил в преступный сговор с Лалакиным А.С. на открытое хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащее гражданину В., с незаконным проникновением в жилище В., действуя совместно и согласованно, а именно: сначала Лалакин А.С. стоял у окна квартиры и следил, чтобы никто не помешал им совершать преступление, а Фомин Е.В., при помощи ножа, который Лалакин А.С. заранее взял из своего дома, выставил окно и незаконно проник через образовавшееся отверстие в кухню <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, прошел к входной двери, открыл ее ключом, который находился в замочной скважине, и впустил в квартиру Лалакина А.С, после чего, Фомин Е.В. группой лиц по предварительному сговору с Лалакиным А.С, прошел в кухню, и открыто, в присутствии В. похитил из холодильника 2 банки гречневой каши на сумму 64 рубля, 1 банку шпрот стоимостью 24 рубля, 1 банку «сайры» стоимостью 37 рублей, Фомин Е.В., продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату, где находился потерпевший В., со стула, стоящего в комнате, открыто, в присутствии В., похитил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, Лалакин А.С, подойдя к столу, в спальной комнате, где находился потерпевший В., открыто, в присутствии В., похитил из кошелька деньги в сумме 800 рублей, Фомин Е.В., открыто в присутствии В., похитил со стола в комнате часы мужские наручные с металлическим браслетом стоимостью 200 рублей, из шкафа ботинки мужские стоимостью 500 рублей, всего подсудимые Фомин Е.В.и Лалакин А.С. похитили имущество В. на общую сумму 2.425 рублей, с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
<дата> Фомин Е.В., находясь во дворе <адрес> из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшей Д. сотовый телефон «Нокиа 2690» стоимостью 3.250 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 13 рублей, после чего с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивления Д., причинив физическую боль, умышленно толкнул руками в грудь Д. и нанес не менее 4-х ударов кулаком - один удар в область лица Д., остальные удары в область тела потерпевшей, отчего потерпевшая упала на землю, ударившись лицом, то есть применил в отношении Д. насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшей Д., следующие телесные повреждения: ссадину на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадину на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, ссадину на передней наружной поверхности верхней трети правого предплечья, ссадину в области лба справа, данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, после чего подсудимый похитив имущество потерпевшей на общую сумму 3.313 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Фомин Е.В., и Лалакин А.С. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевших подсудимые признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
Потерпевший В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает. Потерпевшие Н., П., Дюкаева в суд не явились, в материалах дела имеются заявление потерпевших на их согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в их отсутствии, а также исковые требования П. на сумму 5000 рублей и Н. на сумму 4500 рублей. ( л.д. 126,133-139).
Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Лалакина А.С. и Фомина Е.В. ( пот. В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « а,в» УК РФ- как совершение грабежа- открытого хищения чужого имущества по предварительного сговору в группе лиц с незаконным проникновением в жилище, действия Фомина Е.В. также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( пот. П. и Н.) – как совершение кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в чужое хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( пот. Д. – совершение грабежа открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 161 УК РФ – 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого их подсудимых и на условия жизни их семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в отношении обоих подсудимых учитывает их молодой возраст, то, что подсудимые на момент совершения данных преступлений были не судимы, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшие не настаивает на строгом наказании. В отношении подсудимого Фомина в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также учитывает занятие им общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику с места работы и состояние его здоровья ( л.д. 189).
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ и в отношении Фомина также и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Что касается исковых требований Н., П. и В., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также признанием иска подсудимыми, суд считает требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: в пользу В. в сумме 1625 рублей солидарно с Фомина и Лалакина, в пользу Н. – 4500 рублей, П. – 5000 рублей с подсудимого Фомина.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными: Фомина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в», 161 ч. 2 п. а, в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, Лалакина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание:
Лалакину А.С. по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Фомину Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – 3 года лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 лет лишения свободы, В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении Фомина Е.В. исполнять самостоятельно.
Обязать Фомина Е.В. и Лалакина А.С. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без их уведомления, и являться на систематические регистрационные отметки.
Взыскать с Фомина и Лалакина солидарно в пользу В. ущерб в сумме 1625 рублей, а также взыскать с Фомина причиненный ущерб: в пользу П. в сумме 5000 рублей, в пользу Н. -4500 рублей.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: Якушина И.Н.