Дело № 1- 386/11130374
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2011 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
защитника – адвоката Бочарова В.П., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Винокурова В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Винокуров В.В., имея умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Винокуров В.В., <дата> около 23:00 часов, находясь около магазина «Анкор», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подбежал к Г, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее девяти ударов ногой по лицу, голове и телу Г, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, правой височно-скуловой области, левой скуловой области; кровоподтеки на веках правого глаза, левой ушной раковины; кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза; кровоподтек и ссадину в области шеи; глубокую ссадину левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, относящиеся к побоям, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Г имущество: из рук Г- сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей, с находившимися в нем флеш-картой на 1 ГБ стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, на счету, которой были денежные средства в сумме 100 рублей; из кармана одежды Г,-денежные средства в сумме 900 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, а также, сорвал с шеи Г цепь из металла белого цвета, стоимостью 1 800 рублей с крестиком из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 9 600 рублей, причинив материальный ущерб Г на сумму 9 600 рублей. С похищенным имуществом Винокуров В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Винокуров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ).
Допрошенный в судебном заседании Винокуров В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что <дата> в вечернее время он, его брат Винокуров Артем, его знакомые - И Данил и П Анатолий распивали спиртное. Около 21 часа они все вместе пришли к знакомой по имени Надежда, которая проживает по <адрес> в доме на 4 хозяина. У нее дома был ее сожитель, парень (потерпевший) и девушка, он с ними не знаком. Они стали совместно распивать спиртное. Он попросил у Г Александра - его имя и фамилию он узнал позже от сотрудников милиции, сотовый телефон «Нокиа», чтобы позвонить, послушать музыку, но Г ему отказал в его просьбе. Через какое-то время Г стал куда-то собираться и ушел. У них закончилось спиртное и они все вчетвером, то есть он, его брат Артем, П и И решили пойти в магазин, чтобы купить спиртное. Когда они подходили к магазину «Анкор» со стороны <адрес>, то увидели, что из магазина вышел Г и пошел за магазин по направлению дома, где проживает Надежда, и с кем-то говорил по телефону. В это время он решил избить Г и забрать у него телефон. Никому о своих намерениях не говорил. Он побежал за ним и, догнав Г, с разбега пнул его ногой в спину. От полученного удара Г упал вперед, лицо стал прикрывать от ударов, Винокуров В.В. сразу стал его пинать по лицу, голове, телу. Бил беспорядочно, нецеленаправленно, нанес около 7-9 ударов. В руках у Г оставался сотовый телефон, он стал забирать у него сотовый телефон, забрав, положил себе в карман. На шее у Г он заметил цепочку, решил ее также похитить и сорвал цепочку с шеи Г, положил ее себе в карман. Затем он стал обшаривать карманы Г и в одном из карманов куртки он обнаружил деньги, 900 рублей, купюрами по 100 рублей и пластиковую карту Сбербанка, которые также забрал себе. Он не видел, был ли на цепочке крестик, но не исключает того, что когда он сорвал цепочку, то крестик с нее слетел. Он не знает, видели ли его действия его спутники. После того, как он похитил имущество у Г, он побежал в сторону магазина «Анкор», увидел своего брата и своих знакомых, сказал им, что нужно убегать, после чего они все вчетвером побежали через дворы в сторону завода «Кузбассэлимент». Затем они остановились и пошли пешком. По дороге он достал из телефона Г сим-карту «Теле2» и выбросил ее в снег, затем выбросил пластиковую карту. Телефон оставил себе для пользования. Цепочку он отдал П, просто так, откуда она у него, П не говорил. Деньги потратил на собственные нужды.
Признательные показания подсудимого Винокурова В.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому суд признает их достоверными доказательствами по уголовному делу.
Так потерпевший Г пояснил, что <дата> он находился в гостях у своей знакомой Т Надежды по <адрес>1. С ней проживает парень Галимов Алексей. Они распивали спиртное с Т, какой-то девушкой и парнем по имени Евгений. Пока они распивали спиртное, к Т пришли ее знакомые парни, их было четверо. Двое из них представились как Вадим и Данил, двое других никак не представились. Подсудимый Винокуров В.В. просил у него сотовый, чтобы позвонить, но он отказал ему. Около 23 часов, он сказал, что собирается ехать домой. Ребенок Т попросил у него шоколадку и он собирался купить ее в магазине. Он пошел в магазин один. Парни, которые пришли к Т, оставались у той дома. Он дошел до банка «Москвы», снял деньги 600 рублей и с собой у него было 400 рублей. Деньги он положил в карман куртки, в которую был одет. Пока снимал деньги в банкомате, то никого рядом не видел. Потом он пошел в сторону магазина «Анкор», чтобы купить шоколадку. Возле магазина тоже никого не было. Он купил шоколадку, вышел из магазина и видел, что с <адрес> поворачивали четверо парней, которые были у Т. Он не хотел с ними встречаться и свернул во дворы, чтобы пройти к дому Т короткой дорогой. Ему не понравились ее знакомые. Он по телефону сказал ей, что их увидел. Он ускорил шаг, сделав вид, что не заметил их. Он шел по тропинке за магазином «Анкор», и в этот момент почувствовал, что ему был нанесен один удар в спину, от которого он упал вперед лицом, его кто-то стал пинать ногами, но кто пинал его, он не видел, так как закрывал лицо руками. Сколько точно ему было нанесено ударов, он сказать не может, но не менее 7 ударов. Телефон оставался у него в руке. Кто-то стал разжимать ему руку и забрал телефон, он не видел кто, так как продолжал закрывать лицо руками, боясь дальнейшего избиения. Затем, он почувствовал, что у него кто-то обшаривал карманы и достал деньги, в этом же кармане была пластиковая карточка. Затем он почувствовал, что у него с шеи кто-то сдернул цепочку. Кто это делал, он тоже не видел. Судя по ударам и по действиям в отношении его, он считает, что это делал один человек. Затем все прекратилось. Он поднялся на четвереньки, затем встал и пошел в сторону дома, где проживает Т. Когда он встал, то рядом с ним уже никого не было, он видел, что от него за угол дома забегает, как он понял, Винокуров Вадим. У Толчеевой дома они вызвали милицию.
Аналогичные обстоятельства подтвердили также свидетели В, И, П
Так свидетель П пояснил, что с детства знаком с Винокуровым Вадимом, поддерживает с ним дружеские отношения. <дата> около 21 часа он распивал спиртное со своими знакомыми Винокуровым Вадимом, его братом Артемом и И. Они распивали спиртное у знакомой по имени Надежда, фамилию ее он не знает, проживает по <адрес>. У нее находились в гостях девушка и три парня, он их тоже не знает. Они распивали спиртное отдельно от них, они пересекались и общались с ними, но он никого не запомнил по именам. Примерно около 23 часов, один из парней, которые находились у Надежды, ушел, возможно он хотел найти такси, так как он понял, что он проживает в <адрес>. Имени и фамилии его он не знает. Затем у них закончилось спиртное и они, вчетвером, решили пойти в магазин «Анкор», чтобы купить спиртное. Недалеко от магазина «Анкор» они увидели того парня, который ушел от Надежды. Винокуров Вадим побежал за ним, парень стал убегать, они забежали за магазин и что там происходило, ему не было видно. Они тоже пошли в ту сторону. Кто-то из парней зашел в магазин. Когда он хотел зайти за магазин, то Винокуров Вадим шел навстречу и сказал, что нужно идти отсюда. Они все вчетвером пошли в сторону остановки «Завод». По дороге, Винокуров отдал ему цепочку серебряную, откуда она у него, он не понял. Цепочка была серебряная, толстая и тяжелая. Он взял ее себе.
Свидетель В пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает с матерью Барановой Л.И. и отцом Винокуровым В.Г.. Также с ними проживал его родной брат Винокуров Вадим, который освободился из мест лишения свободы <дата>. <дата> около 19 часов, он, брат Вадим, И Данил, П Анатолий, пришли к Надежде, которая проживает по <адрес>. У нее дома находился сожитель Нади и еще один парень. Через несколько минут зашла Надя и с ней был еще один парень, как он позже узнал -Г Александр. У них с собой было спиртное, у присутствующих дома также было спиртное. Они стали распивать спиртное. Г постоянно разговаривал по сотовому телефону. Он слышал, что его брат Вадим просил у Г позвонить телефон, но тот ему отказал. Затем, он помнит, что Г вышел из дома. Через какое-то время, он, Вадим, И и П пошли в магазин «Анкор», чтобы купить спиртное, так как оно закончилось. Возле магазина «Анкор» он увидел Г. Он видел, что брат пошел за ним во двор дома, за магазин. Он зашел в магазин с И, где был П, он не помнит, а когда они вышли из магазина, то увидели, что идет Вадим. Он им сказал, что нужно уходить быстрее. По дороге он ему рассказал, что избил Г и забрал у него сотовый телефон. Он показал ему сотовый телефон «Нокиа», корпус черного цвета. Он видел, что по дороге он выбросил сим-карту из телефона. Какая была сим-карта, он не помнит. После чего они пошли к другу, а затем разошлись по домам. Он не видел того, как Вадим отдавал цепочку П. Пластиковой карты у брата, он тоже не видел.
Свидетель И в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2011 года, он, Винокуров Артем, его брат Винокуров Вадим и П Анатолий пришли в дом к Надежде, которая проживает по <адрес>. С собой у них было спиртное. Когда они зашли в дом к Надежде, то дома у нее был ее сожитель и какой-то парень. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать в этом доме спиртное. Через некоторое время пришла Надежда и с ней был парень, как он позже узнал Г. Они тоже принесли спиртное. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Г периодически разговаривал с кем-то по сотовому телефону. Было уже темно, когда Г стал собираться домой. Он ушел. Так как у них закончилось спиртное, то они все вчетвером пошли в магазин «Анкор», чтобы купить спиртное. Когда они подходили к магазину, то он видел, что Г пошел во дворы за магазин «Анкор», Винокуров Вадим пошел следом за Г. Им он не говорил, зачем он пошел за ним. Он и Винокуров Артем зашли в магазин, П оставался возле магазина. Когда они вышли из магазина, то он увидел, что Винокуров Вадим выбежал из-за магазина и сказал, что нужно уходить, так как он избил Г. Они быстро пошли в район остановки «Завод», он видел, что Винокуров Вадим достал из телефона «Нокиа» сим-карту и выбросил ее. Он понял, что этот телефон Винокуров Вадим забрал у Г. Цепочку и пластиковую карту, он у Винокурова не видел.
Аналогичные показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия, также на предварительном следствии потерпевший и указанные выше свидетели давали показания аналогичные тем, что были даны в судебном заседании, а потому суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, и соответствуют также письменным материалам дела и показаниям других свидетелей.
В ходе судебного следствия подсудимый менял свои показания, не признавая вину, однако позже, признавая вину, он пояснил, что рассчитывал избежать уголовную ответственность, если бы вину на себя взяли друзья, которые ранее не судимы, и, соответственно, их бы строго никто не наказал.
Также свидетели В, И и П в ходе судебного следствия меняли показания в пользу подсудимого, позже объяснив, что хотели помочь другу избежать ответственность и готовы сами нести уголовную ответственность, рассчитывая на снисхождение к ним, поскольку ранее никто из них не привлекался к уголовной ответственности.
Оценивая все указанные показания, суд приходит к выводу, что достоверными являются именно показания подсудимого, В, И и П, которые были даны на предварительном следствии, а также соответствующие показания в ходе судебного следствия.
Обстоятельства совершения преступления именно Винокуровым В.В. подтверждаются также пояснениями свидетелей К, Т
Так в судебном заседании свидетель Т пояснила, что <дата> у нее в гостях находились её знакомые К Надежда, Шмалев Евгений и Г Александр, также дома был её гражданский муж и ребёнок. Она ушла в магазин с Г, а когда вернулась домой у меня дома были четверо парней: братья Винокуровы, И и Пономарёв, которых запустил Галимов, он их ранее не знал.
Всех четверых парней, включая подсудимого, знает, т.к. раньше встречалась с Хохликовым, а это его друзья. Они все распивали пиво. Около 23 часов Г собрался домой, перед этим хотел зайти в магазин купить ребенку шоколадку. Г ушел. У них закончилось пиво и парни, стали собираться в магазин за пивом. Они о чём-то разговаривали, но о чём она не слышала, они почти сразу ушли за Г. После того, как они ушли, через какое-то время, ей на телефон позвонил Г и сказал, что он увидел тех четверых парней, после чего услышала шорох, а потом тишина. Она побежала к магазину «Анкор», но никого не встретила. Когда вернулась домой, то Г был уже у неё дома, побитый. У него была разбита бровь. Он рассказал, что его догнал, как она поняла с его слов и описания, подсудимый, избил его и похитили телефон, цепочку и карту пластиковую, кто конкретно его избил и всё забрал он не сказал. После чего, она вызвала милицию.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время она находилась в гостях у Т Надежды по <адрес>1. Также в гостях у Надежды был Г Александр, Шманев Евгений. Также дома находились муж Т – Галямов Алексей и её ребенок. Они распивали пиво. Через некоторое время пришли четверо незнакомых ей парней, она их впустила в дом, т.к. Т не было дома, она уходила в магазин. Потом пришла Т принесла пиво, у парней с собой также было пиво. Они все вместе стали распивать пиво. Никаких конфликтов между ними и пришедшими парнями не возникало. Она видела, что один из парней просил у Г сотовый телефон, чтобы позвонить, но он ему отказал. Примерно в одиннадцатом часу Г пошел в магазин, собирался купить шоколадку ребенку Т и в банкомат, чтобы снять деньги. Этот разговор все слышали присутствующие. Затем у них закончилось пиво и пришедшие парни, все вчетвером пошли в магазин, чтобы купить выпить. Они ушли минут через 10 после того, как ушел Г. Через какое-то время, минут через 20, после того, как ушли парни, пришел Г, был избит, у него была пробита голова. Он пояснил, что на него напали и забрали сотовый телефон, цепочку, карточку Сбербанка, что еще похитили, она не помнит. Кто конкретно его избивал и похищал его имущество, Г не говорил, после этого позвонили в милицию.
Показания свидетелей К, Т в судебном заседании аналогичны показаниям, которые ими были даны на предварительном следствии.
Не смотря на то, что свидетели К и Т не видели момент нападения на потерпевшего, а также непосредственно обстоятельства совершения преступления, их показания подтверждают последовательность признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей В, И и П
Помимо указанных показаний свидетелей, вина Винокурова В.В. подтверждается показаниями свидетеля В, которые били даны на предварительном следствии и оглашались в судебном заседании, согласно которых у него есть знакомый Винокуров Вадим, который проживает с ним по соседству. Утром <дата> к нему пришел отец Винокурова и сообщил, что Вадима искали сотрудники ГИБДД и попросил его найти Винокурова Вадима. Он встретил Винокурова Вадима и Винокурова Артема у киоска в <адрес>. Затем Винокуровы зашли к нему домой, где распивали спиртное. При нем Винокуров Вадим рассматривал сотовый телефон «Нокиа», корпус черного цвета, слушал музыку. Винокуров Вадим пояснил ему, что забрал этот телефон у кого-то, при каких обстоятельствах - не пояснял. Около 11 часов Винокуров ушел от него, пояснив, что его ищут сотрудники милиции, так как он у кого-то отобрал этот телефон.
Также вина Винокурова В.В. подтверждается протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> (л.д.З), в котором Г просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> около 23 часов, возле магазина «Анкор», открыто, с применением насилия, похитило у него имущество.
Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д.17-18), у Г имели место следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, правой височно-скуловой области, левой скуловой области; кровоподтеки на веках правого глаза, левой ушной раковины; кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза; кровоподтек и ссадина в области шеи; глубокая ссадина левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления, то есть <дата>, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
Из протоколов выемки от <дата> (л.д.32-33, 37-38) следует, что Винокуров В.В. добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа», IMEI 354845/02/00855414, с флэш-картой, без сим-карты, а П добровольно выдал цепочку из металла белого цвета, что соответствует как признательным показаниям подсудимого, так и показаниям свидетеля П.
Указанные предметы Г были опознаны, что подтверждается протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.73-75) и протоколом предъявления предмета для опознания (л.д.76-78).
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, судом бесспорно установлено, что Винокуров В.В. <дата> около 23:00 часов, находясь около магазина «Анкор», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подбежал к Г, и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее девяти ударов ногой по лицу, голове и телу Г, причинив ему побои, как вред здоровью не расценивающиеся и тяжесть их не определяется, а именно ссадины лобной области, правой височно-скуловой области, левой скуловой области, кровоподтеки на веках правого глаза, левой ушной раковины, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, кровоподтек и ссадину в области шеи, глубокую ссадину левого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Винокуров В.В. открыто похитил принадлежащее Г имущество: из рук Г- сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6 000 рублей, с находившимися в нем флеш-картой на 1 ГБ стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, на счету, которой были денежные средства в сумме 100 рублей; из кармана одежды Г,-денежные средства в сумме 900 рублей, пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, а также, сорвал с шеи Г цепь из металла белого цвета, стоимостью 1 800 рублей с крестиком из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 9 600 рублей, причинив материальный ущерб Г на сумму 9 600 рублей. С похищенным имуществом Винокуров В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Винокуров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №26-ФЗ).
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Винокуров В.В. жалоб на психическое здоровье не высказывал, события помнит хорошо, излагает четко, в связи с чем, суд считает Винокурова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ущерб отсутствует, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания
В качестве отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ), суд учитывает рецидив преступлений, таким образом, подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ, а именно, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
В качестве смягчающих обстоятельств (ст.61 УК РФ) суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние.
Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что условия жизни семьи позволяют придти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей - запретить покидать жилье в ночное время.
При этом, суд считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, суд считает, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу должны остаться у него, как собственника вещей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Винокурова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Зачесть в срок отбывания наказания Винокурову В.В. время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Обязать Винокурова В.В. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обязать Винокурова В.В. не покидать в ночное время место жительства.
Меру пресечения Винокурову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.
Освободить Винокурова В.В. из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.